О мире

marymarta пишет:

давайте любой чат/форум приравняем к СМИ,,,

Идея интересная, многие уже об этом думали, только проблема есть - в СМИ надо тексты уметь писать, а на форумах можно и точечками Теперь серьёзно. Сама удивляюсь, но после записи на Тулупе о невыносимости поездок в метро с лыжами из-за неистовых обысков как-то вдруг что-то изменилось: охрана стала повежливее, перестали яростно кидаться на спортсменов, как на врагов человечества, даже сумку с коньками (о, чудо!) перестали вытряхивать. Это и в метро, и на МЦК, и на электричке, на разных станциях. Видать, новая указивка. Боюсь сглазить

figushka пишет:

МИД КНР опубликовал документ об урегулировании украинского кризиса.

figushka пишет:

в контексте украинского кризиса и продемонстрировал такую карту

Ээээ. На доступном на русском языке сайте МИД КНР (он есть на русском) есть весь текст "ПОЗИЦИЯ КИТАЯ ПО ПОЛИТИЧЕСКОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА", там, конечно, нет никакой карты. Желающие могут пройти и прочитать сами целиком.
С нашей стороны на официальном сайте МИДа выложен ответ Захаровой.
Вот кусок, касающийся того, как видит урегулирование наш МИД
"Что касается украинского кризиса, то Россия открыта к достижению целей СВО политико-дипломатическим путем. Это подразумевает прекращение поставок на Украину западных вооружений и наёмников, завершение боевых действий, возвращение Украины к нейтральному внеблоковому статусу, признание новых территориальных реалий, сложившихся в результате реализации права народов на самоопределение, демилитаризацию и денацификацию Украины, а также устранение всех угроз, исходящих с её территории.

Гражданам Украины, включая русскоязычное население и представителей нацменьшинств, должны быть гарантированы все неотъемлемые права, в том числе право говорить и учиться на родном языке. Следует отменить все незаконные ограничительные меры и отозвать политизированные иски в международных судебных инстанциях."

Это всё - официальная позиция, всё, что придумывают сверх этого по телеграм-каналам, включая различные карты - эт фантазии.
Телеграм-каналы вообще зло нашего времени.

По поводу же приведённой карты - она странная в том смысле, что в таком её виде нет никакого практического смысла ни для одной из сторон соприкосновения, т.е. Россия-Украина, может, это выгодно кому-то ещё? России точно нет. Про Украину уже высказывались - тоже нет.
Кароч эт херня какая-то, зачем эту карту приписали авторству Китая - тоже хороший вопрос.

marymarta пишет:

я сижу не вдали, я живу здесь, и пытаюсь разобраться, в чем причины, был ли иной путь, в какую калиточку придется выходить, приветливо открыта она или придется искать отмычку. Я по профессии - аудитор...за любой ошибкой надо искать причину - косяк кривых ручек, безответственность, безграмотность или преступный сговор...и каковы последствия этих ошибок...и какова аудитория, забрызганная этими последствиями...

может быть, вы слышали или читали, что в ноябре 2019 года начался переговорный процесс по договору о гарантиях безопасности между Россией и США/НАТО. последний раунд переговоров происходил с ноября 2021 г. по январь 2022 г. Лавров и Блинкен пытались заключить пакт о ненападении( вроде пакта Молотова-Рибентропа ), но важным пунктом этого пакта было не вхождение Украины в нато.
Как только переговорный процесс провалился, вопрос силового решения украинского вопроса был предрешен. Зеленский с подачи запада начал вещать, что хочет вернуть статус ядерной державы, и понеслось...

а если еще раньше заглянуть, 12 марта 1999 НАТО приняло решение о включении в свой состав трех стран – Польши, Венгрии и Чехии, а через буквально пару недель начались бомбардировки Югославии...ну то есть старые договоренности(ялтинско-потсдамские) почили в бозе (как говорит Лавров)
Еще был выход сша из договора по ПРО, из ДРСМД, из договора по открытому небу...ну собственно, это в википедии написано. Ракетные системы большой и средней дальности разрабатывались, обстановка накалялась...

Гретхен пишет:

зачем эту карту приписали авторству Китая - тоже хороший вопрос

пытаюсь нагуглить эту карту, откуда она взялась, сообщу результаты

amateur пишет:

Идея интересная, многие уже об этом думали, только проблема есть - в СМИ надо тексты уметь писать, а на форумах можно и точечками

*очередной камушек поймала....когда-нибудь начну считать...

ну стиль у меня такой

Гретхен пишет:

зачем эту карту приписали авторству Китая - тоже хороший вопрос.

Если это из каких-то чатов, а не из СМИ, то скорее всего просто выдали желаемое за действительное. Одна важная часть желаемого — Китай на нашей стороне, я был бы очень осторожен в этих предположениях, даже учитывая, что многое на это указывает. Но народ попроще с радостью расхватал, даже не попытавшись открыть ни первоисточник, ни сообщения в прессе, так все это и распространяется. А казалось бы достаточно 2 минуты потратить и не надо потом краснеть.

Murchik пишет:

а не из СМИ,

в приличных СМИ такого точно не было. Не, такие карты - это телеграм-блохеры с обеих сторон, однозначно.
Китай в первую очередь на стороне Китая, это же естественно.
Кмк, на нашей (РФ) стороне он в том смысле, что он следующий в очереди на горячий конфликт в регионе. Чем дольше (и успешнее) РФ проводит СВО, тем больше у Китая времени.

Murchik пишет:

Мне не совсем понятна эта характеристика, что значит плохой? Допустим, Россия была хорошей по любым выбранным критериям. На ваш взгляд, меняет ли текущая война как-то эту характеристику?

Просто на протяжении многих страниц я читаю критику России. Все у нее не так - и строй не тот, и правители не те, и развивалась не так, и пропаганда не та, и идеи не те, и строила не так, и воевала не так, и восстанавливалась не так. Причем это наблюдается критиками даже не в разные не годы, не десятилетия, счет чуть ли не на века. И как эта характеристика влияет на текущую ситуацию, учитывая, что в войну вовлечены десятки стран? Почему не анализируют других? Их действия, решения....Может, тогда была бы понятнее причина конфликта и появились бы хоть какие-то пути выхода.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Figurka51, рискну предположить, потому что Россия, а не какая-то из десятков стран, перешла границу в метафорическом и буквальном смысле, вот люди и пытаются понять откуда это пошло. Когда кто-то делает что-то аномальное, онус по-умолчанию на нем, а не на всех остальных.

marymarta пишет:

Массовый побег из страны половозрелых мужчин... массовый побег из страны "независимых" СМИ... Это считается сопротивлением?

Это мирный протест

лана ро, скорее нежелание идти убивать и умирать не понятно за что, и страх наказания при отказе. Чтобы открыто протестовать нужна смелость. Хотя я слышал и про тех, кто войну поддерживает, но сами воевать не хотят, поэтому просто удрали от мобилизации. А СМИ явно могут сделать больше оттуда, откуда их не так легко достать.

Adx пишет:

bregalad пишет: При том, что радио Эхо Москвы никак не финансировалось Газпромом, наоборот, было не просто самоокупаемым, а приносило заметную прибыль. Вас никогда не удивляло, как откровенно оппозиционное СМИ существовало под крылом такой аффилированной с государством структуры, как Газпром? Которую вопрос прибыли интересовал в последнюю очередь?

Во-первых, Эхо Москвы — это не откровенно оппозиционное СМИ, а просто СМИ, следующее принципам честной журналистики, а не пропаганды, т.е. дающее слово всем без навязывания своей позиции. Поэтому его и критикуют как слева, так и справа.

Во-вторых, меня совершенно не волнуют причины, по которым власть терпела Эхо Москвы. Ну просто смешно слушать обвинения, скажем, из нынешнего штаба соратников Навального или от Фейгина, что Эхо Москвы играло роль клапана для выпуска пара, тем самым только укрепляя власть. Или упреки в адрес Венедиктова, который выступал в поддержку электронного голосования, как будто традиционное бумажное не фальсифицируется точно так же (дело не в способе голосования, а в том, насколько порядочны люди, проводящие его). Я оценивал результат, а не его причины, а результат был в том, что это было одно из немногих честных СМИ в России. Тот же Навальный неоднократно давал интервью Эху Москвы, слушать его было очень интересно. А многих достойнейших публичных людей и невозможно было услышать где-то еще, таких, например, как Ева Меркачёва.

Помимо укрепления или ослабления власти, есть ведь и гораздо более важная миссия — воспитание людей; и слушатели Эха Москвы никогда не будут голосовать за войну, приветствовать убийство мирных граждан или захват чужой территории и уничтожение соседнего государства.

Да и помимо политических передач, в сетке вещания Эха были и другие классные темы, мне, например, очень нравилась передача "На пальцах", которую вели Андрей Коняев и Ирина Воробьева. По моему мнению — просто лучшая научно-популярная передача, в которой обсуждались новости науки. (Андрей Коняев — математик с мехмата МГУ, причем, по-моему, с кафедры дифференциальной геометрии, а это та область математики, которую я уважаю больше всего, хотя сам "всего лишь" алгебраист; я много слушал и смотрел разных научно-популярных передач, но вот такого уровня глубины нигде больше не встречал — даже Ирина Воробьева не сильно его понижала, вернее, это было похоже на представление, в котором в лучших традициях средневековых диспутов один из участников — "Симпличио", простак.)

Murchik пишет:

Стараниями коммунистов Тайвань никогда не был широко признан страной

Я плохо знаю историю, объясните мне, как так получилось, что именно Тайвань был вначале членом ООН, представлявшим весь Китай (по-моему, был даже членом Совета безопасности с правом вето???) — но теперь нынешний Китай стал главнее Тайваня.

В 90-е годы мне довольно много приходилось копаться в разных платах и микросхемах, являющихся составными частями в основном американской техники. Меня поражало тогда, сколько микроэлектроники производства Тайваня было внутри американской техники (китайских изделий я тогда вообще не встречал). Как это так получилось, что небольшой остров Формоза обеспечивает передовой электроникой весь мир? (Конечно же, электроникой, производимой по американским лицензиям и технологиям, но ведь там, на Тайване?) Но мне потом рассказали, что большая часть всего этого изготавливается на самом деле в континентальном Китае, просто руководство фирмы, ее менеджеры и ведущие специалисты с Тайваня.

По-моему, никому не выгодна конфронтация Тайваня и Китая, как невыгодна была и конфронтация России с Украиной (показательно, что товарооборот Украины с Россией только за один 2021-й год, предшествовавший СВО, вырос на треть по сравнению с прошлым годом). Ощущение, что ситуация похожа на российскую: это нужно лишь одному человеку, которому уже пофигу собственные деньги или экономическое процветание страны, у которого в жизни осталась лишь одна цель — войти в историю. И остановить его никто не может.

bregalad пишет:

Во-вторых, меня совершенно не волнуют причины, по которым власть терпела Эхо Москвы. Ну просто смешно слушать обвинения, скажем, из нынешнего штаба соратников Навального или от Фейгина, что Эхо Москвы играло роль клапана для выпуска пара, тем самым только укрепляя власть. Или упреки в адрес Венедиктова, который выступал в поддержку электронного голосования, как будто традиционное бумажное не фальсифицируется точно так же

1) Электронное голосование фальсифицируется на порядок лучше, что показали последние выборы, когда на обычных участках оппозиционные депутаты побеждали, а по итогам электронного голосования 100% было перебито электронным голосованием. Это были сами по себе довольно условные выборы, тем не менее это какая-то активность. Венедиктов знал, в чём участвует и знал, что покрывает. Он участвовал в том, чтобы уничтожить один из механизмов организации чего-то альтернативного, убить в людях веру в какие-то возможности.

2) "выпустить пар" это не совсем корректная формулировка. Тут как в фильме "Матрица", роль радио это ещё одна степень контроля. В отличии от режимов РБ, Туркмении, Сев. Кореи, в РФ настолько жёстко не закатывают, можно быть журналистом, оппозиционером и т.п., но только при условии, чтобы как-то держаться в рамках, не переходить некие "красные линии". Плюс надо направлять энергию сопротивления в какое-то безопасное русло, нарративы какие-то навязывать. Нельзя перевоспитать всех, люди никогда не будут вести себя все одинаково, но можно контролировать нелояльную аудиторию, но для этого надо как-то контролировать нелояльные СМИ.

Венедиктов ничем не лучше какого-нибудь Соловьёва. Они абсолютно взаимо заменяемы, одна ментальность, одна культура. Просто работают на разную аудиторию, но на одну цель, оба довольно эффективно работают.

ps: на саму станцию ходили очень разные люди, конечно, журналисты просто использовали те небольшие возможности, которые есть.

Тарантино пишет:

Венедиктов ничем не лучше какого-нибудь Соловьёва. Они абсолютно взаимо заменяемы, одна ментальность, одна культура. Просто работают на разную аудиторию, но на одну цель, оба довольно эффективно работают.

Абсолютно верно.

bregalad пишет:

Тот же Навальный неоднократно давал интервью Эху Москвы, слушать его было очень интересно. А многих достойнейших публичных людей и невозможно было услышать где-то еще, таких, например, как Ева Меркачёва.

Позвольте, но Д. Медведев также был интервьюирован на Эхе. И из его рук Ева Меркачёва получала какую то госпремию (или награду).

Тарантино,
я с этим не согласен. В какое-такое безопасное русло направлялась энергия?
Никуда она не направлялась, Эхо Москвы выполняла типично журналистские задачи — информирование и аналитика. Те же аналитические передачи Венедиктова, Белковского, Латыниной, Пархоменко, Быкова, Ганопольского и др. слушать было очень интересно, и там не было навязывания позиции (если не считать навязыванием аргументацию и логику). Если уж отбросить этот несчастный пункт об электроном голосовании (как будто это на что-то влияло — при Путинской власти выборы всегда будут фикцией, по крайней мере на уровне выше муниципальных), то как так Венедиктов мог бы повлиять на людей? вот хоть что-то конкретное?

Что касается в принципе вопроса электронных выборов (при условии демократического правительства), то мне они тоже нравятся больше, в основном потому, что в них используются интересные с точки зрения математики технологии (односторонние функции, гомоморфное кодирование и т.п.). Фальсификация там возможна за счет фальшивой отправки голосов тех, кто никогда ни в каких выборах не участвует (таких людей очень много, причем поступают так они из принципа, ну хоть в электронном голосовании есть возможность потом проверить, не был ли подан голос от их имени, если оно организовано правильно; в бумажном такой возможности нет в принципе, вам никто не покажет протоколы регистрации на избирательном участке).

Мне вообще электронные технологии нравятся больше традиционных (я из принципа уже лет 30 по возможности не пользуюсь наличными деньгами, считаю криптовалюты совершенно классным изобретением и т.п.).

Я опять отвлекаюсь на второстепенные темы. Я уверждаю, что Соловьев — пропагандист, Венедиктов — журналист, в этом их принципиальная разница. И проявляется это в тысяче мелочей — хотя бы в том, что все передачи Эха Москвы шли в прямом эфире, тогда как у Соловьева — всегда запись; плюс к тому, у Соловьева он всегда сам присутствует, в каждой передачи, плюс один и тот же набор "экспертов", которых, уж извините, Сергей Пархоменко назвал довольно точно "пиздёнышами", а на Эхе Москвы сам Венедиктов выступал довольно редко (1-2 раза в неделю, в основном на своей передаче "Будем наблюдать" в субботу). Там было очень много авторов, ведущих, тематических передач, и всех их объединяло только одно — там была журналистика, не пропаганда.

Тарантино пишет:

Вы двое, на пару с Adx, работая в тандеме, занимаетесь откровенной пропагандой, не гнушаясь откровенного искажения и вранья. Надоели. Оба.

Давайте Вы не будете обвинять меня без всяких оснований?
Я нигде ничего не искажал и не врал.
Если Вам не нравится чужая точка зрения, то это не значит, что это неправда и пропаганда.
"Существуют только две точки зрения - неправильная и моя". (с)
Это очень в стиле западной повестки - все неудобные факты объявлять пропагандой, и не нужно даже ничего опровергать.
Впрочем, никто не заставляет Вас мои посты комментировать.

Murchik пишет:

На такую карту украинская сторона не согласится даже если Штаты вежливо попросят.

figushka пишет:

пытаюсь нагуглить эту карту, откуда она взялась

Я читал, что подобная карта была где-то в китайских блогах, в каких-то официальных источниках её не видел.

Murchik пишет:

судьба Украины — это прецедент, на который они будут ссылаться когда дело дойдет до Тайваня.

Китай исходит из концепции "территориальной целостности", что необходимо для правового обоснования единого Китая, поэтому я сомневаюсь, что любые референдумы по присоединению тех или иных территорий к России будут признаны. И про карту я думаю, что это фейк.

Murchik пишет:

Стараниями коммунистов Тайвань никогда не был широко признан страной, поэтому они так возбуждаются каждый раз когда доходит речь до любой процедуры, хотя бы отдаленно подразумевающей участие Тайваня как государства.

Пока у США и Китая были хорошие отношения, американцы охотно придерживались политики "единого Китая" и, в общем-то, были не против объединения.
Но сейчас в отношениях США и Китая кризис, поэтому в Америке так активно пытаются создать китайцам проблемы, просто политика, ничего личного.

amateur пишет:

Ютуб давно закрыли бы, кабы не фк (где ж ещё нашу гордость смотреть).

Я думаю, что и инстаграмм бы не закрыли, если бы там хотя бы попытались удержаться хоть в каких-то разумных рамках.
Там, правда, через некоторое время попытались смягчить позицию, сказав, что можно призывать убивать не всех русских вообще, а только военных, но это уже не помогло, разумеется.

marymarta пишет:

Или давайте любой чат/форум приравняем к СМИ,

К СМИ вряд-ли, но любое высказывание на форуме по российским законам считается публичным.

Murchik пишет:

Одна важная часть желаемого — Китай на нашей стороне, я был бы очень осторожен в этих предположениях, даже учитывая, что многое на это указывает.

Враг моего врага - мой друг.

bregalad пишет:

Во-первых, Эхо Москвы — это не откровенно оппозиционное СМИ, а просто СМИ, следующее принципам честной журналистики, а не пропаганды, т.е. дающее слово всем без навязывания своей позиции. Поэтому его и критикуют как слева, так и справа.

Если уж Эхо Москвы - не оппозиционное СМИ, то я уж даже не знаю, кто ещё.
Пресс-служба Госдепа США?

bregalad пишет:

Во-вторых, меня совершенно не волнуют причины, по которым власть терпела Эхо Москвы

Просто власть не боялась никакой несистемной оппозиции, понимая, что правящим кругам она не угрожает, обычные люди в большинстве не пойдут за Навальным и ко.
Опасалась власть той оппозиции, которая могла реально привлечь народные массы, и на вопрос - "кто вместо Путина?" - люди ответят - "как кто? Вася Пупкин."

bregalad пишет:

Ну просто смешно слушать обвинения, скажем, из нынешнего штаба соратников Навального или от Фейгина, что Эхо Москвы играло роль клапана для выпуска пара, тем самым только укрепляя власть.

Это просто борьба за западные гранты.
Не давайте деньги Венедиктову, он работает на Путина, дайте их нам.

bregalad пишет:

Я плохо знаю историю, объясните мне, как так получилось, что именно Тайвань был вначале членом ООН, представлявшим весь Китай (по-моему, был даже членом Совета безопасности с правом вето???) — но теперь нынешний Китай стал главнее Тайваня.

Это политика.
Во времена СССР коммунистический Китай был союзником США в борьбе с Советским Союзом (и такое бывает), поэтому США шли на уступки континентальному Китаю.

Тарантино пишет:

Электронное голосование фальсифицируется на порядок лучше, что показали последние выборы,

Как насчёт США, где демократы победили именно за счет электронного голосования. (в традиционном победили республиканцы)
Это другое?

bregalad пишет:

Я плохо знаю историю, объясните мне, как так получилось, что именно Тайвань был вначале членом ООН, представлявшим весь Китай (по-моему, был даже членом Совета безопасности с правом вето???) — но теперь нынешний Китай стал главнее Тайваня.

Тайвань добровольно отказался от места в ООН.

(Сходите в интернет почитайте подробности, очень интересная история).

marymarta пишет:

Позвольте, но Д. Медведев также был интервьюирован на Эхе. И из его рук Ева Меркачёва получала какую то госпремию (или награду).

Я именно об этом и пишу. Навального в студию к Соловьеву не пригласят никогда.

Adx пишет:

Как насчёт США, где демократы победили именно за счет электронного голосования.

Никакого электронного голосования в США не было (писать так — значит ничего не понимать в устройстве США, это страна крайне консервативная). Не надо путать голосование по почте с электронным голосованием.