Сообщения пользователя Murchik

Проблема не в существовании феномена, а в выбранном формальном способе разрешения идентификации. Ни биологически, ни социально пол не определяется тем как кто-то себя ощущает. Биологически он определяется по ряду объективных факторов, которые коррелируют друг с другом в высокой степени. Социально он конструируется через процесс неформального согласования. Субъект имеет в этом процессе голос, но не решающий, он заявляет о себе в некой форме, но навязать социуму свою точку зрения он не может.

Предположение, что какая-то часть социальной или тем более биологической личности определяется исключительно субъектом абсурдно. А закрепление этого положения в правилах и законах — одна из самых необдуманных и потенциально опасных ошибок, которую мы совершаем в последние годы.

tempika, и чего, со справкой можно называть себя Путиным и это должно быть закреплено в правилах?

Есть данные, что для поддержания умственных способностей нужны физические тренировки. Мозгу нравится усиленное кровообращение, и если ему это регулярно устраивать, IQ с возрастом не снижается.

Но есть еще интересные исследования, которые показывают, что средние значения IQ среди женщин и мужчин совпадают. А вот разброс значений среди мужчин выше. То есть среднестатистические мужчина и женщина имеют одинаковый IQ, но самые глупые экземпляры в популяции будут мужчинами, и самые умные тоже. Объясняется это так, что с точки зрения эволюции мужчины менее ценны количественно, поэтому на них можно экспериментировать в более широких пределах.

Дончанка, объясняет, Тарантино выше описал как — половой отбор, которым занимаются самки. По теории умных и глупых женщин можно возразить следующее: средняя женщина имеет 2 детей. Средний мужчина одного ребенка. То есть мужчин не оставивших потомства в два раза больше, чем женщин.

Adx, не важно осмысленная она или нет, научно представлены рассуждения или нет. В антропоморфных терминах проще воспринимать действительность и это помогает вести диалог вне лаборатории

Дончанка, я ничего не решал, это показывают исследования ДНК. Естественно, в любой узкой временной или культурной выборке данные могут разительно отличаться. Нужно смотреть на десятки тысяч лет минимум. Что было с бабушками и прабабушками может быть не более чем анекдотическими данными в этой перспективе.

Лес за деревьями, господа и дамы. Вот здесь есть ссылки на литературу и исследования по теме: https://genealogy.stackexchange.com/questions/9839/do-we-have-more-female-than-male-ancestors

Adx, ну, вам виднее, конечно.

Разговор начался с того, что между мужчинами и женщинами есть существенные различия в плане возможностей и наклонностей. Поэтому участие (якобы) ощущающих себя женщинами мужчин в женских категориях нечестно по отношению к первым. Достаточно безопасное утверждение для согласия всех присутствующих?

Что общего между трансгендером и курицей? Раз уж зашла у нас опять речь об эволюции, и там ругались словами «ненаучно», вот провоцирующий мысль видос:

почему бы и нет, я бы только уточнил, что хорошим сцеплением со стопой, а не с покрытием пола. С полом лучше чтобы наоборот слегка проскальзывали. Скручивающая нагрузка на колени в приземлениях с туров и имитаций будет меньше.

Что касается позвоночника, то амортизация на 90% должна совершаться суставами ног. Кроссовки добавляют не больше ±10% оценочно. У меня сейчас Nike Reflex для бега, подошва по современным меркам тонкая, но пару раз прыгал на днях — норм. До этого были Skechers с толстенной подошвой, не сказал бы, что у них были какие-то заметные преимущества.

Не совсем понятно почему в приоритете расформирования группа с бóльшим (насколько я понял) количеством спортсменов, т.е. ваша, а не с меньшим (утренняя). Если в обеих группах недобор, то не логичнее ли расформировать группу где всего 2 спортсмена?