Сообщения пользователя Murchik

Adx, до какой-то степени бессмысленный в контексте существующих правил. Правила меняются, и иметь такой козырь в рукаве потенциально полезно.

Petite Marie, фиксация плеч относительно таза.

Agnie, на любой скорости он получается у того у кого получается, а у кого не получается набор скорости и выпрямление колена скорее всего превратит тройки не в твизлы, а в поедание льда. Твизлы — это комплексная история, к одному чудодейственному совету не сведешь, к сожалению.

1. После нескольких проигнорированных предупреждений пользователь DenisFrallik получает бан на две недели.

2. Напоминание пользователю Lalika, что форум — это не блог и не гостевая, здесь задают вопросы, делятся мнениями и обсуждают проблемы, а не рассказывают о себе.

Petite Marie, в йоге большинство скручиваний на расслабление скручивающих мышц, это может помочь увеличить амплитуду, но не поможет взрывной силе или способности блокировать корпус на скручивание. Мне нравится упражнение с собственным весом или с гирей в позе, близкой к навасане:



Руки к груди, быстрый поворот, касание руками мата, повтор в другую сторону. Начать лучше с собственным весом, 40 быстрых поворотов для начала хорошо нагрузит все косые мышцы, спину, плечи и даже передние и боковые мышцы бедра. Потом можно брать в руки гантели или гирю, но к этому нужно быть готовым, уметь держать напряжение, не расслабляться в конце поворота, потому что это может быть опасно.

Амарант, позиция «онжеребенок, все вокруг враги». Я абсолютно согласен с Тарантино, что если несколько человек говорят о тебе похожие вещи — надо, как минимум, задуматься, в них дело или в тебе. И тех кто дают тебе подобную оценку нужно воспринимать как ценный источник жизненно важной информации. К мнению тех кто говорит о тебе только хорошо нужно относиться с подозрением, потому что это может значить три вещи: либо ты абсолютное совершенство (вряд ли), либо им все равно, либо им что-то от тебя нужно. Ценность вариантов реакции на критику: надуть губы, или подумать и что-то поменять, — не сложно оценить.

Подросток или даже ребенок старше двух лет — это поступательно не беспомощное и безответственное существо, и отнимать у него право на это — вредная привычка. Появление базового контроля над эмоциями в пользу социальных отношений происходит до 4 лет. Eсли ближайшее окружение не располагало к выработке такого контроля, дальше работают уже другие механизмы. В частности, сознательный контроль, способность адекватно реагировать на требования социума и менять что-то в своем поведении. Худшее что можно сделать с эмоциями — это давать им власть над собой. Следующее — подавлять. Но лучше всего их интегрировать.

Плющенко в молодости и самому не помешало бы иметь немного больше контроля над своим поведением, возможно, отчасти поэтому он особенно восприимчив к этому в других людях. Может ему стоило бы лучше выбирать способ донесения своих мыслей. Но это не влияет на ценность его замечаний.

Короче говоря, оправдывать слабости одних людей только потому что им мало лет, и обвинять в этом других — это неконструктивное занятие, и лучший способ получения сорокалетних подростков.

Elena07, часть критики в адрес Тутберидзе заслуживает внимания. Но большая часть — это обычное нытье с диванов собственных проблем. Вообще, помогает структурировать свои мысли немного, минимально категоризировать явления, иначе из хаоса слов и картинок в голове трудно составить даже связный вопрос. Мне чтобы на него ответить придется сначала заняться категоризацией проблем в вашем вопросе.

LostGirl, тоже понравился ответ. Подчеркивается уважение к авторитету тренера (хотя там есть пара интересных формулировок) и благодарность, это правильная реакция. Косвенно признается и наличие проблемы, хотя чувствуется и сильное отрицание. Думаю, девушка разберется и все будет у нее хорошо.

Амарант, высказывать критические замечания — обязанность тренера. Мог бы Плющенко справиться с этим лучше? Наверно, мог бы, но очевидно, что проблема не в этом.

«Довольно открыто озвученная позиция» — потакание и оправдание слабостей и особого отношения. Недостатки и проблемы — это повод для их преодоления и решения, отнять этот повод, сказать: «расслабься, мы тебя и так любим», — это худшее что можно сделать для человека. Даже просто в жизни, а уж в спорте тем более.

лана ро, можно, более того это будет первая реакция (или вторая, после истерики). Можно бегать по тренерам и надеяться, что кто-то сможет найти подход. Либо можно сесть на край кровати и спросить себя: «Это проблема?»

Задача индивидуума — трансформироваться, раскрывая свой потенциал. Чем дольше он цепляется за свои прелестные особенности, тем выше вероятность, что трансформироваться придется посреди горящей избы. Возможно, в шашлык.

rss2007, вас смущает, что лезвия неодинаково отстоят от внутреннего края пластиковой части. Но это не то, на что нужно смотреть. Смотреть нужно на весь ботинок целиком, и насколько смещено лезвие относительно его центра. Это разные вещи. По картинкам я все еще затрудняюсь что-то сказать, но склоняюсь к тому что все там нормально.

лана ро, звучит больше как народная интерпретация высвобождения психической энергии, это разные вещи. Смысл в том, что эмоции нужно не подавлять, а контролировать — интегрировать в свои паттерны поведения. Эмоция — это небольшая личность со своими потребностями, ценностями и целями. Можно бить эту личность по пальцам каждый раз когда она дотягивается до руля, а можно с ней договориться и давать порулить только когда это уместно. Например, избыток положительных эмоций уместно выразить на вечеринке, агрессию — когда нужно дать кому-то отпор, тревожность — в потенциально опасной среде и т.д. Либо можно индульгировать и давать выход чему угодно, когда угодно, и посмотреть чем это закончится.

Мои разглагольствования точно давно вышли за рамки темы, поэтому я буду не против переноса или отделения в другой тред.

Господа, Ван Гог — художник, а не спортсмен. Художник — это проводник культуры в мир хаоса. Вопрос нужно ли ему было делать-то то-то и то-то не имеет смысла, потому что не обозначает цель. Нужно чтобы что? Чтобы стать психически стабильнее? Или чтобы обогатить культуру и научить нас видеть (импрессионизи и пост-импрессионизм именно об этом же)? Очевидно, что ответы разные.

В спорте, даже таком творческом как фигурное катание, хаос уместен в умеренных количествах, побеждает самый психически стабильный, а не самый неподконтрольный. И иногда это может даже казаться несправедливым, потому что творчески одаренные спортсмены — редкое и интересное зрелище, на них хочется смотреть и может даже видеть в чемпионах. Но это спорт и побеждает сильнейший. Ответ на вопрос стоит ли себя (де-)формировать и ради чего нужно помещать в этот контекст. Если вам хочется смотреть на творческую трагедию — имеет смысл занять позицию оправдания слабостей ради драмы, если победы для своего кумира — изменения ради реализации потенциала. Часто говорят (и справедливо), что в требовательности есть элемент садизма, но если посмотреть на мотивацию, можно увидеть что в позиции потакания слабости садизм — это вообще его центральный элемент.

Adx, я ничего не удалял.

Atilla, прекрасно артикулированное взвешенное мнение!

tempika, процентов на 10.

Под справедливостью можно подразумевать либо равенство относительно возможностей, либо результатов. В данном случае подразумевается равенство относительно результатов, это коммунизм, а не спорт. С тем же успехом можно сделать 10 призовых мест вместо 3, или даже каждому раздать по медали и разойтись по домам.

Под взвешенностью я лично подразумеваю мотивацию и внимание к деталям на разных уровнях анализа. Каков механизм определения в группу толстых и тонких? Возраст? Рост? Вес? На чем будет базироваться выбор категорий? Сколько именно категорий должно быть и почему? Рады ли будут сами спортсмены титулу чемпиона среди фигуристов в весе от 60? В возрасте от 18 до 22? Насколько ценной будет медаль в категории относительно естественного соревнования? Распространяются ли эти категории на пары? Танцы? Кто и что от этого приобретет, а кто потеряет?

На 90% это попытки превратить спорт в шоу талантов, что по большей части не в интересах спортсменов, не в интересах широкой публики и не в интересах спорта.

tempika, сколько помню разговоры о фигурном катании среди фанатов, всегда была группа, у которой была эта проблема. Это не проблема спорта, это проблема фанатов, перманентная.

Я наоборот вижу проблему в том, что на чемпионаты попадает какой-то сброд народ, которому там нечего ловить. Вместо того чтобы отбирать на чемпионаты по уровню, отбирают по национальному признаку. В итоге сражаются за места несколько человек, остальные тусуются. Фигурное катание как спорт могло бы быть интереснее, если бы ограничения на количество претендентов от страны были свободнее, а квалификационные правила наоборот строже.

Если совсем коротко: попадание на соревнования должны обеспечивать не время проживания на планете, размеры костей, масса мышц или жира, количество подбородков, корка паспорта, а умение кататься.

tempika, ну так определитесь чего конкретно вы хотите. Были употреблены слова взрослые и дети, маленькие тела и большие, тяжеловесы и легковесы. Теперь вот еще калибр. Это диаметр поперечного сечения? Если перестать использовать расплывчатые термины, все это можно свести к категориям возраста, веса и габаритов. Или есть какие-то другие предложения?

Разделение по полу самое простое, оно древнее чем спорт, чем люди, древнее даже большинства животных, его не нужно изобретать. Это базовые бинарные категории, с помощью которых мы восринимаем мир.

По весу разделяют в единоборствах, где один человек физически противостоит другому, и вес одного — это снаряд другого. Аналогично в тяжелой атлетике. Вес мышц прямо пропорционален их силе, поэтому понятно как производить измерения. Эта система сложилась снизу вверх, не наоборот.

Разделение по возрасту — гораздо более условная вещь, особенно в координационных видах, где нет длин, дистанций, высот, поднимаемых весов и физического контакта соперников, нет ничего такого что можно было бы измерить, и все определяет только физическое и координационное развитие. Традиционно взрослых отделяли от детей по абсолютно естественной причине — они еще недостаточно развиты чтобы даже пытаться соревноваться со взрослыми. Защищать тех кто старше от тех кто младше — абсолютно противоестественно. Это противоречит духу спорта, соревнования и базового человеческого нарратива — обесценивает достижения спортсменов.

В общем, две проблемы: 1) отсутствие сколько-нибудь внятной системы и подтверждающих ее метрик; 2) инверсия принципов развития и соревнования. С первым сложно что-то сделать практически, со вторым — теоретически.

tempika, винегрет в голове, потому и не понимаете. У детей есть право пить, курить, заниматься сексом и работать. Это взрослым запрещено продавать им соответствующую продукцию и так далее — для защиты детей. Ограничение на голосование нужно не детям, оно нужно обществу — для защиты от детей. Дети несут ответственность за преступления. Все это очень разные и сложные проблемы, и варианты их решения варьируются в широких пределах в зависимости от юрисдикции и эпохи. Победа на Олимпиаде — это достижение, а не право.

Спорт — это тоже сложная система, у которой есть функции, и правила нужны для поддержания этих функций, а не для удовольствия какой-то группы людей. Лучший способ устанавливать правила в сложной системе — это наблюдать за ее естественным развитием и абстрагировать то что происходит. Вводить корректировки тоже можно — это необходимая обратная связь, но для этого нужно иметь исчерпывающее понимание проблемы, а лучше конкретные метрики, и пользоваться ими для оценки и измерения эффекта. Вероятность того что произвольное изменение в работающей системе улучшит ее функционирование очень низкая.

Возраст не годится как универсальный, или по крайней мере единственный универсальный критерий. Если проблема действительно встанет остро, нужно будет находить какие-то более объективные критерии. Например, если и через 10 лет (или сколько там у мужчин ушло на то чтобы четверные вошли в норму?) никто из взрослых девушек не будет прыгать четверные, можно будет эмпирически изучить как именно пропорции тела влияют на эту способность, и установить правило исходя из данных, а не гипотез.

Амарант, у обоих прекрасно артикулированные мнения. Приятно вести обсуждение с теми кто пытается именно глубже понять проблему и пользуется словами для ее артикуляции, а не просто продавливает свою подсознательную установку любым удобным способом.

tempika, приходит, регулярно, и возраст может варьироваться в пределах более чем десяти лет, либо не регулироваться вообще, и в каждом случае множество нюансов применимости. Заявлять что возраст — это простое и универсальное мерило всего можно либо из святой простоты, либо из попытки подогнать результат под ответ.

Что касается искусственного сдерживания роста, хотелось бы услышать что именно под этим подразумевается и какие есть доказательства того что это пробовали делать / делают / широко распространенная практика. Что это? Диета? Гормональная терапия? Бинтование стоп? Хождение к бабке?

Вопрос со звездочкой: как одно связано с другим? На первый взгляд встречно-параллельно, то есть при поднятии планки возраста желание «замедлять развитие» (если предположить что это что-то действительно существующее) тоже будет возрастать, поскольку естественного пикового интервала уже будет не хватать.

Fair play — это соблюдение существующих правил. Если кто-то использует какие-то методы, которые запрещены — это должно обнаруживаться и наказываться. Я пока не слышал ни о каким подобных прецедентах.