Сообщения пользователя bregalad

Vik1 пишет:

Пока IAAF не восстановит российскую лёгкую атлетику... Какой смысл , если на международных соревнованиях и Олимпийских играх мы не увидим наших легкоатлетов.

Они выступают в нейтральном статусе (увы, не все, и критерии допуска никому не понятны — почему, например, не заявлен Александр Меньков, хотя в прошлом году он выступил на чемпионате мира (4 место), он экс-чемпион мира и у него никогда не было никаких нарушений? тот же вопрос по олимпийскому чемпиону Ивану Ухову и многим другим). На чемпионат Европы этого года на данный момент заявлены 30 российских легкоатлетов (и могут дозаявить еще).

И потом, во всех видах спорта чемпионат страны не менее интересен, чем международные соревнования (вспомните прошедший чемпионат России по ФК). Не понимаю, как можно его не показывать, при том, что на российском ТВ столько спортивных каналов. Оказывается, его транслировали на YouTube, я посмотрел некоторые записи, и это было интереснейше зрелище (меня особенно поразило возвращение Анны Чичеровой, ставшей в Казани серебряным призером после Марии Кучиной-Лацискене).

Murchik пишет:

Осталось ощущение, что такой выворотности как на внешний кораблик не нужно. По крайней мере владение внешним корабликом никак не помогло мне сделать бауэр.

fata_morgana пишет:

бауэр худо-бедно делать научилась (причем по мне, так он намного проще кораблика)

Довольно странно, я кораблик на наружных ребрах делаю уверенно (и он для меня намного проще, чем на внутренних), а бауер и близко не получается. На мой взгляд, бауэр значительно сложнее кораблика.

И еще: у меня выворотность нулевая, и это совершенно не мешает делать кораблик на наружных ребрах (там нужна скорее техника, а не выворотность). Наружные ребра гораздо лучше фиксируют положение кораблика, чем внутренние (и если сумел встать на наружные ребра, то потом уже с них никуда не денешься).

А вот на внутренних выворотность нужна, поскольку внутренние ребра не фиксируют развернутое положение стоп (стопы стремятся завернуться в круг меньшего диаметра).

Lalika пишет:

в Бауэре передняя нога едет на внутреннем ребре?

В классическом бауэре — на наружном.

Petite Marie пишет:

Вы извините, но у вас представления о выворотности и анатомии нулевые

Ну всё-таки чуть больше нуля, поскольку я уже более 20 лет пишу медицинский софт (томография, 3D-графика и пр.), и там как раз минимальные знания анатомии всё-таки нужны (например, названия коронарных или мозговых артерий и вен, умение их найти, разделы lobes легких, bronchial tree, каналы нервов и пр.). Но, конечно, не больше 1% от знаний тех, кто заканчивал медицинский.

Tarantino пишет:

Не очень сложно, и даже относительно простыми растяжками градусов 20-30 добавляется, именно на тазобедренный сустав растяжки.

Согласен.
Я научился делать кораблик сначала на роликах — и, надо сказать, на роликах проще, чем на льду (это единственный подобный элемент!). Я тогда только начинал кататься (2005 год) и буквально впитывал всё, что мне говорили окружающие. Один мальчик, здорово катавшийся на роликах (например, делавший многократные риттбергерные тройки на одной ноге, а может, это были твиззлы), сказал тогда, что выворотность гораздо легче тренируется, чем растяжка. Более того, растяжка пропадает при перерыве в занятиях, а выворотность остается. Он показывал довольно простое упражнение на выворотность: расставить широко ноги (почти в поперечный шпагат) и развернуть стопы почти по прямй линии (а кто может, то и на угол больше 180), и попеременно пружинисто приседать по 2-3 раза на каждой ноге (опорная нога согнута, другая выпрямлена). Но для меня это упражнение сложновато, я просто разворачиваю (до своего упора) стопы и приседаю, не отрывая пятки, в таком положении.

Выворотность у меня если и изменилась, то мало — а вот кораблик я точно освоил не за счет увеличения выворотности (она не изменилась за тот период), а за счет разучивания техники. Здесь просто надо не бояться поставить заднюю ногу четко на наружное ребро и немного снаружи от проекции центра тяжести (т.е. задняя нога едет по окружности чуть большего радиуса). Проще всего это делать на ходе вперед маятниковым движением (едешь вперед на почти прямой дуге LFO, выпрямленная правая нога делает мах вперед и на обратном движении, развернув стопу пяткой вперед, ставишь ребро RBO на лед; можно не фиксировать кораблик, а сделать это маховое движение с постановкой правой ноги на лед на 1--2 секунды несколько раз подряд). Не выворотность нужна, а смелость (у меня много раз случалось так, что пятка врезалась в лед, особенно часто это происходит после перехода с роликов на лед — при этом ощущение, что ногу чуть ли не оторвало). На роликах такой опасности нет, и вообще проще, поскольку ролики четче фиксируют ребро (они менее вертлявые). Так что советую пойти по моему пути — сначала разучить кораблик (а, возможно, и бауэр) на роликах.

Всё сказанное относится к кораблику на наружных ребрах. Кораблик на внутренних у меня до сих пор не получается (как раз выворотности не хватает — встаешь на внутренние ребра и сразу заворачиваешь внутрь круга, не могу удержаться на прямой).

Еще о роллерах: у них в фигурном слаломе один из элементов — слалом между фишками в положении кораблика (с перетяжками с наружных на внутренние ребра и обратно). Вот здесь точно нужна выворотность, и у роллеров она, конечно, на порядок выше, чем у фигуристов-любителей. А для любителей можно порекомендовать это упражнение как раз для увеличения выворотности: перетяжки в кораблике (переход с кораблика на наружных на внутренние и обратно). На льду это эффективнее и веселее, чем в зале (а еще лучше то же самое на роликах).

Alida пишет:

Lalika Я Вам тоже хотела сказать большое спасибо... ваши посты очень помогают хотя бы мотивироваться.

Я 100 раз в этом убеждался. Для взрослых любителей иногда даже вредно смотреть на безупречное исполнение профессионалов, потому что понимаешь, что не способен исполнить даже отдаленно что-то подобное, и это убивает всякое желание идти дальше. И, наоборот, когда видишь, что у таких как ты что-то получается (и зачастую достаточно неплохо!), то и сам в конце-концов повторяешь это.

Мой опыт — я долго не мог прыгнуть флип, у меня получался прыжок в полоборота (типа split jump) или даже оборот, но с приземлением на 2 ноги. И прыгнул я его в первый раз, когда увидел на катке девушку, которая также прыгала его по часовой (а для меня это важно, поскольку неудобная сторона часто просто сбивает с толку). Чудо — у меня получился флип с приземлением на одну ногу! Потом в течение месяца каждый раз на катке перед первой попыткой флипа у меня замирало сердце — вдруг я его опять потеряю (я вспоминал, сколько мучился с ним до этого). Возможно, я тогда уже был готов к освоению элемента — но спусковым крючком было сильное впечатление от исполнения его кем-то другим (таким же непрофессионалом, как и я).

Во многих видах спорта знают про этот эффект тренировки в группе: новые элементы легче даются, если учишь их не один.

Tarantino пишет:

Это серьёзный аргумент

Просто роллерам выворотность нужна намного больше, чем фигуристам (которые вряд ли будут делать слалом в положении кораблика), поэтому они ее тренируют гораздо серьезнее => и опыта у них больше.

Tarantino пишет:

Просто тест, надо встать на полу и попробовать максимально завернуть ноги, чтобы пятки были в стороны, а носки друг на друга. Вот, сам попробуй, и пусть другие попробуют. Я не могу завернуть и до 90 градусов даже, вот не могу, и всё. Может если потренируюсь, порастягиваюсь, до 90 дойду. А некоторые могут на 180 градусов свернуть, то есть как бы встать в первую позицию наоборот.

У меня получилось где-то 120 градусов (с большими усилиями). Но знаю людей, которые и 180 сделают. (Возможно, это еще зависит и от того, насколько накачаны мышц. Я в юности, когда занимался легкой атлетикой и много работал со штангой, практически не мог сидеть нога на ногу, настолько перекачаны были мышцы. Сейчас могу сидеть левая на правой, даже комфортно, а правая на левой очень неудобно, поскольку правая нога значительно сильнее.) Некоторые мои знакомые как только не заворачивают ноги, при этом их спортивная подготовка близка к нулю.

Tarantino пишет:

bregalad пишет: едешь вперед на почти прямой дуге LFO, выпрямленная правая нога делает мах вперед и на обратном движении, развернув стопу пяткой вперед, ставишь ребро RBO на лед; правильный заход на кораблик скорее с хода назад, едешь на RBO, левая делает мах и встаёт на LFO.

Тот, что я описал, гораздо проще, хотя заход с хода назад (как в этом видео), конечно, эффектнее.

Tarantino пишет:

На внутреннем (кораблике) угол меньше, то есть выворотность требуется меньшая. Не хватает способности контролировать ноги в этом положении, то есть техники не хватает. Данные – это способность раскрыть ноги, что и есть выворотность. Техника – способность контролировать тело в таких сложных положениях.

Не соглашусь. Нужно не только раскрыть ноги, но и удержать их в этом положении. В кораблике на наружных ребрах они удерживаются автоматически (ребра фиксируют положение стоп). В кораблике на внутренних ребра не удерживают стопы в раскрытом положении (тут всё приходится делать самому). Почему такая разница, я сейчас убедительно объяснить не могу, но это факт, подтверждаемый практически.

(А может, это чисто моя особенность: после операции на левом колене его подвижность у меня ограничена (например, не могу ни полностью разогнуть ногу, ни полностью присесть на ней, последнее из-за ощутимой боли); поэтому правую ногу я могу вывернуть, левую нет, а в кораблике на наружных против часовой ребро само выворачивает именно левую ногу. Т.е. о левой ноге заботится ребро, но правой приходится работать самому. Кораблик по часовой на наружных (где ноги меняются ролями), кстати, я делать не могу.)

lsd пишет:

Ну или как сравнить спорт.гимнастику на брусьях с дворовыми обезьяньими "воркаутами".

При всём моем уважении (и обожании!) к спортивной гимнастике, паркур меня восхищает не меньше. (Правда там половина — бывшие гимнасты, но половина всё же самоучки.) Человек на скорости прыгает с второго этажа на асфальт, делает в воздухе полтора оборота, на земле кувырок после приземления на руки/спину, встает и продолжает бежать, не получив и намека на ушиб — это впечатляет.

lsd,
зачем убивать, если он сам о себе позаботится.

Lalika пишет:

у меня это не работает. Я занималась в группе, там все почти уже давно все прыжки делали. А я смотрела и у меня наоборот руки опускались, не получалось повторить.

Зато работает у тех, кто смотрит на Вас (вспомним обсуждение риттбергера).

Тут даже не обязательно подсматривать технику, главное почувствовать, что элемент можно сделать.

Мне тут пришла в голову свежая аналогия из математики. Не так часто буквально на твоих глазах решаются проблемы, которые стояли десятилетия. Есть классическая проблема хроматического числа плоскости: сколько цветов достаточно для того, чтобы раскрасить плоскость так, чтобы любые две точки на расстоянии ровно 1 были бы раскашены в разные цвета? Довольно легко доказать, что 7-ми цветов достаточно, а 3-х нет, вот эта картинка доказывает оба утверждения:

Я где-то полгода назад в университете купил тонкую книжечку, посвященную этой задаче. В ней, в частности, было написано, что, скорее всего, 4-х цветов достаточно (говорилось, что есть какие-то глубокие причины считать так). Неожиданно где-то в апреле месяце какой-то биолог (Aubrey David Nicholas Jasper de Grey), вовсе не математик, опубликовал доказательство, что 4-х цветов не достаточно. Такое доказательство, конечно же, проводилось с помощью компьютера, он предъявил граф с 1581 вершиной и ребрами длины 1, который нельзя раскрасить в 4 цвета. Показательна реакция математического мира ("профессионалов"): сначал полное отрицание (да кто это такой!), потом быстро в его программе нашли ошибку — но, как потом выяснилось, несущественную; а программы SAR, между которыми с 2007 года проводятся международные соревнования с хорошими призовыми, применимы к этой задаче (доказать, что для данного графа невозможна раскраска в 4 цвета), и доказательство вместо получаса работы программы этого биолога получается хорошо опробованными методами за считанные секунды. Но самое поразительное, что тут же, в течение недели, были найдены другие контрпримеры, самый небольшой построенный граф имеет всего 553 вершины. Спрашивается, что математикам мешало в течение десятилетий решить эту задачу, когда пример можно найти за неделю (и эти примеры никак не связаны с примером Обри де Грея)? В общем, одно только знание того, что проблема уже кем-то решена, помогает и самому быстро найти ее решение (может, работает и чувство соперничества, зависть и т.п.)

(Так что теперь мы знаем, что хроматическое число плоскости больше или равно 5 и меньше или равно 7. Не слабо' отбросить пятерку или показать, что 5 цветов достаточно? Кстати, то, что биологи решают подобные задачи, очень показательно: современная биология — это прежде всего биоинформатика, в которой, в частности, интенсивно используется теория графов. Извините за оффтоп, ну уж очень красивая история случилась этой весной.)

HD пишет:

Уникальная конфигурация этого лезвия позволяет фигуристу меньше наклонять тело, чтобы поменять ребро

Для меня такая похвала звучит странно. Я всегда воспринимал хорошую реберность не только как езду на одном ребре, но и как четко выраженный наклон тела внутрь дуги. Причем это важно именно в танцах (особенно в pattern dances) — они не смотрятся, если танцоры катаются, сохраняя почти вертикальное положение тела.

Майя Усова--Александр Жулин, 14-Step
(по моему мнению, лучшая танцевальная пара за всю историю ФК. Посмотрите: учебное видео всех обязательных танцев в их исполнении.)

Tarantino пишет:

Она (Осмонд) при этом правша. Вагнер левша. Про других не буду смотреть

Аделина Сотникова, вроде бы, левша (и вращается влево). Присоединяюсь — никакой связи ведущей руки с направлением вращения (и толчковой ногой) нет.

Tarantino пишет:

Alida пишет: Тот же Л.Райцин Конкретно Райцин известен, в том числе и за счёт его публичной активности, не знаю как сейчас, но раньше активно писал на ФСО. Но он сам занимался тяжёлой атлетикой и у него определённые тараканы по этому поводу, очень агитирует за соответствующую подготовку. Но это один из подходов.

Тем, кто не знает, кто такой Райцин и в чем особенности его подхода к тренировкам, советую прочитать его интервью Е.Вайцеховской:
ПЯТЬ ОБОРОТОВ – ЭТО РЕАЛЬНО
(здесь эта ссылка уже давалась.)

Tarantino пишет:

3Lz+3Lo она тоже делала. Конкретно каскады с +3Lo вообще "детские", они плохо подходят для тех, у кого мощные прыжки. Их не случайно делают многие юные девочки, а потом бросают и уходят в сторону +3T, немало примеров таких было. И не случайно мы не видим эти каскады во взрослом мужском одиночном, где уж прыжковый уровень очень и очень приличный.

А как же Адам Риппон? И Кевин Рейндольс его тоже делал.

lsd пишет:

Если охота пуще неволи, кататься можно, но ни одни ролики никогда не заменят Ледовый кайф.

Лед, конечно, сейчас стал доступнее. Я в свое время много катался на роликах (фигурных PicSkate) в основном из-за отсутствия льда. И всё же у роликов есть свои плюсы, даже если лед доступен: 1) выше нагрузка, 1 час тренировки на роликах = 2 часа на льду; 2) ролики более требовательны к технике — если на льду неправилные движения проходят, то ролики намного строже; 3) я обнаружил, что кораблик на роликах проще, чем на льду (ролики более надежно фиксируют ребра), так что кораблик можно освоить сначала на роликах, а затем и на льду.

Элемент, который я на роликах так и не освоил — задний винт (передний более-менее получается). Это попросту означает, что и на льду у меня техника задних вращений не идеальна (например, совсем не получается задняя либела). Так что ролики позволяют четко выявить слабые места и в ледовой технике.

Насчет кайфа — я испытал настоящий кайф, когда у меня на роликах стали получаться вращения на одной ноге (передний винт и т.п.). Ничуть не меньший кайф, чем на льду (на льду это все-таки нечно обыденное, а на роликах воспринимается сродни чуду, по крайней мере на первых порах — тем более когда вокруг катается куча народа и практически никто не делает вращений на одной ноге).

tempika пишет:

где купить простейшие (а может, и не очень) ролики-квады

tempika, поверь, не надо этого делать! (Совет от бывшего обладателя квадов, с которыми я боролся в течение почти двух лет. Много раз повторялась ситуация: хочется покататься, льда нет, надеваю квады, катаюсь 2 часа, пытаясь на них что-то изобразить типа троек, перетяжек и перекидного прыжка. После катания говорю себе, что никогда больше не буду тратить время на этот идиотизм, но через месяц ощущения как-то забываются и всё повторяется.)

Квады хороши только тем, что после них понимаешь: какое же счастье — кататься на инлайновых фигурных коньках! (На них нельзя кататься на асфальте, только на пластике на специальных роллердромах, но не всегда на это есть время и деньги; кажется, ну ладно, сегодня уж покатаюсь на асфальте на квадах, их не жалко, на безрыбий...) Кончилось мое обладание квадами (купленными через Интернет в американском skate-магазине) тем, что я дал объявление на роллерском сайте и отдал их бесплатно первому откликнувшемуся любителю.

По существу: квады совершенно перпендикулярны нормальным ледовым конькам и инлайновым роликам. Если на нормальных роликах (даже не обязательно фигурных) техника практически такая же, как и на ледовых фигурных коньках, то на квадах техника совсем другая (идиотская, на мой взгляд). Если на ледовых коньках главное — реберность, то на квадах реберность практически отсутствует, там нельзя наклонять стопу сильнее, чем нужно (поскольку от наклона зависит радиус дуги). На ледовых коньках по одной и той же дуге можно ехать с большим или меньшим наклоном в зависимости от скорости, то на квадах наклон не зависит от скорости (определяется только радиусом дуги). В реальности катание на квадах происходит на почти прямых ногах, что портит ледовую технику. И, вообще, от них никакого удовольствия не получаешь, если ты привык к плавным ледовым дугам. Квады какие-то дубоватые, без тонких ощущений; мы часто видим, как совсем начинающие пытаются на коньках ходить, а не скользить, вот таким катальщикам квады подойдут — но не фигуристам.

Квады были актуальны, когда не было льда и когда очень хотелось заниматься фигурным катанием. И когда не было инлайновых фигурных рам. Как только они появились, надобность в квадах отпала — инлайновые роликовые рамы в миллион раз лучше.

Murchik пишет:

Логичный восрос: если ритбергер превращается в ойлер, когда он приземлен на другую ногу, то превращается ли (и если да, то во что) любой другой прыжок?

По идее, нет (в классическом варианте правил) — нигде не указано, что приземление должно быть на ребро назад-наружу. До новой судейской системы (в 60--70-е) годы подобные прыжки с приземлением на внутреннее ребро (левой ноги для CCW) встречались постоянно, очень часто в каскадах и комбинациях прыжков (посмотрите, например, выступления Робина Казинса). Но с новой системой при жестких ограничениях на количество и состав прыжков их разнообразие исчезло.

Очень хочется, чтобы оно вернулось. Браво, Артур!

Murchik пишет:

все это уже было, просто так давно, что никто уже не помнит.

Никто — это я.
Но, правда, я помню только одинарные и двойные прыжки с приземлением на внутреннее ребро "другой" ноги. И еще я ни разу не видел валлей даже в 2 оборота, не то что в три. Если у кого есть подобное видео, поделитесь!

Murchik пишет:

Вот что бы Казинс на такой вопрос ответил, например, если бы его спросили после выступления?

Мне кажется, тогда это скорее оценивалось как разные прыжки. Причем подобные прыжки нужно было чуть ли не обязательно включать в программу (например, почти все прыгали одинарный аксель в другую сторону, даже в парном катании) — похоже, тогда разнообразию придавали большее значение, чем сейчас. В целом сложность от этого не страдала, поскольку фигуристы, по моим ощущениям, делали больше восьми прыжковых элементов (ограничений не было), среди которых были и сложные, и простые прыжки.

Леопольт пишет:

Кармен как образ это воплощение криминала- в тюрьме за драку, контрабандистка, подбила Хозе на дезертирство

Вообще-то подбивала на убийство (человека, от лица которого рассказывается история). Я, честно говоря, балет целиком не смотрел, но Проспер Мериме мне очень нравится, и Кармен я скорее воспринимаю не как балет (или музыку Бизе), а как литературное произведение. И да, героиня Мериме для меня крайне несимпатична, но тут уж дело личных пристрастий. Единственно что можно сказать, что героиня этого балета

никакого отношения к Кармен Проспера Мериме не имеет (совсем не похожа на цыганку).

Трудно понять, зачем 1000 раз повторять одно и то же (и примерно с одинаковой интерпретацией). Дон Кихот в исполнении Загитовой действительно был удачен (сам роман — это пародия на рыцарские романы, и в катании Загитовой тоже были элементы пародии), а Кармен мне даже и смотреть не хочется. В чьем угодно исполнении, не только Загитовой (разве что кто-нибудь рискнет вернуться к образу из рассказа Мериме, а не из балета Бизе).

Леопольт,
совершенно согласен (хорошо, что напомнили — музыка Бизе — изначально вовсе не балет).
Вот только

Цитата:

Мериме чай не Шекспир и не Дюма

но мне Мериме нравится больше Дюма, это хорошая проза (без надрывов a'la Гюго или Достоевский) — в общем, один из моих любимых писателей. И я все-таки воспринимаю Кармен по рассказу (повести?) Мериме, а не по балету Щедрина.

Lalika пишет:

У нас в пребронзе запрещены лутц и флип. У вас разрешен флип. По вращениям тоже разница есть, вроде. В пребронзе у вас два каскада можно, у нас один.

Всё это несущественно. Трудно представить, что тот, кто прыгает флип, заявится в Пребронзу. Это, на мой взгляд, категория, смысл которой — просто попробовать поучаствовать в соревнованиях, а уж какие там элементы и занятые места, абсолютно неважно. (Категория для тех, кто одновременно и боится, и хочет соревноваться.) Реальные соревнования начинаются с Бронзы.

january пишет:

по правилам ISU, кстати, нет категории "пребронза". Так что питерские старты тоже отнюдь не канонические.

Каноническими, наверно, стоит считать американские правила (которые были задолго до 2007 г., когда состоялись первые соревнования в Оберстдорфе). Но даже американские правила Пребронзы написаны настолько неряшливо, что понятно — эта категория устроителей соревнований мало интересует. Да и в Америке новая судейская система в Пребронзе (и даже, по-моему, в Бронзе) не применяется.