Новое сообщение
Раз уж зашла у нас речь об орфографии... давайте отведем под это дело отдельную тему.
Собственно, первый вопрос. Был, значит, такой фигурист, Вернер Риттбергер (нем. Werner Rittberger), в честь которого в русской фигурной традиции не вполне заслуженно назвали прыжок петлей. Иными словами, имя собственное превратилось в неологизм, став спортивным термином. И тут возникает вопрос об удвоенных -тт-. В тех словарях, в которых это слово вообще представлено, одинаково часто встречаются оба написания (1, 2). Далее, если проанализировать написание этого термина в отечественной литературе (1, 2), можно сказать, что редакторами удвоение было справедливо признано излишеством, что часто случается, когда иностранная фамилия становится именем нарицательным, и вплоть до эпохи культурной деградации ритбергер писался с одной -т-. Панин и Мишин дипломатично называют ритбергер прыжком петлей, что, вообще говоря, правильнее всего.
N.B. Справедливости ради, следует отметить книгу Чайковской, в которой используется удвоенное написание. Однако я не считаю ее достаточно хорошо отредактированной, поскольку там и без ритбергера хватает ошибок.
Сейчас термин пишется точно так же как и все другие слова: как угодно. Лично я считаю верным написание с одной -т-, поскольку так рано или поздно происходит с большей частью слов, пришедших из иностранных языков, в которых удвоение не значимо. Еще более правильно называть ритбергер прыжком петлей, но традиции и неудобство практического использования здесь важнее.
Какие мнения?
Рус. яз.
Автор
Сообщение
Цитировать
Ответить
11.06.2009, 17:16
| Murchik пишет: |
| Кстати, там ширина минуса и тире определяется по прописным N и M, если мне память не изменяет. |
Конечно, строгого равенства нет, более того, российское длинное тире не равно английскому (в английском оно чуточку длиннее, зато пробелы по обе его стороны меньше, чем в русском). Из показанных знаков первый явно не является дефисом, потому что дефис, помимо того, что короче, чем en- или em-dash, еще и толще (по крайней мере, в TeX'е это так). В HTML-текстах существуют эскейп-последовательности – и — (увы, не все браузеры их понимают).
11.06.2009, 17:37
| bregalad пишет: |
| Из показанных знаков первый явно не является дефисом, потому что дефис, помимо того, что короче, чем en- или em-dash, еще и толще (по крайней мере, в TeX'е это так). |
Это, видимо, ваши локальные проблемы:
Если присмотреться — видно, что дефис толще.
11.06.2009, 19:43
| Murchik пишет: |
| Это, видимо, ваши локальные проблемы |
Совершенно верно, текст может выглядеть по-разному в разных браузерах и с разными шрифтами.
Когда смотришь "Page Source", то, действительно, в вашем примере вначале используется дефис (ASCII-символ), затем специальные последовательности ".ndash;" и ".mdash;" (я заменил амперсенд на точку, иначе символы будут рисоваться). Вид HTML-страницы зависит от локальных установок, это и недостаток, и одновременно (даже в большей степени!) достоинство языков HTML и особенно XML, которые больше ориентированы на описание содержания документа, а не его визуализацию. (Например, у меня монитор с хорошим разрешением, поэтому я устанавливаю очень большой размер шрифта, ограничиваю минимальный размер шрифта, и плюс еще запрещаю страничкам использовать собственные (загружаемые) шрифты, иначе многие страницы пришлось бы рассматривать в микроскоп.)
Единственное неудобство – писать "—" там, где должно быть тире, не слишком приятно. Возможно, стоит сделать препроцессирование сохраняемых страничек (если это не очень сложно) с заменой двух минусов на "–" и трех – на "—", или применить какой-нибудь другой механизм для конвертации XML (я не слишком большой спец в этом).
P.S.
А похоже, что-то подобное уже сделано (Murchik или кто – примите мои благодарности!).
12.06.2009, 02:42
| bregalad пишет: |
| Я написал просто для того, чтобы было понятнее, что такое быстрочтение. Его основа – именно отсутствие проговаривания слова по буквам. Возможно, и сюжет (который я видел лет 20 назад) преследовал в основном ту же цель. Правда, там действительно оказывали реальных детей, которых так учили. Точно так же мы 1000 раз видели детей, которые учатся плавать и даже нырять еще до того, как они учатся ходить. Но никто этого не навязывает. Думаю, потенциальная опасность подобных нестандартных методов воспитания сильно преувеличивается. |
Ты опять уводишь тему с технических вопросов обучения на психологические (сначала про принятие решений подростками, сейчас о принуждении к чему-либо).
Я не хочу лезть в эти вопросы, просто на основе своего опыта скажу, что недостаточно развитый навык чтения по буквам очень мешает и ограничивает, и по всей видимости, если развиты альтернативные навыки, как восприятие слова целиком, то основной навык не развивается, что является источником дальнейших проблем.
Если перейти от частного к общему - очень опасно учиться тому, чему не готов, опасно даже не потому, что сойдёшь с ума или расшибёшься, а потому, что не разовьёшь одни навыки, и приучишься делать за счёт других.
12.06.2009, 19:07
| G2 пишет: |
| просто на основе своего опыта скажу, что недостаточно развитый навык чтения по буквам очень мешает и ограничивает, и по всей видимости, если развиты альтернативные навыки, как восприятие слова целиком, то основной навык не развивается, что является источником дальнейших проблем. |
Конкретно по этому вопросу — мне вообще кажется, что основным является именно "блочное" чтение (слова воспринимаются целиком), а не чтение по буквам. Как иначе можно читать и особенно правильно писать на языках, где фонетика не совпадает с орфографией или не восстанавливается по ней, например, английском? Про себя, например, могу сказать, что я по-английски и читаю, и пишу неплохо, но вот устную речь воспринимаю с трудом (особенно в американском варианте).
12.06.2009, 19:46
bregalad Как в Америке учат детей читать - не знаю. Знаю, как учат в Финляндии. В финском языке такие слова, что их не очень-то повоспринимаешь целиком. Я, например, работала в организации под названием Mannerheiminlastensuoelluliitto.
Так что до третьего класса все читают по слогам. В учебниках все слова разбивают на слоги.
Иероглифическое письмо читается быстрее - примерно как дорожные знаки воспринимается. Но почему-то в Европе оно непопулярно
В былые времена, до диктофонов, была стенография. И бывали случаи, когда стенографистка не могла собственную запись прочитать.
My name is Modesty
Так что до третьего класса все читают по слогам. В учебниках все слова разбивают на слоги.
Иероглифическое письмо читается быстрее - примерно как дорожные знаки воспринимается. Но почему-то в Европе оно непопулярно
В былые времена, до диктофонов, была стенография. И бывали случаи, когда стенографистка не могла собственную запись прочитать.
My name is Modesty
12.06.2009, 23:02
| bregalad пишет: |
| Конкретно по этому вопросу — мне вообще кажется, что основным является именно "блочное" чтение (слова воспринимаются целиком), а не чтение по буквам. |
Вы совершенно правы. Однако процесс обучения чтению (по крайней мере в русском языке) проходит определённые стадии: 1. побуквенное чтение. 2. отрывистое слоговое чтение. 3. пословное слоговое чтение. 4. чтение словами. 5. чтение словами и группами слов.
13.06.2009, 13:41
| razdvatri пишет: |
| Я, например, работала в организации под названием Mannerheiminlastensuoelluliitto. |
Может, здесь как в немецком языке, когда существительное и несколько его определений пишутся слитно (типа "замочная скважина" — Schlüsselloch, примеры бывают сколь угодно длинными, мне в свое время приводили пример "замочная скважина каюты капитана Дунайского пароходства", но я его не воспроизведу), это составное слово из нескольких частей, которые можно опознать, и не читая по буквам?
24.03.2010, 12:56
| все подряд пишет: |
| заклон вбок 4 оборота+перевод плечей... Самое сложное вращение, которое можно исполнять в Новисах, например, это простой волчек. |
Наверно, с этими ашипками распрощаться не удастся никогда. Умоляю, давайте все же попробуем.
"Новисы" — это, конечно, уже устоявшийся термин, но все же образец далеко не самой удачной кальки. Неужели нельзя было перевести как "новички", "начинающие", "новообращенные", "послушники", в конце концов? Или уж на худой конец использовать латинское написание Novice. (А то звучит как какие-то Навуходоносоры.)
Орфографический словарь
навис, -а (хвост и грива у лошади)
Большой толковый словарь
НОВИНА, -ы; мн. новины, новин; ж. Трад.-нар.
1.
Не паханная ещё земля; новь, целина. Распахать новину. Плодородные новины.
2.
Хлеб нового урожая. Запасов хватит до новины. Скоро уже будет н.
3.
Суровый небелёный холст. Кусок новины. Полотенце из новины. * Много натку я полотен, Тонких добротных новин (Некрасов).
24.03.2010, 13:29
| Murchik пишет: |
| а вот родительный падеж множественного числа слова плечо... |
Сразу вспоминаются стихи (автор — Эвелина Ракитская):
"А по проспекту ходят ню,
Им не подарите х...ню,
Но если б было что длинней,
Отбою не было б от ней*!"
*Родительный падеж множественного числа слова ню (натурщица).
31.03.2010, 23:18
На очередную злобу дня.
Есть существенная разница между прилагательными четверной и четвертной. Первое близко по значению к четырехкратный, учетверенный, по-английски quadruple, второе — относящийся или обозначающий одну четверть (1/4, 0.25), по-английски quarter.
Есть существенная разница между прилагательными четверной и четвертной. Первое близко по значению к четырехкратный, учетверенный, по-английски quadruple, второе — относящийся или обозначающий одну четверть (1/4, 0.25), по-английски quarter.
01.04.2010, 08:15
| bregalad пишет: |
| "Новисы" — это, конечно, уже устоявшийся термин, но все же образец далеко не самой удачной кальки. |
Для тех, кто ездит по детским соревнованиям, это такой же устоявшийся термин, как "юниоры". Не менять же их на "младших" (калька столь же неудачная, юниор - это не существительное, а прилагательное, как и новис, и в оригинале не имеет формы множественного числа)
Есть старинное русское слово "новик", от него вероятно фамилия Новиков. Не помню точно, что значит, что-то типа "виконта". Прикольный такой роман "Последний новик", (Лажечникова?), рисующий молодость Екатерины Первой и встречу ее с Петром Первым в идеально-романтических тонах.
01.04.2010, 09:39
| Varvara пишет: |
| Есть старинное русское слово "новик" |
А ещё "отрок".
Но с Володиными "новообращенными " и "послушниками" ничто не сравнится. Так и представляю себе "На старт приглашается команда послушников" или "команда новообращенных". Фк, конечно, затягивает и не отпускает, но все-таки это не секта!
Лично мне слово "новисы" слух не резало никогда. оно вполне нормально звучит в рамках разрядной сетки "новисы", "юниоры", "сениоры". К тому же "новисом" можно назвать как девочку, так и мальчика. А в русском языке, как правило, придется выбирать между мужским и женским родом.
А вам не режут слух названия российской разрядной сетки? Например КМС( девушки/юноши) , МС (женщины/мужчины).
Забавно смотреть на 11тилетних "женщин" и 13тилетних "мужчин". Просто насмешка какая-то . Уж насколько были бы уместнее в этой ситуации те же "юниоры" и "сениоры".
01.04.2010, 11:01
вотэтода!
А ты помнишь, как меня оборжали, когда я про первый Мемориал Панина написала "Сеньоры девушки"? А в оригинале было "Сеньоры (МС) женщины" или что-то в этом роде (но это принципиально не МС, там другие требования)
В общем, беда. А самая беда с европейскими детскими разрядами. Да, мы говорим: выступать по чиксам, кабсам, спрингсам и т.д., и если с чиксами и кабсами понятно - цыплята и щенки - (хотя Cubs'ов постоянно именуют Cups'ами, в том числе и организаторы соревнований в своих документах иногда), а со спрингсами непонятно, что делать, так как непонятно, какой смысл вкладывал в это слово автор классификации. Может, истинно англоязычным это очевидно?
А ты помнишь, как меня оборжали, когда я про первый Мемориал Панина написала "Сеньоры девушки"? А в оригинале было "Сеньоры (МС) женщины" или что-то в этом роде (но это принципиально не МС, там другие требования)
В общем, беда. А самая беда с европейскими детскими разрядами. Да, мы говорим: выступать по чиксам, кабсам, спрингсам и т.д., и если с чиксами и кабсами понятно - цыплята и щенки - (хотя Cubs'ов постоянно именуют Cups'ами, в том числе и организаторы соревнований в своих документах иногда), а со спрингсами непонятно, что делать, так как непонятно, какой смысл вкладывал в это слово автор классификации. Может, истинно англоязычным это очевидно?
01.04.2010, 16:32
| Varvara пишет: |
| как меня оборжали, когда я про первый Мемориал Панина написала "Сеньоры девушки"? А в оригинале было "Сеньоры (МС) женщины" или что-то в этом роде... В общем, беда. А самая беда с европейскими детскими разрядами. Да, мы говорим: выступать по чиксам, кабсам, спрингсам и т.д. |
Скажите, почему в видах спорта, отличных от ФК, такого словотворчества нет? И если уж так хочется вводить столько категорий, то почему бы не придумать русскоязычные термины?
| Varvara пишет: |
| юниор - это не существительное, а прилагательное |
Ну и что? Прилагательное вполне может быть, например, подлежащим, а юниор — президентом США.
Поиск по сайту
|
© Tulup 2005–2025
Время подготовки страницы: 1.045 сек. |