О мире

nkp6 пишет:

А зачем тогда утверждаете, что не было?

Везде есть кто-то кто кого-то ненавидит.
Но не нужно обобщать.

nkp6 пишет:

Утрируете как вам угодно. Не у всех есть "десятки и сотни." А таких, у которых десятки и сотни по отношению к других государств, на пальцах можно посчитать.

Да, у тех, кто очень маленький и слабый, не было. Это они обычно становились жертвами.
Да и то бывает.
В Афганистан заодно с США вторгалась та же Украина.

nkp6 пишет:

И вообще позор - не относительное понятие. Если и даже у всех остальных - "позор," это ещё не оправдывает твой собственный.

Позор - это то, что отрицается обществом.
Где-то женщина с открытой головой - это позор, а в Европе это нормально.
То, что делают все позором быть не может. По определению.

nkp6 пишет:

Т.е. если вам власть где-то не нравится, этого достаточно для войны?

Лично мне - нет. Война - это зло.

nkp6 пишет:

А ведь Байдн тоже не такой уж любимый... и вообще в основе всего плохого в мире - это мерзкие США и их союзники. Почему не на них прямо СВО направить?

Не знаю.
Это Вы у меня спрашиваете?

nkp6 пишет:

Не удивлюсь, конечено, если вам всё равно, кого я ненавижу и презираю

Всё равно.
Я Вас не знаю.
Впрочем, если Вы готовы (это уж я не в курсе) убивать из этих чувств, то, разумеется, уважать не буду.

nkp6 пишет:

Вот такого русского, с такими лицемерными аргументами, мне очень легко ненавидеть.

Для меня это дико - ненавидеть человека за его мнение. Это варварство. Недостойно цивилизованного человека.
Вот не нравится мне мнение bregalad'а или Тарантино (например), может мне уже нужно начать их ненавидеть?

Adx пишет:

Для меня это дико - ненавидеть человека за его мнение.

Мне не нравится Ваш термин. (TM)
Это не просто мнение, в нём и форма мышления, и принципы, и мораль - всё, что определяет действия человека. Как иначе кто-либо решает сделать или не сделать что-то?
Вот вы довольно явно намекнули, что Украина сама на себя войну принесла, установливаю такую власть, какая является, по вашим утверждениям, причиной этой войны. А потом оказювается, что лично для вас - всё-таки одной этой причины не достаточно. Определитесь в конце концов, а то все ваши аргументы вот так по кругу идут. Какой смысл от ваших рассуждениях, если они ничего - лично для вас - не определяют?! Человек определяется своим мышлением, и оно вполне себе может провоцировать всякие эмоции, в том числе негативные.

Adx пишет:

Но не нужно обобщать.

А вот это что:

Adx пишет:

Если у всех государств ...

Adx пишет:

Да, у тех, кто очень маленький и слабый, не было.

Моё заключение: либо вы делаете то, что говорите другим не делать (опять же, лицемерие), либо вы считаете, что "маленькие и слабые" не имеют значения (впрочем, такая особенность вашего мышления давно видна всем - но она имеет много общего именно с мышлением тех, кто начинают войны только и только доказать, насколько они большие и сильные).

amateur пишет:

МЦК - не совсем новшество, железку при совке построили. Её реконструировали и приспособили для пассажиров. Местами - удачно, местами - не очень, много неудобных пересадок. Поезда удобные, это правда, но они тоже не наши - немецкие.

Это известно. Но мне нравится, что появился такой вид транспорта.

bregalad пишет:

Они удобные для тех, кто ездит там раз в неделю и не в часы пик. Когда же пользуешься каждый день и едешь на работу к 9 утра, то понимаешь, что это решение просто идиотское, эти поезда максимально не приспособлены к ситуации. В вагоне всего 2 двери вместо 4-х в вагонах метро. Зачем-то сделаны самолетные кресла, да еще 3 в ряд, тогда как по специфике кольцевой линии большинство проезжает максимум 2-3 станции, и садиться нет смысла (тем более что пробраться на свободное место в таких креслах непросто). Стоячих мест, естественно, мало, поэтому каждая посадка в вагон превращается в битву (причем ты не имеешь возможности дождаться следующего поезда, потому что интервалы движения намного больше, чем в метро); в общем, это точно адские поезда.

Ну да, я так и езжу, по выходным, особенно если не надо торопиться. Если нужно побыстрее, лучше на метро. В часы пик, конечно, там неудобно ездить, даже обычные электрички были бы получше, в них больше народу влезает.

bregalad пишет:

Волга отравлена, она превратилась в цепь стоячих озер. Ульяновск — мост (старый) в самом узком месте, ширина 3.5 км. Выше по течению — 40 км (противоположного берега в солнечную погоду не видно, скрыт дымкой), ниже по течению — 12 км. Летом вода цветет (сверху видны желто-зеление разводы, плаваешь, выходишь из воды — весь в этих маленьких зеленых шариках). Сравните с Волгой в верхнем течении (Верхневолжские озера — Стерж, Пено и т.д., Ржев, Ярославль, Тверь). Всё из-за советского стремления к гигантизму (равнинные гидроэлектростанции и водохранилища), абсолютно бездумного, с возможностью тратить немереные средства без учета отдачи и последствий. Насчет второго моста — а поинтересуйтесь, сколько лет его строили. Закончили уже после распада СССР. А парк на склоне Волги на самом деле был сделан к 60-летию октября, при этом там уничтожили все частные дома, переселив оттуда жителей. Я почему это знаю, там остались невыкорчеванные сады, и мы там летом собирали вишню. (Выселили всех, даже с тех территорий, которые потом не понадобились при благоустройстве.)

Даже в Нижнем Новгороде мы не рискнули купаться в Волге, она цвела. В Дону тоже никто не купается. Все же крупные реки не в верхнем течении, к сожалению, вряд ли пригодны для купания.

Мост, как понимаю, так долго строили, в том числе, из-за того, что он находится рядом с очень крупным оползем-оползнем Милановского, не думаю, что возведение мостов в таких непростых условиях легкая задача.

Частные дома, точнее летние дачные домики, были уничтожены из-за того, что это самострой, на оползневом склоне. Они не предназначены для постоянного проживания. Еще там водятся дикие собаки и разные маргинальные элементы. Надеюсь, при благоустройстве фруктовые сады оставят. Вишню не застали, а яблоки там очень вкусные.

bregalad пишет:

Да потому что ничего подобного в Европе и Америке в 70-е годы не было, никакого дефицита, никакой распределительной системы. А насчет послевоенного роста — Германия после войны была полностью разрушена, но сравните уровень жизни в ФРГ и СССР.

Можно еще сравнить с Ливиеи. Они вообще жили практически при коммунизме. До поры до времени.

bregalad пишет:

Да что там говорить, на заводе Форда еще в начале XX века рабочий получал $120 в месяц, а автомобиль Ford-T (признанный лучшим в XX веке) стоил немногим более $600, т.е. 5-6 зарплат

Далеко не все жители америки работали на заводах Форда. Даже у тех, кто там работал, были и другие расходы, помимо приобретения автомобиля.
Сколько получает рабочии на заводах Форда сегодня?

bregalad пишет:

Наказывать всех, может, и неправильно теоретически (например, отстраняя всех российских спортсменов от международных соревнований), но может, когда уже всем станет совсем плохо, эта половина начнет думать своей головой, а не повторять по-попугайски то, что она слышит с телевизора? Тем более, что и думать-то особенно не требуется (это не выворачивание реальной ситуации наизнанку, для чего необходимы и навыки мошенника, и полное презрение к народу своей страны).

Один в один про штаты. Кому-нибудь приходила идея отстранить американских спортсменов от соревновании из-за воины в Ираке? Кто-нибудь считает воину в Ираке преступлением?

nkp6 пишет:

Это не просто мнение, в нём и форма мышления, и принципы, и мораль - всё, что определяет действия человека.

Это мнение.
Все люди мыслят одинаково - это биология.
Моих принципов Вы не знаете, а с моралью у меня получше многих.
По крайней мере я не считаю, что людей можно убивать ради идей и принципов.

nkp6 пишет:

Вот вы довольно явно намекнули, что Украина сама на себя войну принесла, установливаю такую власть, какая является, по вашим утверждениям, причиной этой войны.

Причин войны много.
Но, как я уже много раз писал, я не признаю коллективной ответственности. Если Вы действительно читали мои посты.
А значит, по моему мнению, не могут быть виноватыми Россия или Украина.
Так же как и СССР не мог развалиться сам.
Фраза же, что "Украина установила себе власть" звучит и вовсе абсурдно.

nkp6 пишет:

Моё заключение: либо вы делаете то, что говорите другим не делать (опять же, лицемерие), либо вы считаете, что "маленькие и слабые" не имеют значения (впрочем, такая особенность вашего мышления давно видна всем - но она имеет много общего именно с мышлением тех, кто начинают войны только и только доказать, насколько они большие и сильные).

Тут я вообще не понимаю, что Вы имеете ввиду.
Я работаю, общаюсь с друзьями, пишу на форуме и иногда катаюсь на коньках.
Что из этого я советую другим не делать?
И что за бред насчёт "маленьких и слабых"?
Ливия и Сирия не имеют значения? Потому что маленькие?
А Афганистан можно разбомбить и захватить просто потому, что там не выдали Бин Ладена?

Adx пишет:

Если Вы действительно читали мои посты.

Читал я ваши посты. Они полны двойными стандартами. Вы с пренебрежением высказываетесь о фактах, найденых в Википедии, а сам часто ссылки на Википедию даёте. К другим цепляетесь за нечётко дефинированные понятия, а сам свои понятия нередко путаете (пример был только-что о том, что "сам" процесс разрушения не то же самое, что "само" место, или объект, разрушения). А что именно, в вашей дефиниции, означает СССР, например? Что это - люди, народ(ы), власть, територия, устройство этой територии, законы, что конкретно? Почему вы решили, что ваша интерпретация - единственная возможная, и поетому когда кто-то пишет что "СССР сам что-то и то-то" то он сразу имеет ввиду коллективную ответственость - такая какая она в вашем представлении?

Ещё вы любите демонстрировать противоречия в чужих аргументах, а когда вам указывают на ваши собсветнные, вдруг не понимаете, о чём речь (хотя я думаю, вы прекрасно понимаете). Вот я вас цитировал, "не нужно обобщать." Это вы написали сразу после поста, в котором сам обобщили: "... у всех государств ..." а потом признали, что вовсе не у всех: "у тех, кто очень маленький и слабый, не было." Это и суть понятия обобщение, или и тут будем спорить, что является обобщением?

А вот такое высказывание:

Adx пишет:

Все люди мыслят одинаково - это биология.

- это чистая софистика и прекрасный пример почему с вами вести "диалог" - беспредметно. Любым способом отрицать. Если бы все мыслили одинаково, не приходилось бы вам всё это объяснять. Можно было бы просто вытянуть цитату из контекста, проиронизировать, и поставить смайлик где ему вообще не место. Вот так например:

Adx пишет:

... с моралью у меня получше многих. По крайней мере я не считаю, что людей можно убивать ради идей и принципов.

Очень вы себе высокую планку поставили! Да хоть оставьте малейшенький шанс хоть одному человеку с вами посравнятся!

(А, лучше без смайлика; пусть будет неясно, сарказм это или нет - если что, потом смогу смысл вывернуть наоборот.)

kivi пишет:

Вообще, в этой теме вроде про Костомарова следует писать, вот тут опровергают хирургическое вмешательство: https://www.5-tv.ru/news/418947/est-narusenia-noamputacii-nebudet-vraci-

Отлично!

Adx пишет:

Думаю, что людей (как обычно) не спросили.

Когда и где политиков волновали простые люди, народ?

Adx пишет:

И, возможно, они бы предпочли нормальную жизнь с Россией, а не с Украиной.

Люди точно предпочли бы нормальную жизнь с тем, кто может ее дать.

Adx пишет:

А так да, независимость нужна в первую очередь политикам.

И в первую, и в десятую, и в сто пятую. А страдают простые люди

nkp6 пишет:

Они полны двойными стандартами.

Просто в мире не всё чёрное и белое, как думают многие, особенно те, кто очень хорошо научился ненавидеть.

nkp6 пишет:

Вы с пренебрежением высказываетесь о фактах, найденых в Википедии, а сам часто ссылки на Википедию даёте.

Да, в Википедии не всё правда.
Не согласны с чем-то, что там написано? Это нормально, особенно в части истории и политики.

nkp6 пишет:

К другим цепляетесь за нечётко дефинированные понятия, а сам свои понятия нередко путаете

Ничего я не путаю.

nkp6 пишет:

А что именно, в вашей дефиниции, означает СССР, например? Что это - люди, народ(ы), власть, територия, устройство этой територии, законы, что конкретно? Почему вы решили, что ваша интерпретация - единственная возможная, и поетому когда кто-то пишет что "СССР сам что-то и то-то" то он сразу имеет ввиду коллективную ответственость - такая какая она в вашем представлении?

СССР - это государство.
Других трактовок тут нет.

Из Вики:

Госуда́рство — политическая форма устройства общества на определённой территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.

И там же:
Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство»

Тем не менее под "государством" обычно понимается территория, на которой присутствует суверенная власть.
Как мы понимаем, территория напасть не может. И народ не может. А вот власть - может.
Так же территория сама разделиться на части не может. И народ не может её разделить. А вот власть - вполне.

В этом смысле сателлиты США в разной степени ближе к колониям, т.е. территориям, обладающим ограниченным самоуправлением, но подчиненным общей политике суверена.
Разумеется, сейчас подчинение имеет больше финансово-политический характер, но при необходимости может применяться и военная сила.

PS
В русском языке нет слова "дефиниция". Есть слово "определение".
Мне понятно, когда термин приходит из другой страны вместе с иностранным названием.
Смысл придумывать другие слова для общепризнанных понятий от меня ускользает.

Calgary пишет:

Когда и где политиков волновали простые люди, народ?

Никогда.

Calgary пишет:

Люди точно предпочли бы нормальную жизнь с тем, кто может ее дать.

Вы считаете себя вправе решать за людей, что им нужно?
Отлично, дорога в политику Вам открыта.

Calgary пишет:

И в первую, и в десятую, и в сто пятую. А страдают простые люди

Не только политикам.
Олигархам тоже, например.
Кто защитит ваше суверенное право воровать на определённой территории от посягательств других олигархов?
Но то, что страдают простые люди - тут сомнений нет. )

Adx пишет:

Смысл придумывать другие слова для общепризнанных понятий от меня ускользает.

Много чего от вас ускользает. В том числе любимые вами факты:
ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F#Russian
gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F&all=x&lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x

Можно и в других словарях поискать, если эти не нравятся. У меня русский не родной язык, и я бы не имел ничего против принять заметку, если та на месте. А вот если бы я поправил кого-то когда он пишет на моём родном языке, и оказалось бы, что поправляя его - я ошибаюсь, мне было бы очень, очень стыдно. Но, думаю, не стоит от вас этого ожидать. Ведь Adx знает лучше всяких словарей русского языка, и скорее всего нам всем сейчас это "докажет".

Всё. На интепретации с вами больше ни слова от меня. Если кому-то ваши рассуждения когда-нибудь покажутся толковыми, пусть он(а) с ними разбираются - это не моя проблема.

nkp6 пишет:

Можно и в других словарях поискать, если эти не нравятся.

В речи такое не употребляется, а в словарях можно много чего найти.

nkp6 пишет:

У меня русский не родной язык

Тогда такая ошибка понятна.
Чужой язык изучать по словарям дело неблагодарное.

nkp6 пишет:

На интепретации с вами больше ни слова от меня.

И так по-русски тоже не говорят.

NZZ: глава ЦРУ Бернс предлагал Украине передать России 20% территории в обмен на мир
По информации СМИ, с таким предложением одновременно к Киеву и Москве в середине января поручил обратиться президент США Джо Байден главу Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Уильяма Бернса. При этом обе стороны, как утверждает издание, от подобного варианта отказались.

Как пишет NZZ, якобы только после того, как «мирная» миссия Бернса провалилась, Байден принял решение все-таки поставить Украине американские танки Abrams. После него решение о поставках немецких танков Leopard принял и канцлер Германии Олаф Шольц.
https://iz.ru/1464557/2023-02-03/nzz-glava-tcru-berns-predlagal-ukraine-

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Adx пишет:

В речи такое не употребляется, а в словарях можно много чего найти.

Ой, неужели я угадал?! Да, правда?

nkp6 пишет:

Ведь Adx знает лучше всяких словарей русского языка, и скорее всего нам всем сейчас это "докажет".

Правда! Мой счастливый день! Кстати, вы не утверждали, что в речи так не употребляется (хотя это тоже не факт - я знаю русских, кто именно так употребляют), а что в русском языке нет такого слова.

А представляете, я действительно взял словарь и выучил наизусть! А теперь на русскоязычном форуме общаюсь! Здорово получилось; меня вроде все - ну, кроме самого великого знатока мира - прекрасно понимают. Лучше всё-таки язык из словаря учить, чем логику из собственной попы вытаскивать (а так по-русски говорят? А не важно - кому интересно, поймёт).

Я вам подиграю, и сейчас напишу ещё что по-русски может не употребляют. У нас в болгарском есть такое выражение (перевод мой): Кривой ракете и космос мешает (или и космос виноват). Я немножко переделаю, и буду вот так писать:

Кривой логике Adx-а и дефиниции мешают.

Буду каждое сообщение так заканчивать - вам на память (словно как римским триумфаторам напоминали: MEMENTO MORI).

Figurka51 пишет:

глава ЦРУ Бернс предлагал Украине передать России 20% территории в обмен на мир

Очень неточное цитирование. Никто и никогда не предлагал и не будет предлагать Украине отказаться от части собственной территории (и бросать своих граждан на призвол судьбы). Речь шла именно о (бессрочном) перемирии с откладыванием вопроса о принадлежности каких-то частей территории на разные сроки (год, 3 года, 7 лет?). Причем, как я представляю по информации из разных источников, речь шла о линии 23 февраля, с откладыванием уже дипломатических решений по ДНР, ЛНР, Крыму на разные сроки. Плюс России предлагалось отодвинуть наступательные вооружения на 100 км от границы с Украиной, возможно, ввод миротворцев ООН в зону конфликта. В ответ на это предлагалось отложить на тот же срок вступление Украины в НАТО, гарантии безопасности (и отсутствие преследования) большей части российского руководства и смягчение санкций. Ответом на это предложение стал очередной ракетный обстрел украинских городов, ответом на ответ — снятие запрета на поставки танков Украине.

Figurka51, я тут послушала одного социолога, он говорит, что танки - это ширма, отвлечение внимания для ширмасс, на самом деле мутятся другие совершенно темы, и действительно, все заняты разбором танков, их минусы/плюсы, какая разница, даже если бы 10 тыс поставили этих танков, как они бы пошли в танковое сражение? это как-то несовременно..
и даже вся украина не тема совершенно для спора, неважно - титан там у нее или литий, для сильных мира сего важны логистические коридоры, их хотят контролировать

nkp6 пишет:

Правда! Мой счастливый день! Кстати, вы не утверждали, что в речи так не употребляется (хотя это тоже не факт - я знаю русских, кто именно так употребляют), а что в русском языке нет такого слова.

Это не принципиально.
Собственно я не знал, что Вы не носитель русского языка, тогда бы вопросов не было.
И Вы бы поняли, к чему идёт претензия, к формированию абсурдных неологизмов. Которые порой попадают и в общие словари, увы.
Когда иностранец употребляет слова, которых нет в языке - это нормально, а вот когда носитель языка - нет.

В русском языке слова "дефиниция" нет.
Это Вам подтвердит любой носитель языка.

Если Вам интересно не только спорить с человеком, у которого русский язык родной, но и суть вопроса, то приведу пример.

Как-то я встретился в документации (не банковской, это важно) с фразой:
"На карте эмбоссирована надпись".
Это совершенно неправильно, по факту надпись выдавлена, хотя и понятно как такое получилось.
Прибор для выдавливания надписей называется embosser (от слова emboss - выдавить), и его вполне понятно по-русски перевели как "эмбоссер".
Процесс выдавливания надписи этой машиной - эмбоссинг.
Соответственно карты разделили на эмбоссированные и не эмбоссированные.
Это технические термины.
Но надпись не может быть "эмбоссирована", она может быть только выдавлена.
В технической литературе могут быть какие угодно слова, в частности любые прямые кальки с иностранных, но использование их вне контекста абсолютно бессмысленно.

Вместо того, чтобы поблагодарить человека за то, что он улучшил Ваше знание языка, Вы начинаете спорить. Смешно.

nkp6 пишет:

А представляете, я действительно взял словарь и выучил наизусть!

Это очень плохой подход, учить язык по словарю.
Лучше брать литературу и кино, а ещё лучше - живую речь.

Figurka51 пишет:

NZZ: глава ЦРУ Бернс предлагал Украине передать России 20% территории в обмен на мир

Никто никому ничего не предлагал. Это вброс.
Это совершенно очевидно из фразы "Украина отказалась".
Колония не может отказаться от требования метрополии, и уж во всяком случае США бы не стали делать никаких предложений, не согласовав их предварительно с Украиной.
Кроме того, такие вещи никак не может делать директор ЦРУ, это вообще не его компетенция.
Если такие предложения и были, то это скорее всего просто зондирование позиции России в её действиях в конфликте.
Впрочем, я не думаю, что какие-то реальные факты за этой статьёй стоят.

Adx, почему то меня забанили, я носитель языка, имею свое мнение
ааа.. поняла, в чем дело, есть слова, которые не пропускают. ну правильно, конечно, не спорю

vladmtf пишет:

Один в один про штаты. Кому-нибудь приходила идея отстранить американских спортсменов от соревновании из-за воины в Ираке? Кто-нибудь считает воину в Ираке преступлением?

Да, я считаю, но мерзкие действия штатов, и вообще кого-либо, не оправдывают такие же мерзкие поступки других государств. Двойные стандарты существуют, и это не вчера началось, но это не оправдание для преступлений.

Adx пишет:

Никогда.

И ту на форуме, и в нефорумной жизни есть люди, которые считают, что все происходящее на Украине затеяно исключительно ради интересов людей в ДНР и ЛНР. Да плевать наш "великий" хотел и на них, и на нас.

Adx пишет:

Вы считаете себя вправе решать за людей, что им нужно? Отлично, дорога в политику Вам открыта.

Вы настолько плохого обо мне мнения?

Adx пишет:

Не только политикам. Олигархам тоже, например.

Вот теперь мой черед придираться к словам и понятиям
Олигарх по мнению большинства - это богатый, имеющий очень немаленькое влияние на гос. власть. То есть тот же политик.
Я конечно поняла о чем Вы, но как Вам нравится такой способ ведения диалога?