О мире

анон-4571 пишет:

Изучать непосредственно труды смысла нет,

Есть, особенно когда речь о Платоне, но пусть будет и так. Смысл сказанного был не в том непосредственно их нужно изучать или в изложении, один человек или школа. Смысл был в том, что за две с половиной тысячи лет содержание не устарело.

Это что касается философских трудов. С литературой уже не так просто, поскольку смысл там живет не только в сюжете, но и в мелочах. Пропуск или неверная интерпретация этих мелочей приводит к неверному пониманию смысла. Отталкиваясь от посыла, что нельзя полагаться на авторитетов, то читать всё нужно именно в оригинале, иначе есть шанс, что эксперты в кратком изложении передадут смысл неверно. Что считать оригиналом — не всегда простой вопрос, но вот что им заведомо не считать обычно не является предметом споров. Но вообще чтение и оригиналов, и вторичных источников полезно, часто из них разное можно почерпнуть.

В общем, есть вещи, которые нужно пропустить через себя, чтения либретто не достаточно. Исполнение программ в ФК, например, в этой категории

Murchik пишет:

Есть, особенно когда речь о Платоне

Ок, Платона может быть и стоит, у него особый формат, "диалоги", то есть можно наблюдать за дискуссией, где могут быть возражения, споры и т.п. Это само по себе ценно. Не потому, что Платон, а потому, что формат обсуждений.

Murchik пишет:

Отталкиваясь от посыла, что нельзя полагаться на авторитетов, то читать всё нужно именно в оригинале, иначе есть шанс, что эксперты в кратком изложении передадут смысл неверно.

Как раз наоборот. Есть личности, а есть идеи. Авторитет это про личность, в этом случае тебе важно, что именно имел в виду конкретный автор, какие идеи у него. А вот идеи сами по себе над личностями. Они существуют всегда, автор даже не придумывает идею, а открывает её. И в этом случае не важно, кто конкретно высказал идею. Идея озвучена, она начинает жить своей жизнью. И не важно, что конкретный автор имел в виду.

При этом когда придумывают что-то новое, сильно новое, сначала обычно получается что-то весьма грубое. Сначала очень много вопросов и претензий, потом же дорабатывают и получается уже что-то действительно сильное. Поэтому лезть в оригиналы зачастую противопоказаны. Автор выпустил в мир идею, в этом его заслуга.

анон-4571 пишет:

Они существуют всегда, автор даже не придумывает идею, а открывает её. И в этом случае не важно, кто конкретно высказал идею. Идея озвучена, она начинает жить своей жизнью. И не важно, что конкретный автор имел в виду.

У меня (в математике) несколько раз было так, что я не мог понять доказательство какой-нибудь знаменитой теоремы (или описание алгоритма), пока не прочитал оригинальную статью. Изложение в книгах, Википедии, доказательства других авторов я никак не мог понять, пока не добирался до исходной статьи. Наверно, существует что-то, связанное с открытием нового, ранее неизвестного, какая-то свежесть восприятия, что потом передается и читателям.

Еще: если хчешь найти что-то новое, то полезно перечитывать именно старые статьи. Там бывают какие-то идеи, не получившие потом развития. И поэтому, кстати, зачастую полезнее читать статьи, чем монографии или учебники по какому-либо предмету.

Хвоствил пишет:

А в электронной вымарать или изменить текст ноль проблем. Бумажные, причём старые, первых изданий особенно, необходимы хотя бы для верификации. Причём массовые тиражи, потому что если электронные варианты отцезурируют или ещё как извратят, нескольких оставшихся бумажных не хватит чтобы все желающие прочитали.

Электронные книги невозможно ни уничтожить, ни отцензурировать, просто потому, что они не хранятся где-то в одном месте, в какой-нибудь специальной библиотеке. Они очень легко копируются, и вы никогда не сможете уничтожить или изменить все копии.

Я не знаю, как принято читать электронные книги. Возможно, кто-то читает их напрямую в Интернете (открыв в браузере), но я всегда сперва копирую их на локальный диск — связано это и с тем, что я очень много читал в самолете (а летать мне в последние десятилетия приходилось очень много, более сотни раз). Как раз 3-4 часа в самолете — отличное время для чтения, причем никакого доступа к Интернету там нет (правда, я по большей части читал там специальную литературу — но и художественную тоже, прочитал, наверно, всего Толкиена по большей части в самолетах). Электронные книги (статьи, монографии) остаются в твоем компьютере, как кто-то внешний может их уничтожить или изменить?