О мире

Murchik пишет:

Нет, надо смотреть не на то как они что видят и что говорят, а на то кем они стали, что собой представляет их общество

Это уже было чуть раньше, про крестовые походы, преследование инакомыслия, резню одних конфессий другими, толерантность к рабовладению, построение фашистских режимов Италии и Испании, тесную связь с оргпреступностью, что представляет РПЦ прямо сейчас и какую роль она выполняет

анон-4571, в отличие от всех остальных, где к рабовладению строго отрицательно относились, инакомыслие не преследовали, в завоевательные походы не ходили и преступности не было. Но для баланса можно было бы сравнить и что-нибудь положительное

bregalad пишет:

Честно, не помню. Мое непопулярное мнение касалось фигурных ботинок Risport или лезвий JW Gold Seal, но никак не СВО. Возможно, сторонники СВО (если такие вообще были здесь на форуме) просто предпочитали не высказываться на эту тему.

Вот, я об этом, не помните. (что? да.)
Довольно долгое время, несколько месяцев, вы с парой человек тут очень активно отбивались от людоедских постов других участников, в какой-то момент вы вообще один на весь форум остались, кто этой локальной толпе противостоял. Это было довольно драматично и было тяжело это наблюдать. Поразительно, как такое можно забыть.

Я могу сказать о своих родственниках кровных и не кровных, это широкий круг. Там процент примерно 80% на 20%. Среди друзей совсем другой расклад, но кого из них ни спроси, у них примерно такая же ситуация с родственниками. Уж старшее поколение примерно у всех выходит 90% на 10%, а то и больше. Здесь на сайте это много раз обсуждалось с вашим участием, люди писали, что у них примерно такая ситуация. Стоит прислушаться и постараться запомнить.

С тех пор прошло много времени, и у некоторых мнение изменилось, но мы с родственниками давно не общаемся на эти темы, а с некоторыми и не общаемся вовсе, так что актуальной личной статистики у меня нет. Думаю, теперь преобладает настроение «поскорее бы все это закончилось», но могу только предполагать детали. Но как минимум первые пару лет личная статистика была такой, как написано выше. Когда спрашиваешь друзей - то же самое, и в основном все тоже больше не говорят с родственниками на эту тему или прекратили общение совсем.

Можно делать поправки на какие-то социальные пузыри, в которых я и мои друзья находимся, хотя не очень понятно как - наши родственники очень разных статусов и профессий, разного уровня образования, разного возраста и пола, живут в разных регионах. Можно представить, что у нас по каким-то причинам зашкаливает процент, ну давайте снимем треть, все равно останется больше 50%. Это хорошо объясняет как может происходить то, что происходит, и как всё-таки работает пропаганда на разных уровнях, как хитро она устроена, как по-разному работает с разными группами и социальными слоями.

анон-4571 пишет:

Вот про тут сцену с двумя мечами, про неё пишут, что чисто бытовая, нужно пройти через криминальные места небольшой толпой, и нужно иметь что-то кроме слова божьего, чтобы ответить на просьбу "нам нужны ваша одежда, обувь и ослик"

они до этого шарились по городам и весям три года. Ну ладно, некоторые два, не сразу присоединились. Так почему мечи, которые помогут отбиться от ненавязчивых разбойников на дороге, понадобились только сейчас? И почему для этого достаточно только два меча, почему бы не вооружиться каждому? Что-то опять ничего не сходится…

Murchik
Так в чём суть. Не в том, что "все проблемы от христианства", я этого никогда не говорил. Суть в том, что на практике религия не решает никаких проблем, а скорее только мешает их решению. Что никаких особых ценностей нет, на которые можно было ссылаться, взывать "соблюдайте свои заповеди". В Европе, в целом есть явная корреляция, что чем более секулярно общество, чем меньше там религии, тем более оно благополучно, меньше преступности и т.п.

Хвоствил пишет:

Что-то опять ничего не сходится…

Чтобы рассуждать, нужно очень хорошо представлять контекст того времени. Где конкретно они шлялись, где обитали разбойники, в каком количестве они нападали, что у них за оружие было, сколько стоили мечи эти (скорее всего дорого).

Из общих соображений, иметь сколько-то оружия достаточно для самообороны. Если идёт группа людей, скажем 10-20 человек, у них нет оружия вообще, им на встречу группа из пяти разбойников с ножами-мечами, то ограбить очень легко. Им нечем оказывать сопротивление. Если же есть пара человек с оружием, то они уже могут оказать сопротивление. Они становятся опасными, и лучше с ними не связываться. Вооружать всех уже слишком дорого, и со стороны такую группу уже могут воспринимать как вооружённый отряд.

Поэтому "пара мечей на группу" смотрится как раз чем-то очень разумным. Но в любом случае, надо знать контекст того времени.

анон-4571 пишет:

Роман 150 лет назад и сейчас это уже совершенно разные романы. Он попросту устарел. Как и вся классика литературы, которая из 19-го века. И понятно, почему никто не рвётся всё это читать.

Я поддержу Murchik, что читать перестали не потому, что что-то там устарело, а потому что перестали читать. Все время для четения занимают соцсети и видео, плюс в нашем когда-то цивилизованном мире появилось множество развлечений на все вкусы, вон даже взрослые могут играть в фигурное катание с настоящими тренерами.

Заявление, что книга, которой 150 лет устарела просто по факту своего возраста - это очень смешно. Это обнуляет всю мировую литературу с 19го века и ранее. Да и 20й под вопросиком. Лучше было бы сказать «я не люблю читать художественную литературу», это было бы честнее.

анон-4571 пишет:

Чтобы рассуждать, нужно очень хорошо представлять контекст того времени. Где конкретно они шлялись, где обитали разбойники, в каком количестве они нападали, что у них за оружие было, сколько стоили мечи эти (скорее всего дорого).

Видимо, эти попытки предложить поискать смысл вместо того, чтобы считать буквы, надо оставить… Бесполезно.

Хвоствил пишет:

80% на 20%

Не знаю, откуда вы такие цифры берёте, Соловьёва смотрите, наверное.

Убеждённых сторонников-противников всегда немного, максимум процентов 10-15 с каждой стороны, скорее меньше. Причём здесь противников явно больше, чем сторонников (процентов 15 явно говорило "нет" в телефонных опросах, то есть даже не пытаясь скрывать свою позицию перед незнакомыми людьми фактически "под запись"). Основная же масса, и это всегда и везде, "колеблется с линией партии". То есть как надо считать, как считают другие, так считают и они. Причём в РФ всё это сильнее выражено, потому что инициатива и попытка высовываться наказывается.

Пропаганда никому мозги не промывает. Прямые нарративы не работают. Косвенные работают, на которые кстати Вы тоже работаете. Максимум процентов 10 серьёзно воспринимают всех этих соловьёвых, остальным поржать. Функция пропаганды в другом, донести официальную позицию, как положено считать, как считают другие. Чтобы рецепиент это принял и демонстрировал, что он считает так же.

Поскольку своё мнение базируется на том, какое мнение спускают сверху (власть от Бога, следование авторитетам, подчинение иерархии), и как считает большинство, то нарративы вида "подавляющее большинство россиян за" работает на то, чтобы укреплять поддержку. Поскольку если человек уверен, что все за, то подсознательно уже хочется быть со всеми.

Это самая-самая база, социальная база человека. Ну если на меня у Вас аллергия, послушайте других, свою любимую Шульман или ещё кого-нибудь.