| анон-4571 пишет: |
| Изучать непосредственно труды смысла нет, |
Есть, особенно когда речь о Платоне, но пусть будет и так. Смысл сказанного был не в том непосредственно их нужно изучать или в изложении, один человек или школа. Смысл был в том, что за две с половиной тысячи лет содержание не устарело.
Это что касается философских трудов. С литературой уже не так просто, поскольку смысл там живет не только в сюжете, но и в мелочах. Пропуск или неверная интерпретация этих мелочей приводит к неверному пониманию смысла. Отталкиваясь от посыла, что нельзя полагаться на авторитетов, то читать всё нужно именно в оригинале, иначе есть шанс, что эксперты в кратком изложении передадут смысл неверно. Что считать оригиналом — не всегда простой вопрос, но вот что им заведомо не считать обычно не является предметом споров. Но вообще чтение и оригиналов, и вторичных источников полезно, часто из них разное можно почерпнуть.
В общем, есть вещи, которые нужно пропустить через себя, чтения либретто не достаточно. Исполнение программ в ФК, например, в этой категории
