| Murchik пишет: |
| Есть, особенно когда речь о Платоне |
Ок, Платона может быть и стоит, у него особый формат, "диалоги", то есть можно наблюдать за дискуссией, где могут быть возражения, споры и т.п. Это само по себе ценно. Не потому, что Платон, а потому, что формат обсуждений.
| Murchik пишет: |
| Отталкиваясь от посыла, что нельзя полагаться на авторитетов, то читать всё нужно именно в оригинале, иначе есть шанс, что эксперты в кратком изложении передадут смысл неверно. |
Как раз наоборот. Есть личности, а есть идеи. Авторитет это про личность, в этом случае тебе важно, что именно имел в виду конкретный автор, какие идеи у него. А вот идеи сами по себе над личностями. Они существуют всегда, автор даже не придумывает идею, а открывает её. И в этом случае не важно, кто конкретно высказал идею. Идея озвучена, она начинает жить своей жизнью. И не важно, что конкретный автор имел в виду.
При этом когда придумывают что-то новое, сильно новое, сначала обычно получается что-то весьма грубое. Сначала очень много вопросов и претензий, потом же дорабатывают и получается уже что-то действительно сильное. Поэтому лезть в оригиналы зачастую противопоказаны. Автор выпустил в мир идею, в этом его заслуга.
