[18+] Анорексия vs. Жиробасия

MoonCat
Когда-то были тут видео, акселя и двойных, в исполнении барышень не просто с лишним весом, а уже с медицинским ожирением. В принципе на ЧЕ-ЧМ иногда можно видеть в младших разминках девушек, кто не то, чтобы прямо жирный, но явно массивнее многих взрослых любительнец. При этом они с тройными какими-никакими.

kivi пишет:

Даже для двойных туров на полу нужна хоть какая-то спортивная форма.

Почему "даже"? Спортсмены с тройными не сильно больше двойных туров делают. А уж больше, чем в три оборота, точно никто не делает, даже те, кто четверные на льду крутит. Туры на полу сильно отличаются от прыжков на льду. Думаю, они нужны только для того, чтобы само чувство вращения развивать, его контроля, но не для развития способностей к самой крутке.

Потом всё-таки не надо смешивать "какая-то форма" и очень серьёзная. "Выпрыгивать из пристолетика" это уже серьёзная форма. Если это нужно для двойных, то что тогда нужно для тройных и выше? Выпрыгивать со штангой с весом в два тела?

Ещё, при вставании из пистолетика самая большая нагрузка идёт на самом начальном, нижнем этапе. В прыжках же настолько сильно колено не сгибается. А на зубцовой ноге, например, оно вообще почти не сгибается, другая физика, другие мышцы.

Вот чтобы хорошие волчки делать, с пистолетиком явно нужно дружить, это правда.

анон-анон пишет:

Когда-то были тут видео, акселя и двойных, в исполнении барышень не просто с лишним весом, а уже с медицинским ожирением.

Не... Не нашел, только одинарные прыжки

MoonCat, взрослые любители вообще редко прогрессируют дальше слабых одинарных прыжков. Но не потому что физическая форма не позволяет — многие давно занимающиеся достигают хорошей формы — а потому что не развиты координационные навыки. Для девушек (чаще) еще страхи определяют пределы в плане прыжков. Но среди тех, кто прыгает, далеко не все могут похвастаться хорошей спортивной формой. А уж как толстеют и стареют бывшие фигуристы и продолжают прыгать младшие тройные и 2А, вообще обычное дело.

kivi, для туров, действительно, нужно и крутку быструю иметь, и группировку плотную, и центр при этом держать. Потолок для туров обычно 2.5 оборота, мало кто может скрутить больше, просто нет на полу с места той энергии, которую можно набрать разгоном на льду и превратить в высоту и крутку. Даже имитации легче скрутить за счет того что можно добавить продвижение и амплитуду. Тут прогрессия обычно не совсем линейная: сначала туры опережают ледовые прыжки на 0.5-1.5 оборота, ближе к двойным обороты примерно одинаковые, но уже с тройных ледовые прыжки доминируют туры. Да и смысла гнаться за турами уже нет, это ведь не больше чем вспомогательное упражнение.

Личный опыт по сбросу.
Голодовка на воде. Тяжело но за пару недель около 10% можно сбросить. Потом очень быстро набирается.
Сухая голодовка и много гулять. За день около 500 грамм можно сбрасывать. Опять таки быстро набирается.
Есть как обычно, но много много кататься на велосипеде. В принципе грамм по 500 в день можно сбросить и потом остаться в. этом весе.

Немного неудачный опыт. Рисуется реалистичный график и в него пытаться вписаться..

MoonCat пишет:

Вот вы например? Вы первые перешли на личности)

Если бы я вас нехорошим словом назвала, это был бы переход на личности.
А так я просто в свободной форме попросила не обобщать свой опыт, и свои наблюдения, на вообще всех людей "за тридцать"; примеры очень разные есть, ползти на кладбище после определенной даты на календаре - вовсе не обязательно.

[Агрессию он нашёл, понимаете ли. "А мы ещё даже не начинали" (с)]

---

Алоиз Лутц умер молодым, а Хикеракли старым, а что для Отечества сделал ТЫ?

AoZakura пишет:

А так я просто в свободной форме попросила не обобщать свой опыт, и свои наблюдения,

свободной форме , свой , и свои
Наверное мы в разных мирах живем) Где разные представления о вежливости и о лишнем весе))
И что у вас с весом все же? Рост - 100 пускай и какая дельта набежит? Свободно так поинтересуюсь? Никаких обзываний) Вот просто интересен ваш личный опыт)

MoonCat пишет:

И что у вас с весом все же? Рост - 100

бессмысленная формула вообще

ИМТ ещё смысл имеет, вот эта совсем нет. В смысле линейная, рост минус сколько-то

kivi пишет:

т.к. работаю до вечера, потом часа полтора домой еду, потом что-то готовлю, редко раньше 9-10 вечера ужинать получается.

Большинство именно так живет. Среди моих знакомых не знаю ни одного человека, кто бы ограничивал еду до 7 вечера. Наоборот, обычно ужинаешь, приходя домой, а у меня, например, это редко получается раньше 11 вечера. И, наоборот, обычно нет возможности обедать в середине дня (разве только выпить чашку эспрессо с булочкой или шоколадкой, ну, если повезет, еще какой-нибудь салатик; обычно, когда у тебя перерыв, все буфеты уже закрыты).

У меня почти всю жизнь в основном двухразовое питание, утром и поздним вечером.

анон-анон пишет:

MoonCat пишет: И что у вас с весом все же? Рост - 100 бессмысленная формула вообще

Амосов (заменитый хирург-кардиолог) писал, что надо измерять толщину жировой прослойки на животе. Во все эти дурацкие формулы я не верю.
Еще для себя можно определить, какой вес оптимальный (в этом году я заметно похудел, когда мы 2 недели жили в палатке в лесу; обычная одежда становится велика, приходится прокалывать в ремне допонительные дырочки; меня больше всего поразило, что есть в лесу почти не хотелось, раньше я съедал утром почти пачку заваренной лапши Ролтон, в этот раз я не мог доесть ее до конца, значительная часть доставалась рыбкам в реке).

Похожа, еда — в основном не необходимость, а просто дополнительное удовольствие, вот почему большинство курильщиков обычно худые (еда заменяется сигаретой, причем основной кайф, когда в дополнение чашечка Ристретто). Далеко не все могут отказаться от этой пагубной привычки.

Я могу поделиться своим опытом, у мужа лишний вес. Все наоборот - маленькие порции каждые 2 часа. Муж за неделю сбросил 4 кг

анон-анон пишет:

Вот чтобы хорошие волчки делать, с пистолетиком явно нужно дружить, это правда.

В моем случае всё наоборот. Я пистолетик (на здоровой правой ноге, о левой уже не говорю) уже давно не делаю (хотя раньше делал часто, с махом свободной ногой вперед при приседании), не потому что не могу, а просто боюсь повредить мениск или связки колена (на последней оставщейся здоровой ноге). А вот с волчком проблем никаких нет, за счет вращения убирается любая опасность травмы колена (опасность не в нагрузке на колено, а в непредсказуемых боковых движениях и перекосах, которых во время вращения по определению не бывает). Точно так же приземление после одинарных или даже (попыток) двойных прыжков для меня всегда было безопаснее, чем приземление с перекидного (учитывая мои две травмы и две операции на ноге приземления), там вращение во время приземления заметно снижает нагрузку на колено, даже если недокрут или тройка на приземлении.

Marish1 пишет:

Муж за неделю сбросил 4 кг

Это всё довольно условно, потому что в подобных случаях сброс идёт за счёт того, что кишечник просто освобождается и за счёт вывода воды из организма. Это не похудание.

Если же про жир говорить, то максимум можно 1кг в неделю сбрасывать, причём это тоже много, это дефицит калорий на уровне 1000 в день, уже на грани экстрима, организм воспринимает это уже как экстрим, что настали тяжёлые времена, соответственно потом набирает, как только возможность появляется.

В общем тема такая, что "быстро" = "плохо". Конечно если не стоит вопрос, что надо к какой-то дате сбросить, а потом обратно отъесться. В норме же надо на долгие временные дистанции смотреть, тут скорость сброса не важна, 2кг в месяц, что уже мало, это 24 кг в год. Тут важна стабильность, формирование привычек и т.п.

Marish1, интересно как на разных людей одни и те же вещи по разному влияют! Есть люди, которые вообще иначе не могут, им нужно что-то есть каждые пару часов, иначе голова начинает кружиться, а съесть много за раз они в принципе не могут.

анон-анон
То есть совсем не коррелирующая с действительностью? Человек с ростом 150 см имеет вес 150 кг и все ОК?
В качестве первого приближения пойдет. А так любая формула неточная,

MoonCat пишет:

В качестве первого приближения пойдет. А так любая формула неточная,

Как-минимум любая формула должна давать диапазон. ИМТ, например, определяет диапазон, какая масса тела нормальная, а какая нет, в то время как идеального значения существовать не может.

За счёт линейности формула косячная, получается, что при небольшом росте она даёт значения на нижних краях ИМТ, а при высоком росте по верхним. Смысл вообще этого всего?

Как будто формула ИМТ сложная, чтобы хотя бы на неё опираться, пусть даже снизив, например, рамки нормального веса, в зависимости от рода занятий, например.

При этом да, к ИМТ тоже есть вопросы, потому что даже при одинаковом росте, при одинаковых целях, идеальный вес будет индивидуален для каждого, просто из-за разного строения скелета, его ширины и т.п. Это мы не вспоминаем ещё про мышцы-жир и другое.

Если всё-таки опираться на формулы, то ИМТ самая адекватная, при этом очень простая: вес в килограммах делить на квадрат роста в метрах

анон-анон
Омм. Вот я сказал, что такой-то предмет красный. Конечно это не так. Существует куча оттенков красного. И что, мне нельзя использовать слово красный? Обязательно говорить например в магазине. Продайте мне пожалуйста носки цвета #ее20fd?

MoonCat
Ничего не понял, как не понял, зачем приводить в качестве образца какую-то очень сомнительную формулу, которая очень-очень много вопросов вызыавет. При этом, что есть общепринятая формула ИМТ, которой все пользуются, к которой вопросов меньше. У меня ассоциация не с цветами появляется. Это как с видами коньков, можно говорить женские коньки (белого цвета, фигурные с зубчиками) и мужские (хоккейные), в принципе все эту терминологию понимают, но не совсем точная она. Есть более адекватные классификации вместо вот этой вот народной.

анон-анон, а почему квадрат роста, кстати, а не просто рост или рост в кубе, или с каким-то коэффициентом?

анон-анон
Кажется у нас совсем беспредметная беседа. С каким именно моим утверждением не согласны и какие у вас есть аргументы против?

Murchik
Мне кажется, что если человек в средних климатических условиях, при средней физической нагрузке, имеющий какое-то количество жира, не может день обходиться без пищи, то у него что-то не в порядке с метаболизмом, либо он в плену стереотипов.

Murchik
Можно много рассуждать про математику, пропорции, разницу между высокими и низкими...

Но собственно думаю тут проще, просто опытным путём получили формулу. Сначала оценивали, как лежит жир на людях разного роста, потом взяли простую формулу, которая лучше всего соответствует наблюдениям.

При этом формула для медицины больше, в общем она нужна для того, чтобы оценивать уже проблемные случаи, явное ожирение, например. Ценность её в том, что активно используется в медицине, в каких-то исследованиях учитывают именно её.

В быту, когда речь о нормальном весе, лучше техники измерения толщины складок работают. Самая понятная это толщина складки на животе у пупка. А полноценная схема называется "калиперометрия".