Сообщения пользователя Usagi

LostGirl пишет:

Если Синицына выстрелит в этом сезоне и будет на международных подиумах, то это может остановить потерю перспективных учеников. Наоборот, могут еще и прибежать многие

Я буду болеть за Синицину хотя бы только ради темы её ПП. Мне нрав индуизм и буддизм - и его реклама в фк - это круто

ОлегАндреев пишет:

с остальными Сафонова была бы вполне на уровне, а некоторых и превзошла бы. И да, она была медленной, но неплохо попадала в музыку, из наших тоже не у всех это было.

Эээ.. нет?
ВСЕ участники контрольных прокатов были в разы быстрее Сафоновой, и в разы лучше интерпретировали музыку. У Вики же работа рук практически отсутствовала, про корпус вообще молчу. Просто вяло каталась под музыку и так же прыгала. Ну пару раз взмахнула ручками на отвяжитесь. Вот и всё. Неприятно удивило что не так уж и отличалась в плане катания от своих белорусских соперниц. Качество прыжков/вращений тоже было из разной лиги. Это было про произвольную - в короткой она смотрелась лучше. Почти напомнила прежнюю Сафонову.

ОлегАндреев пишет:

Она выступила нормально. Это было первое выступление за другую страну, ей нужно было показать класс, она его показала - более 75 баллов преимущество над ближайшим преследователем, без ошибок. Зачем ей было жечь на всю катушку и заработать какое-нибудь падение? Идеально надо выступать на турнирах, где будет конкуренция.

Ну извините - на контрольных прокатах другие тоже не на максимум выступали - на 70%, по их словам. Почему же они выглядят настолько сильнее?

Tarantino пишет:

Они ещё не столкнулись с возрастными проблемами.

Возможно. Но мне более правдоподобной кажется версия "кто сколько работает - тот так и катается"

Tarantino пишет:

Да и не сказал бы, что прямо все на КП выглядели уж очень сильно.

Они и выглядели, и являлись сильными. Вспомните ОП прошлого сезона, вообще летние прокаты. Как там всё сыро обычно, сколько падений. И тут - когда было такое что на летних тестовых прокатах уровень исполнения не уступает соревновательным?
Ну и да, есть у нас эффект "зажратости". Привыкли уже к высокому уровню российских фигуристок по умолчанию - по этому не замечаем их силы. Достаточно почитать комментарии многих иностранцев - они офигевают от наших юниорок в прямом смысле.
И второй эффект - вместе с общим развитием и поднятием уровня фк его постоянный зритель тоже привыкает к новому уровню и не замечает этого развития. А вот если не смотреть его несколько лет, а потом вернуться - шок будет гарантирован
Ну и чтобы не быть голословным - примерно о том же говорит судья ИСУ

Tarantino пишет:

Я сильно не уверен, что с этим связано. Я не уверен, что есть реальная потребность смотреть на прыжки и что их будут смотреть. Есть сейчас какой-то хайп на волне того, что что-то новое. Есть хайп в России, вроде как пошли большие успехи в ФК, что-то новое, это привлекает внимание, и к этому ещё дополнительно привлекают внимание, искусственно раскручивая по ТВ – это скорее на благо, но всё-таки это искусственная накрутка. Факт в том, что люди мало понимают в прыжках, банально различать их не умеют, соответственно не понимают, что сложно, а что нет. А поэтому и оценить не в состоянии. Мне нравится современное ФК, я в нём реально вижу огромное развитие именно по части искусства, что-ли, по катанию, программам и т.п. Хайп по прыжкам... Это интересно, пока это что-то новое. Но это быстро приедается всё-таки.

Не путайте желаемое с действительным. Это вам хочется чтобы к фк люди привлекались прежде всего артистизмом. А в реальности достаточно сравнить кол во просмотров выступлений с четверными у Трусовой, у Валиевой - с фигуристками без четверных. Независимо от их артистизма - результат всегда в пользу прыгунов. Понять что в прыжке четыре оборота или что это очень сложно сделать и это очень круто - элементарно для любого зрителя и не требует каких то особых знаний. Вон даже в новостях по первому специально замедляли и прыжки Трусовой, и прыжки Валиевой и включали счётчик оборотов - чтобы каждой бабушке было понятно о чём речь ) Это с типами прыжков возникают проблемы - но для оценки крутости четверных тип прыжка роли не играет. Но даже я будучи новичком в фк, когда только начинал его смотреть - достоточно уверенно отличал четверные от тройных без замедления - просто по времени нахождения фигуриста в воздухе. Четверные достаточно бросаются в глаза - они заметны. Не надо из людей делать более тупых чем они есть.
Да даже у мужчин больше всего просмотров у стабильных прыгунов - хотя для мужчин четверные не являются редкостью. Но одно дело кривые и косые прыжки с падениями и недокрутами - и другое - чистые и уверенные. И зрителям это не надоедает - уже много лет именно прыжки увеличивают популярность фк. Во времена 6.0, когда артистизм был на первом месте - фк был уж совсем нишевым спортом. А то что в современном фк танцы на льду - менее всего популярный вид - тоже очень показательно.
Поэтому отказываясь и ограничивая четверные - мы отказываемся и ограничиваем популярность фк. Вот так всё просто. Впрочем я за те ограничения, которые помогают чистоте прыжков - и недавние ограничения на четверные пошли спорту на пользу. Меньше стало грязи у мужчин. Но перегибать палку с этим тоже не стоит - иначе мы рискуем превратить спорт в соревнования Браунов с Риццо (из позапрошлого сезона). И кому они интересны? Даже в тех турнирах где они выигрывали - кол во просмотров у них всегда относительно невелико.

В Ригу поставили Самсонова, Мозалёва, Канышеву и Усачёву.

ИринаПол пишет:

Очень даже появляется. До ОИ18 прыжки не различала, потом по телеку показали, как их отличить.

Да, именно. Сейчас последние сезона два на всех главных стартах присутствуют таблички во время проката - с названиями элемента и ценой. Так что совершенно необязательно на глаз уметь определять прыжок - почему тот или иной фигурист проиграл или выиграл - рядовому зрителю стало уже намного понятнее.
И так же совершенно понятен интерес к четверным, несмотря на все попытки некоторых участников дискуссии убедить нас в обратном. Потому что видя столь дорогой элемент на табличке - любому зрителю становиться интересно выполнит его фигурист или нет. Даже если он обороты считать не умеет. Для зрителя это уже как элемент азартной игры. Настолько нестабильны по своей природе ультра-си - что предсказать точно как они прыгнутся - невозможно. Это и привлекает - элемент непредсказуемости. Что в принципе отсутствует в большинстве других неигровых видах спорта и выгодно отличает фк от них. И что сейчас все пытаются ограничить - не понимая что тем самым ограничивают и популярность вида.

Tarantino пишет:

Зритель интуитивно видит, что что-то высокое, быстрое. Всё здорово и замечательно. А технической оценкой пусть судьи занимаются, вот у них правила есть, пусть по ним и судят. Как-то так. Что в ФК, что в других видах спорта, вроде гимнастики, прыжков в воду, акробатики, синхронного плавания и т.п. В этих видах тоже меньшинство понимает в элементах, в требованиях к программам и т.п. Чем ФК хуже? Которое куда с большим упором на презентацию идёт, чем спортивная гимнастика?

У вас какая то внутренняя картинка есть о том каким является болельщик фк (или любого другого спорта) в вакууме - которая, боюсь, мало общего с реальностью имеет. Если ты настоящий болельщик чего то - ты в этом разбираешься. И нельзя судить только лишь по тем кто смотрит соревнования вживую. Это лишь верх айсберга, да и те кто там сидят - зачастую это делают из несколько других причин, чем глубокий интерес к этому виду. Начиная от какой нить домохозяйки, привёдшей своих детей на выходной на просто ещё одно культурное мероприятие или прямых родственников фигуристов, которым этот спорт неинтересен, но поболеть надо - и заканчивая солдатами из ближайшей части, которых загнали для создания массовки или чтобы по улицам не болтались без дела.
А достаточно зайти на любой спортивный форум, доску или сообщество - где пишут тысячи людей - и убедиться что поголовно большинство участников разбираются в правилах и тонкостях того вида спорта, которому посвящен ресурс. Может всё не до конца идеально понимают - но уж точно далеко не на столь казуальном уровне, что вы написали выше.

Adx пишет:

И вместо красивой картинки - все катают красивую, грамотно поставленную программу с хорошей технической сложностью - получаем, что "заслуженные" фигуристы катают простые программы и получают зашибенные компоненты, а молодежь имеет выбор - либо сидеть 10 лет на вторых ролях и ждать, пока место освободится, или валить из ФК ничего не добившись.

Adx пишет:

Удивляет, что люди не видят очевидных вещей. Хотелки - это прекрасно. Я вот хочу фигуристку, которая прыгает как Трусова, катается, как Косторная, с вращениями, как у Валиевой, ну и еще немножко от Загитовой, Мияхары, Сакомото, Брейди добавить. Ростом повыше, примерно с Сотскову. Ну и весом пропорциональным. Чтобы ей не нужно было ограничивать себя в пище. Чтобы нагрузки у нее были умеренные - ну, полтора часа в день покаталась без напряга, и нормально. И чтобы так до 30 лет каталась и олимпиады выигрывала.

Амарант пишет:

А вот чтобы в технике, не приведи господи уровни вращений и дорожек, крюк от выкрюка - почти никого.

Господи, а зачем это надо вообще? Ну за дорожку всё равно копейки ставят - а усилий чтоб в ней разобраться - там целые трактаты читать надо. Для зрителя вполне достаточно на табличке увидеть какой уровень тех. спецы поставили. Большинство (в том числе даже и те кто разбирается) смотрят дорожки как элемент хореографии, а не концентрируются на выкрюках. Просто потому что это мешает восприятию программы если считать там выкрюки. То же касается и вращений - никто обороты не считает.

Амарант пишет:

Много обсуждений докрутов/недокрутов и ребер, с гифками и скринами, но на мой взгляд 90% из них от людей у которых уровень Фралика. То есть есть общее ощущение что вот очень много людей очень круто разбираются, а по факту именно в самом фк, его технике - единицы. Хотя и все вышеперечисленное говорит о большом и глубоком интересе к фк, но все-таки в его сердцевинку мало пока кто заглядыаает.

А, т.е. вы признаёте, что всё таки большинство лучше сейчас понимают систему оценок и технику - а не на уровне "кто упал, а кто нет"? Уже прогресс
Ну, если для вас "сердцевинка" - это крюки и выкрюки - то наверное так и есть. Я же со своей стороны возьмусь утверждать что чтобы понимать фк на уровне, когда можно болеть технически осознанно, с пониманием что на что влияет - и получать максимум удовольствия от просмотра - разбираться в дорожках например НЕ НУЖНО. Достаточно разбираться в прыжках. По одной простой причине - прыжки сильнее всего влияют на финальную оценку. А дорожки более-менее все делают одинаково - а даже если и нет - речь там идёт о разнице в пару баллов максимум. Стоит ли овчинка выделки? Думаю что нет.
А в прыжках все уже более-менее разбираются - по крайней мере именно такое впечатление складывается от форумов по фк. Споры конечно возникают по докрутам. Но они всегда возникают - даже среди судей. Ведь нет какой то общеизвестной методики их определения - по крайней мере соответствующих видео в публичном доступе от ИСУ я не встречал. По этому у каждого своё мнение.

Tarantino пишет:

это не относится к ошибкам, видимым только специалистам, вроде даунгрейдов

Даунгрейды видны только специалистам? Вы это серьёзно? )))
Не, я бы понял, если речь о недокрутах. Но даунгрейды.. что сложного чтобы увидеть что фигурист приземлился на ход вперёд - от меня ускользает

Амарант пишет:

пытаться разобраться в технике (втч шагов) нужно чтобы понимать насколько в реальности высок класс у фигуриста. Шаги и повороты входят не только в "копеечную" оценку дорожки, но и в транзишены, в SS, в гое прыжков и (естественно) дорожек, в целом качество скольжения (если оно на высоте) привозит программе серьезную сумму баллов. Уровни вращений считать проще, чем уровни дорожек. Помогает понять на чем фигурист теряет или набирает баллы, помогает не вестись на вбросы типа "да у нее совсем простенькое вращение, за что там 4ый уровень, судьи куплены!".

если фк долго смотришь - уровень скольжения автоматом определяешь - для этого не надо выкрюки анализировать
более того - ты и так уже знаешь ВСЕХ хоть что то из себя представляющих фигуристок - в том числе и как они катаются, какой у них уровень скольжения, сколько они получают компонентов и т.д.
это достаточно постоянная величина, которая слабо меняется от турнира к турниру - поэтому смысла анализировать выкрюки известной фигуристки на конкретном соревновании опытному болельщику очень мало

Tarantino пишет:

По моим наблюдениям, тройной аксель и четверной тулуп путают ОЧЕНЬ многие, большинство, когда смотрят вживую или по тв, а не на замедленном повторе.

сильно подозреваю, что "болельщики" с которыми вы смотрите фк - намного больший интерес испытывают к другим видам деятельности, а фк лишь постольку-поскольку )
ну НЕВОЗМОЖНО перепутать аксель с тулупом - хоть на какой скорости - для любого кто хоть как то прилично интересуется фк
если человек их путает - это значит что он смотрит фк пару раз в год в лучшем случае
таких я не считаю болельщиками - это уровень зеваки, который мимо проходил, и решать поболеть за Россию вместе со всеми - я так например за наших болел на ЧМ по футболу
делает это меня поклонником футбола? ни в коем случае

http://ffkm.ru/images/mf/Figurist_2_2019.pdf
Хорошее чтиво. Особенно советую почитать интервью Гончаренко и Марковой Это именно современные заметки практиков - а не привычные идеологические набросы фк-бомонда о том, о чём они имеют очень слабое представление. Тем и интересны.

Tarantino пишет:

Я говорю о том, что вижу. ... Лет 10 назад было нормой, что даже очень активные болельщики не могли и на замедленном видео прыжки различать, может стеснялись, но не сильно страдали по этому поводу.

Уточнение: о том что видите сейчас или видели тогда? Мне почему то кажется, что больше имеется ввиду второй вариант.) Ну невозможно перепутать аксель с тулупом человеку кто регулярно смотрит фк. Тут никакого фанатизма не требуется. И даже не в заходе дело Просто очень быстро понимаешь при регулярном просмотре как и из чего составляются программы. Видишь сольный прыжок? В 99% случаев это не будет тулуп. Водишь каскад? В 95% первый прыжок не будет тулуп, а второй прыжок - в 100% случаев - не будет аксель. И в 90% случаев второй прыжок в каскаде - это тулуп. И т.д. И понимаешь это уже не глядя. Это что касается тройных трупов и дуплей.
С четверными/трикселями чуть сложнее конечно. Тем не менее если болельщик не знает типового расклада прыжков своей любимки - это не болельщик. А если знает - ему совсем необязательно смотреть на прыжки чтобы знать что за чем идёт. Просто потому что он смотрел её программы много раз. Это как у Загитовой было с лутц-риттом - все знали в каком месте он будет.

Tarantino пишет:

И почему вас так это смущает и удивляет? Почему названия прыжков должны быть для зрителей важны?

Да дело не в том важно это или нет. Просто это ПОКАЗАТЕЛЬ, лакмусовая бумажка - которая показывает насколько серьёзно увлекается тем или иным видом спорта человек. Ну не верю я что человек может серьёзно увлекаться чем то - и не знать основных понятий и правил там. Не верю. Другой вопрос что это может быть какой то новичонок, который только вкатился, ещё ничего не знает, но очень хочет узнать. Это одно. Но когда человек считает себя настоящим болельщиком фк, смотрит его много лет - и не знает прыжков.. ну, это из раздела "шахматиста" или "художника" в исполнении Остапа Бендера

Tarantino пишет:

Но если делать упор на элементы, а программа уже так, довесок, то почему тогда девочки, а не мальчики, у который сильнее элементы? Там и не очевидно, получится-не получится? Насколько программа важна?

Тут всё просто. Сказывается отличие возрастной и гендерной психологии. У девочек принято всё делать очень тщательно и аккуратно. Не важно, нравится им или нет. Поэтому даже четверные у них как правило выходят очень аккуратными и красивыми. На них приятно смотреть. И ошибок вообще в разы меньше.
Мальчики же в этом возрасте - это такие "ленивые раздолбаи". И прыжки у них такие же. Они настолько коряво выглядит - что даже смотреть на это нет желания.
То же касается и всего остального - вычищенности программ, дотянутости линий, взрослости катания и пр. Разница по впечатлению астрономическая. Это такой своеобразный синдром "хулигана и отличницы". Именно поэтому мальчиков-юниоров я не смотрю - это всё ещё детское неряшливое катание и такие же прыжки.

Figurka51 пишет:

Простите, а это как? Два или одно ребро, были перетяжки на шагах в дорожке и не только в ней, дуги въезда и выезда, «форма» петли, смена рёбер и направления, количество шагов и поворотов, твизллы непрерывны или через тройки....

Я не имел ввиду уровень дорожки - а уровень катания. А это

lius пишет:

Я плохо разбираюсь в прыжках, что такое крюки-выкрюки вообще для меня темный лес, но уж кто как скользит сразу видно. Для этого протоколы не нужны.

Амарант пишет:

это очень странные представления о мире фк. Огромное количество родителей водят детей на фк и годами, смотрят соревнования, но так и не выучиваются различать прыжки. Судьи и профкомментаторы путают прыжки то и дело (с усталости, по невнимательности, но путают). Фк-журналисты годами пишущие о фк и полностью в него погруженные - не все могут различать прыжки.

Примеры, скажем так, неудачные. Родителям и нужды нет никакой разбираться в фк. Для них фк - точно не хобби. Комментаторы и журналисты? Это вообще чаще всего случайные люди - понаберут кого попало с улицы или из смежных видов спорта - которые в фк ни в зуб ногой. И продают их как якобы экспертов. И смех, и грех ) Это как с Иолантой Чен на матч тв было - ужас просто. Про журналистов вообще молчу - я ещё ни одного не встречал который бы в фк хоть что то понимал.

tempika пишет:

Если у человека нормальная жизнь - карьера, семья, хобби (и фк сюда не входит), а он просто болельщик, то на это просто не будет хватать времени.

Теперь понятно в чём камень преткновения. Я например не считаю человека для которого фк не является хобби - болельщиком. А вы считаете. В этом и разность точек зрения возникает. По мне так фк как минимум должно приносить удовольствие и желание его смотреть в свободное время - причем с приоритетом над многими другими развлечениями. Если это не так - то ты просто мимо проходил, а не болельщик.

Figurka51 пишет:

А это и есть КАТАНИЕ! Вся программа состоит из различных шагов и поворотов. Даже простые беговые можно сделать по -разному- один елозит по льду, разогнаться не может, другой п..пу отклячивает, третий «хромает», четвёртый как-будто в 10тикиллагроиовых коньках пытается двигаться...

В таком случае, как я уже говорил - опытный болельщик сразу видит кто как катается - для этого не нужно анализировать шаги или даже в них разбираться. Человеческий мозг так устроен- что всё меряет по аналогиям, сравнивая с некоей идеальной моделью, которая там уже есть на основе общепризнанной сильной в катании фигуристки. Если например он видит что вот эта фигуристка двигается на льду значительно более коряво чем условная Косторная -то он смело может утверждать что уровень катания не очень - и будет прав. Причём без всякого анализа шагов.И чем больше ты смотришь на катание различных фигуристок - тем больше начинаешь ценить и замечать красивое скольжение, рёберность, плавность - то, на что раньше не обращал внимание. И начинаешь вырабатывать к этому ВКУС. Вот так это работает. И конкретные шаги тут вообще не причём - более того, в критериях SS нет никаких требований о конкретных шагах. Поэтому чтобы оценить уровень катания - знать как выполняются шаги не нужно.

Figurka51 пишет:

Спирали- это такая Красота! Жаль, не оцениваются отдельно. У нас 80% не могут подержать позу ( которую ещё надо занять) дольше секунды.

Не "не могут" - а не хотят. За позы очки не дают. Как и за спирали. Дают за транзишены, за прыжки и т.д. За что дают - то и катают. Длительность программ ИСУ постоянно уменьшает - и времени держать эти позы, которые не дают очков - просто нет.
И вы не думали почему ИСУ убрала спираль из обязательных элементов? Может потому что спирали делать - относительно ЛЕГКО? ВСЕ фигуристки на этом уровне могут делать спирали (но сейчас чаще всего их делают на шоу) - и принципиальной разницы в качестве там нет. В таком случае этот элемент у всех будет примерно одинаковое кол во баллов добавлять - и совершенно непонятно зачем он вообще нужен с точки зрения соревновательной составляющей. Для эстетических целей есть хорео-секвенция - и вот кто то туда может спираль поставить. А кто то предпочитает ставить что то другое - не вопрос, имеют право.

Амарант пишет:

ну если ТАТ с улицы, то кто не с улицы? ))) Однако она порой и прыжки, и обороы путает, не говоря уже о более тонких деталях проката. Многие которые совсем не с улицы путают. Не от незнания, тут невнимательность, усталость, что угодно.

ТАТ конечно в фк разбирается - но она из эпохи 6.0 - новые правила знает поверхностно, и разбираться глубже в них не хочет. По этому Гришину время от времени приходится её ляпы поправлять. Впрочем как комментатор она в высшей степени непрофессиональна - очень редко можно услышать что она что то конкретное по технике говорит. Ей интереснее повспоминать свою молодость или высказать какое то мнение о вообще не относящейся к прокату вещи. Плюс крайняя субьективность и несдержанность высказываний - которые сразу на мемы по интернету расходятся. Думаю держат её на Первом только из за заслуг - а как комментатор она ..очень сильно на любителя. Многие знакомые болельщики фк принципиально смотрят соревнования на Матч тв или Евроспорте - лишь бы её не слышать. Это факт.
Что касается Гришена - у него другая проблема. Он слишком профессиональный. С искусственными, заранее поставленными фразами чувствуется что это для него прежде всего работа. Это как тамада на свадьбе - в роде всё правильно говорит, а искренности не чувствуется.
Журанков вот хорош. И в правилах разбирается, и прыжки отличает, и реально болеет и переживает за фк - видно что ему это интересно. Но свои минусы у него тоже есть. Неприятный голос и слишком много трындит во время проката.
Траньков ужасен. В правилах вроде шарит - но на прокатах тоже не затыкается, голос бесючий, и боление по фк не чувствуется. Ягудин неплох - но своей изюминки какой то у него нет. Радионова хороша, приятный голос, понимает в прыжках и элементах. Но правила знает плохо (например она не знала про правила для юниоров с обязательным одинарным прыжком в КП - что вообще удивительно для фигуристки). Плюс слищком доброжелательна, боится каких то резких высказываний, сказать что на самом деле думает. Гаджиева - почти та же Чен. Блондинка за микрофоном. Кошмар.
Вобщем из всех комментаторов, которых я слышал - мне больше всего понравились Липницкая, Воронов, и как ни странно, Ковтун. Но комментят они очень редко - поэтому опыта им всё таки немного не хватает. Так что если говорить о постоянных комментаторах - ситуация оставляет желать.

Амарант пишет:

Журналисты - в фк десятилетиями работают одни и те же люди, их по пальцам одной руки сосчитать. Может когда-то лет дцать назад они и были с улицы или из других видов спорта, но за это время они отсмотрели, отсняли, отинтервьюировали, откулуарили и отпротоколили фк во все дырки, не надо из людей идиотов-то совсем делать, они о фк знают в разы больше всех нас вместе взятых, но только вот вот упс - некоторые из них не умеют различать прыжки.

Да что вы говорите )) У меня сразу возникает вопрос - а ЗАЧЕМ им учить фк? У них цель - набросить как можно пожирнее - и цель эта не меняется десятилетиями. Для такого рода деятельности знать фк, даже смотреть соревнования - абсолютно не нужно. Более того, откуда у них знания о фк появятся - если интервьюируют они чаще всего точно таких же "экспертов" как и они сами - которые карьеру давно закончили, современное фк не знают и не смотрят - но мнение конечно же имеют
Как самый яркий и недавний пример такого "профессионализма" журналиста - например вот это интервью: https://www.sport-express.ru/figure-skating/reviews/pochemu-aktrisa-mari Обратите внимание, интервьюируемая несёт просто феерический бред типа про пятерные прыжки юниоров угрожающих Медведевой - но журналист даже не пытается её поправить или как то намекнуть на то, что за бред она несёт И там такого много.

LubSobol пишет:

У всех же разное количество свободного времени. Например, у меня есть виды спорта, которые я люблю больше чем фигурное катание, но я знаю чем отличается крюк от выкрюка и даже знаю как он выглядит. Я болельщица или нет?

Ну, в таком случае, имеете право решать это сами

Амарант пишет:

Обсуждения поднятия возраста уже идут, серьезные, как минимум значительная часть ИСУ за такие изменения

У вас есть какие то инсайды или очередное "мне так кажется"?

Амарант пишет:

те, кто вносит подобные предложения в ИСУ и голосует за них - ничего не понимают в популяризации фк, в отличии от вас

Вы удивитесь - но это именно так. Как чиновники "страшно далеки от народа" - так и функционеры ИСУ очень часто имеют какие то свои, шкурные и сюминутные интересы, абсолютно несвязанные с каким то там общим благом. Плюс значительная часть ИСУ федераций, особенно из малых стран - попросту недостаточно компетентны, т.к. фигуристов высокого уровня у них нет. Ну и видео запись предыдущего конгресса самая яркая иллюстрация. Сборище старых маразматиков, которые даже кнопку правильно нажимать научится не способны - и абсолютное отсутствие какого либо интереса к предлагаемым темам голосования - пусть жестковато, но это то впечатление что создаётся по этому видео.

Амарант пишет:

Если не остановить наступление детсада на общее мировое фк, то оно вымрет в большинстве стран-участников, тк так издеваться над детьми массово могут только у нас, в Китае и Японии.

Опять из категории "вам так кажется"? Для таких грозных прогнозов обязательно должна быть некая тенденция к падению популярности - благо доминация России и "конвейер наступает" уже много сезонов. Но что это? Популярность растёт? Причём какими то экспоненциальными темпами? Чой то у вас там в теории не сходится. Переделывайте

Амарант пишет:

Уйдут эти страны, уйдет их аудитория с трансляций, фк превратитсяв состязание двух-трех держав и просто перестанет быть реально международным спортом

Как будто бы этого и раньше не было

Tarantino пишет:

А как Загитова катается? Вот просто по качеству самого катания. Если, например, с Медведевой сравнить? Лучше, хуже?

Смотря в чём сравнивать. По транзишенам, одноножному катанию, смене направлений и т.п. критериям в т.ч. имеющих отношение к SS - лучше катается Загитова. По скольжению - Медведева. А вообще у обоих в прошлом сезоне уровень SS топовым назвать сложно - и 9-ок там в оценках быть не должно. Но репутация, все дела. Я даже берусь утверждать что та же Турсынбаева, при всей своей якобы "невзрачности" и "детскости" - по SS уделает их обоих. Как вам дорожка https://neochan.ru/figs/src/1565884426974.mp4 ?

Амарант пишет:

И даже примерного представления о том кто пишет о фк, как часто они бывают на соревнованиях, у кого берут интервью итд - нет.

В сортах дерьма нет никакого желания разбираться, уж извиняйте.

Амарант пишет:

даже людям непосредственно освещающим этот спорт не обязательно уметь различать прыжки

Прыжки? Лол, им вообще ничего уметь не надо, в принципе. Если вы считаете, что например вот для таких статей (которых клепаются сотни) требуются какие то знания по фк, то.. у вас очень идеализированное представление о журналистах. При том что и интервью берутся примерно в таком же желтушном ключе - происходит какое то событие из "светской жизни фк-бомонда" либо кто то чего то не так ляпнул - и всё, по заданию редакции происходит обзвон всех стандартных авербухов-тат-бестемьяновых, и опрашивается на этот счёт их "'экспертное" мнение. Вот так статейки и новости по фк и клепаются. Почти никогда ни в одном интервью или статье я не встречал чего то от журналиста, показывающего что он понимает в фк или каких то технических вопросов. Единственное исключение - интервью Еромолиной и статьи в журнале "Фигурист" - но все они курируются непосредственно ФФКР. Что касается обычных СМИ - нужно понимать что специализированных только на фк журналистов у них нет (даже Вайц не только по фк пишет). Каждый курирует кучу тем, видов спорта - для них это просто рабочая текучка, и всё что их интересует - это зарабатывание рейтинга просмотров. Смешно считать что там какие то знания по теме именно спорта будут, а не светской жизни, слухов, грязи и т.п.