О мире

bregalad пишет:

В детстве мы все читаем Вальтера Скота, Стивенсона, Сабатини, а не Достоевского

да ну? кто как)

bregalad пишет:

Англия — это культура, наука (откуда родом Гук, Ньютон, Гамильтон и др.), страна — родоначальница парламентаризма, современной судебной системы (Хабеас корпус акт) и т.п.

Это никак не мешает англичанке гадить другим, где-то даже помогает.

bregalad пишет:

английский язык — это ныне язык науки и бизнеса

и что теперь? в разное время похожий статус имели греческий, латынь, персидский и арабский. Ничто не вечно под луной. Ну и кстати это больше для международных коммуникаций. Внутри стран все вполне обходятся своими национальными языками.

bregalad пишет:

вот что бывает, когда побеждает националистическая идеология

вот что бывает, когда выбираешь себе не того противника (СССР) и проигрываешь войну. Если бы в решающий момент решили все-таки соблюсти пакт о ненападении и сосредоточить основной удар как раз на Великобритании (этот вариант тоже обсуждался в немецком Генеральном штабе), то одному Богу известно, какая карта мира была бы сейчас и где был бы сейчас английский язык

bregalad пишет:

Гитлер был упертым антизападником

правда что-ли? Ну наверное лет через 10 его и русским националистом назовут)) Так то немцы это крупнейший западный народ. И у него как раз в неформальной иерархии наций после германцев шли как раз прочие западные народы, а потом уже все остальные за некоторыми исключениями.

Тарантино пишет:

Вероятность получить штраф за непропуск пешехода равна нулю.

Неправда. Даже с камер приходили такие штрафы. А уж если гаец затормозит…
Пешеходов безусловно больше боятся сбить, чем просто не пропустить. В случае ДТП с пешеходом водителя привлекут к ответственности даже если он не виноват

_Lotus пишет:

Ну и кстати это больше для международных коммуникаций. Внутри стран все вполне обходятся своими национальными языками.

Сдавая сейчас статью в российский научный журнал (если он потом переводится, а переводятся все рейтинговые журналы), нужно представить текст на двух языках — русском и английском. Даже если журнал не переводится, все равно надо название и аннотацию дать на английском. Иначе вы рискуете остаться неизвестным всему миру — например, из моей области, замечательная теорема блестщего российского математика А.И.Ширшова (Москва + Новосибирск, 60-е годы) осталась неизвестной в мире (due to its obscure title, как я прочитал в одной книге, изданной через много лет — "Теорема об ограниченности высот") и была переоткрыта лишь 15 лет спустя, тут и утрата приоритета, и потеря времени и продвижений другими математиками.

За советскими научными журналами, особенно в области математики и физики, в мире следили и раньше, когда они еще не переводились на другие языки, но всё равно подобные потери были неизбежны.

И, кстати, четко прослеживается: статьи по математике (по крайней мере в моей области) до начала 50-х годов почти исключительно на немецком, после — английские (и неважно, из какой страны автор). Вот чего стоила военная авантюра Германии.

_Lotus пишет:

bregalad пишет: Гитлер был упертым антизападником правда что-ли? Ну наверное лет через 10 его и русским националистом назовут)) Так то немцы это крупнейший западный народ.

Правда. Вы, возможно, не очень знакомы с его "творчеством". Я в свое время (лет 40 назад) прочел лишь небольшой отрывок из Mein Kampf (книгу притащил один из знакомых, конечно, ее так просто в библиотеке взять было невозможно), и меня просто потрясло то, насколько всё это совпадало с тогдашними советскими текстами, проповедующими коммунистическую идеологию (примерно так сейчас вещает Зюганов — рабочий класс, эксплуатация и всё такое). Понятно, что подобная книга в советское время была запрещена (возможно, и сейчас).

dreamlike пишет:

По вашему в те времена у людей не было эмпатии, они были некультурны и аморальны?

Очень многое зависит от общественной атмосферы, идеологии, системы координат и т.п. ("Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: что такое хорошо, что такое плохо?"). Насколько культурны были люди во времена Варфоломеевской ночи?

Сейчас тоже удивляешься, что может сделать с людьми навязчивая пропаганда (просто трудно в это поверить). Но, я думаю, положительная пропаганда не менее сильна, и очень многое зависит от текущей фазы волны (провал или гребень).

Возвращаясь к обсуждавшейся частности — должны ли автомобилисты пропускать пешеходов на пешеходных переходах — я всегда пытался это делать и не мог понять, почему принято было поступать вопреки правилам. Но, честно говоря, в результате я пару раз чуть не становился соучастником убийства. Я торможу, пытаясь пропустить пешехода (что для него неожиданно); немного поколебавшись, он начинает движение, пытаясь перейти дорогу передо мной, и не видит, как сбоку меня на огромной скорости объезжает другой автомобиль (обгоняя, он меняет ряд и пешеход его не видит). Ситуация крайне опасная, если бы я поступил вопреки правилам и не стал бы пропускать пешехода, то эта опасность не возникла бы. Может, это и есть ответ на Ваш (риторический) вопрос: нужно поступать так, как принято, а не так, как нужно.

Murchik пишет:

Сложно предположить что может заставить гордиться списком союзников, состоящим из Венесуэлы, Эритреи, Сирии и Северной Кореи кроме исторической неосведомленности.

Кто Вам такое сказал?
Союзники России - Индия, Китай, Ближний Восток, Латинская Америка и Африка.
Да, это не колонии, которые одобряют всё, что велит метрополия, а независимые государства со своими интересами, но сути это не меняет.

Murchik пишет:

У России гораздо больше общего с Западом, чем с любой другой цивилизацией.

Это правда. Географию невозможно изменить законодательно. )

Murchik пишет:

Неспособность наладить хотя бы нейтральные отношения с наиболее близкими во всех отношениях цивилизациями не может не поселить сомнение, что с более далекими шансы заведомо не лучше.

Вспомним две предшествующие мировые войны. И балканские войны 90х (из недавнего).
Там такие нейтральные отношения в Европе были, что десятки миллионов погибли.
И ничего, теперь "лучшие друзья". Пока особо делить нечего, разумеется.

bregalad пишет:

Англия — это культура, наука (откуда родом Гук, Ньютон, Гамильтон и др.), страна — родоначальница парламентаризма, современной судебной системы (Хабеас корпус акт) и т.п. В детстве мы все читаем Вальтера Скота, Стивенсона, Сабатини, а не Достоевского, смотрим фильмы по произведениям Конан Дойля; английский язык — это ныне язык науки и бизнеса (уже не немецкий, как это было в первой половине XX века, вот что бывает, когда побеждает националистическая идеология; Гитлер был упертым антизападником, и вот теперь его высказывания повторяются чуть ли не дословно).

Родина парламентаризма - это Древний Рим.
Это сверхцивилизация, равной которой по влиянию на человечество не было (и не факт, что будет), и после падения которой Европа на тысячелетие опустилось во тьму.
Именно Римское право послужило основой современной европейской судебной системы, как и латынь - основой науки.
А Англия (в лице Британской империи) стало законодателем мод в науке и культуре после того, как включило в свой состав большую половину земного шара.
"Над Британской Империей никогда не заходит солнце".

И да, никаким "антизападником" Гитлер не был, достаточно просто посмотреть на отношение нацистов к населению на западе и востоке от Германии.
А уж от Британской Империи и вовсе был в восторге.
Кстати, понятие "Запад" (куда нынче даже Японию относят) в нынешнем понимании этого слова тогда не существовало.

Тарантино пишет:

Для людей в России вся эта Южная Америка, Азия, Африка, арабские страны – это просто культурно чуждая экзотика. Потому что нет никакой культурной связности. Никаких отношений нет, даже торговых. За торговыми отношениями, если они выходят за рамки торговли сырьём или биржевых продуктов (сельхоз в том числе), обычно и другие выстраиваются. Но нечем торговать, кроме сырья и продуктов, нет никакой культурной связи и нет основы, чтоб их выстраивать. Ничего нет.

В колониальной системе между колониями торговли не бывает. Только между колониями и метрополией.
Все указанные страны ещё недавно ничего, кроме сырья, не производили. А торговля сырьём шла под контролем США и Великобритании (и частично ЕС).
Именно по этому у России сейчас такие проблемы - флот, страховки, авиация, перевозки - всё принадлежит западным компаниям.
Но мир меняется. Китай производит много высокотехнологичной продукции, другие работают в этом направлении и даже такие страны, как Саудовская Аравия и ОАЭ пытаются провести диверсификацию экономики.

amateur пишет:

С китайцами? Спокойно? Вы серьёзно? Не успеете оглянуться, как Дальний Восток оттяпают. Тихо, мягко, без единого выстрела. Не надо недооценивать территориальные аппетиты Китая. Тайвань им хрен отдадут, война с США Китаю так себе катит. Что остаётся, где искать добычу? А она ой как нужна.

Ресурсы в Китай из России идут из Сибири, а не с Дальнего Востока.
Китайцы не идиоты, чтобы в условиях конфликта с США обрезать себе единственный надёжный канал снабжения.
Поскольку морская блокада Китая может быть осуществлена США без каких-либо проблем.
А за российские ресурсы проще платить - это и рынок сбыта своих товаров, сплошные плюсы.

Тарантино пишет:

Другой пример, вот в Египет большой туристический поток идёт. Это из-за того, что их культурные ценности разделяют? Нет, ни разу, просто надо куда-то съездить.

Египет - это, пожалуй, лучшее в мире море
Желающим приобщиться за умеренную цену к подводным красотам - только туда.
Сейчас, правда, Египет стал дорогим - не хватает рейсов.

amateur пишет:

Про Египет все верно, хотя даже Египет приятно удивляет гигантским прогрессом, он развивается семимильными шагами.

И давно. Просто со стороны это не очень заметно. )

Вот довольно объективный показатель: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution

А насчет Китая как союзника я бы не обольщался. Даже во времена взаимно победившего коммунизма отношения были очень биполярные, а сейчас и подавно.

Еще хочу сказать, что относиться к мировой истории исключительно как к проявлению силы — упускать из вида огромное количество не связанных с ней важных факторов и мотиваций. Это и к текущей ситуации тоже относится.

Adx пишет:

Союзники России - Индия, Китай, Ближний Восток, Латинская Америка и Африка.

Вы довольно лихо приписываете союзников. А эти страны знают, что они, оказывается, союзники? Или иначе, в этих странах считают РФ союзником такого же ранга, как Западная Европа и США? Я почему-то не уверен. Зачем им такой союзник? Зачем РФ такие союзники ещё можно понять. Самооценка, что вот есть такие обезьянки на побегушках. А вот гражданам и элитам этих стран очень интересно себя считать обезьянками у непонятно кого, кто вдруг посчитал, что они там свердержава какая-то?

США, Европа, Китай, могут предложить им технологии, открывают там бизнес, ведут с ними торговлю активную. А зачем им РФ?

Adx пишет:

И ничего, теперь "лучшие друзья". Пока особо делить нечего, разумеется.

Так ЕС создавался для того, чтобы перевести отношения из вражды в сотрудничество. И это работает. Необходимость враждовать друг с другом ушла. Дружить всем удобнее. С РФ тоже пытались дружить, укреплять связи, разное сотрудничество, совместный бизнес и т.п. Но в РФ другой менталитет и другие потребности оказались, увы.

Adx пишет:

Китайцы не идиоты, чтобы в условиях конфликта с США обрезать себе

Если китайцы пойдут на конфликт с США, они закончатся как технологическая держава и перейдут в состояние, в котором находились бОльшую часть своей истории – диктат, внутренние дрязги, гражданские войны и отсталость. Осенью что-то прояснится про то, какой путь они себе выберут.

Россия тоже свой путь выбрала – находиться в том состоянии, в котором она находилась большую часть своей многовековой истории.

Adx пишет:

А за российские ресурсы проще платить - это и рынок сбыта своих товаров, сплошные плюсы.

В лучшие времена сбыт товаров в Россию чуть больше 10% от экспорта в США. А ещё есть Европа. Это даже не смешно. И это было в ситуации, когда у РФ было много денег от продажи ресурсов.

Adx пишет:

И да, никаким "антизападником" Гитлер не был

Да ну?
Прочитайте вот эту его речь:
Adolf Hitler: Speech Declaring War Against the United States (December 11, 1941)

Тарантино пишет:

А эти страны знают, что они, оказывается, союзники?

Разумеется.

Тарантино пишет:

Или иначе, в этих странах считают РФ союзником такого же ранга, как Западная Европа и США?

Отношения между метрополией и колониями не могут быть такими же, как и между независимыми странами.
Поэтому некоторые и говорят, что Сирия, Абхазия, Ю. Осетия - союзники России. Это не союзники, а зависимые от неё страны.
Иран, кстати, не больший союзник России, чем, например, ОАЭ, с последним государством у России даже больше связей.

Тарантино пишет:

Так ЕС создавался для того, чтобы перевести отношения из вражды в сотрудничество.

ЕС создавался в рамках попытки создания европейского экономического противовеса США.
Изначально там были именно самые развитые (экономически) государства Европы.
Это потом туда стали принимать всех подряд, уже из политических соображений.
Как видим, ничего хорошего для Европы это не дало - только ослабило европейскую экономику.
Сейчас США не ввели санкций ни против одного из критических для себя ресурсов из России (например, урана), а вот цена на газ в ЕС в семь раз выше, чем в США.
Вот так настоящие союзники поступают.

Тарантино пишет:

Россия тоже свой путь выбрала – находиться в том состоянии, в котором она находилась большую часть своей многовековой истории.

Ну, путь Российской империи, от Польши и Финляндии до Камчатки? Которую уважали все мировые державы?
Во время многовековой истории в России было ничуть не хуже, чем в остальном мире, а то и лучше.
Или Вы о чём-то другом?

Тарантино пишет:

В лучшие времена сбыт товаров в Россию чуть больше 10% от экспорта в США. А ещё есть Европа. Это даже не смешно. И это было в ситуации, когда у РФ было много денег от продажи ресурсов.

Лучшие - это какие? Год назад?
А на Европу посмотрим через год, что там будет с экономикой. Сейчас там производство в ЕС в разы дороже не только чем в Китае (что очевидно), но и в США.
Сейчас китайские товары в России замещают европейские, рынок не такой большой, разумеется, но вполне привлекательный. Что мы видим на практике.

Тарантино пишет:

Если китайцы пойдут на конфликт с США, они закончатся как технологическая держава и перейдут в состояние, в котором находились бОльшую часть своей истории – диктат, внутренние дрязги, гражданские войны и отсталость. Осенью что-то прояснится про то, какой путь они себе выберут.

У людей в целом очень короткая память.
США как государству только 200 лет, дикий Запад, гражданская война, всё это там было, Россия уже тогда была великой державой.
А уж его мировому лидерству США и вовсе всего 70 лет.
При этом многим кажется, что это вечность, и что так будет всегда.
Когда-то так думали в Британии, империя казалась незыблемой, да и как может потерять лидерство государство, держащее под контролем весь земной шар?

Кстати, в Британии, Франции, Германии тоже был "диктат", и ничего, не закончились. А в 40х прошлого века так вовсе лидерами были, технологически существенно опережая США.

bregalad пишет:

Adx пишет: И да, никаким "антизападником" Гитлер не был Да ну? Прочитайте вот эту его речь: Adolf Hitler: Speech Declaring War Against the United States (December 11, 1941)

И?
Какая связь между США и Британской Империей?
Или "Запад" - это США, Великобритания и Франция, а "Восток" - это Германия, Италия, Япония, Румыния и Испания?
Напомню, что война между Британией и Францией с одной стороны, и Германией с другой, формально началась 1 сентября 1939 года (хотя до 1940 она была на бумаге, реально защищать Польшу никто не планировал), а США все эти годы благоразумно соблюдали нейтралитет.
Никакой личной антипатии к этому "Западу" (кроме Франции, разумеется) у Гитлера не было.
Но был конфликт интересов, а после Первой Мировой Германия очень сильно пострадала после поражения - контрибуция, потери территории, репрессии против немцев.

Adx пишет:

Которую уважали все мировые державы?

Когда плохо в текущем мире, всегда можно успокоить себя тем, что в "мире ином" будет хорошо

Когда не уважают в собственной стране, вся система на это построена, тогда можно порадоваться что зато "во всём мире уважали". Сейчас 20% загранпаспорта имеют, тогда и 1% никуда в жизни не выезжали за границу, разумеется.

Что значит "держава уважает" вообще не понятно, держава не человек, она не может думать.

А так общий портрет, воровство – безнадёга, диктат, попытки сверху контролировать всё и вся, холуйство, повальное враньё и ложь, пускание пыли в глаза, последнее уж особая специфика России во все времена ("Потёмкинские деревни" появились не в СССР, например). Кстати на этом фоне ещё заискивание перед всем иностранным, искренняя любовь к этому, что было описано иностранцами же ещё 500 лет назад, меня поразило в своё время, когда читал.

Может, кто-то в курсе, поделитесь опытом. Сейчас российские банки выпускают карты Юнионпэй, их вроде принимают в Европе. Кто-нибудь реально пробовал, работают карты из России? На сайтах европейских отелей, например, где указано, что Юнионпэй принимают? Стоимость этой карты и её обслуживания почти космическая, стоит ли карта этих денег?

amateur, не могу сказать принимают или нет, скорее всего как повезет от случая к случаю. К слову, в китайских банках оформление и обслуживание дебетовых карт бесплатное.

amateur
Ещё весной были обсуждения.

Смотрите сами на ресурсы, где вы что-то раньше оплачивали. Всегда явно указывают, какие способы оплаты они принимают, какие платёжные системы и т.п. Из тех сервисов, которыми я пользовался, нигде юнион пей не принимали.

Ещё были моменты, что даже в юнион пей много где РФ была заблокирована как страна, не только санкционные банки. То есть даже если сервис принимает оплату в этой системе и банк не под санкциями, не факт, что платёж пройдёт.

Таким образом фактически бесполезная система получается. Но если нужны платежи в конкретные места, то надо смотреть на эти места.

Скорее надо искать варианты, чтобы оформить карту в банке какой-то другой страны. Так делают, но это тоже не так просто и чего-то стоит.

Тарантино пишет:

Что значит "держава уважает" вообще не понятно, держава не человек, она не может думать.

Уважение = влияние в мире.
Можно не любить США (как государство), но игнорировать его существование невозможно.

В этом смысле "любить/уважать Запад" тоже странно. Запад - это не человек.

Тарантино пишет:

Сейчас 20% загранпаспорта имеют, тогда и 1% никуда в жизни не выезжали за границу, разумеется.

Что в этом не так?
Люди получают загранпаспорта "на всякий случай", поскольку его оформление - процесс не быстрый.
А поездка за границу - это самоцель какая-та?
Знаю людей, которые отдыхают только в России, курорты не любят, ездят по стране.
Правда с цивилизованным туризмом внутри России дела обстоят непросто, дешевле было поездить по Европе, чем по России.
Туристический бизнес построен на пакетных турах, а гостиниц и услуг за пределами Москвы и Питера почти нет.
Помнится, пару лет назад ездили в Карелию, так там банально остановиться переночевать негде.

Тарантино пишет:

А так общий портрет, воровство – безнадёга, диктат, попытки сверху контролировать всё и вся, холуйство, повальное враньё и ложь, пускание пыли в глаза, последнее уж особая специфика России во все времена ("Потёмкинские деревни" появились не в СССР, например).

Да ладно.
Это всё, что типичный современный человек в России знает об её истории. И об истории современного мира вообще.
Казалось бы, история - это наука, но вот только её изучение ничего полезного людям не даёт, скорее наоборот.
Именно поэтому я отделяю гуманитарные науки от точных.
В математике (условно), если скажешь, что 2+2=5, то скажут, что ты неадекватен, а в истории можно нести вообще любой бред, щедро сдобренный политикой и при этом получать учёные степени.
И в учебниках можно писать что угодно, хоть каждый год их переписывай в соответствии с нужной повесткой.

Тарантино пишет:

Кстати на этом фоне ещё заискивание перед всем иностранным, искренняя любовь к этому, что было описано иностранцами же ещё 500 лет назад, меня поразило в своё время, когда читал.

Да, есть такое.
Кстати, в Японии Америку не очень любят, но заискивание перед её культурой там есть.
Ну, а в России то же самое, когда технологии, наука и культура (давно смотрели хорошее российское кино?) приходят с Запада, то определённое преклонение перед Западом неизбежно - кто-то волей-неволей вовлекается в эту культуру, а кто-то банально завидует уровню жизни за границей.
Люди не понимают, что это просто карго-культ - думают, что какие-то внешние особенности заграничной жизни создают какие-то материальные ценности. А не какие-то более серьёзные факторы.
Вот, в Саудовской Аравии все живут богато, значит, нужно установить теократическую диктатуру, и все сразу станут очень богатыми? Или нет?

amateur пишет:

Может, кто-то в курсе, поделитесь опытом. Сейчас российские банки выпускают карты Юнионпэй, их вроде принимают в Европе. Кто-нибудь реально пробовал, работают карты из России? На сайтах европейских отелей, например, где указано, что Юнионпэй принимают? Стоимость этой карты и её обслуживания почти космическая, стоит ли карта этих денег?

Про Европу не скажу, в ОАЭ принимают без проблем. В Турции тоже, но там и МИР нормально работает.
В Европе, насколько я знаю, вообще сложности с приемом Юнионпэй, в смысле магазинов и банкоматов, по отели не знаю.
Можно почитать на форумах, скорее всего зависит от страны, точнее от банка, который работает с отелем.

Тарантино пишет:

Скорее надо искать варианты, чтобы оформить карту в банке какой-то другой страны. Так делают, но это тоже не так просто и чего-то стоит.

Как раз этот вариант не слишком надёжный. Все равно системы, отключившие Россию, видят российский след и могут не пропустить платёж.

Adx пишет:

Про Европу не скажу, в ОАЭ принимают без проблем. В Турции тоже, но там и МИР нормально работает.

Вопрос был про Европу. Про карту МИР в Турции и так все уши прожужжали.

Тарантино пишет:

Скорее надо искать варианты, чтобы оформить карту в банке какой-то другой страны. Так делают, но это тоже не так просто и чего-то стоит.

amateur пишет:

Как раз этот вариант не слишком надёжный. Все равно системы, отключившие Россию, видят российский след и могут не пропустить платёж.

Не видят. )
Но есть риск, что под давлением США эта третья страна (или её банки) перестанет обслуживать карты российских граждан.
Механизмы получения таких карт иностранными банками умышленно усложнены, чтобы не допустить массового получения таких карт россиянами и не оказаться обвинёнными в содействии в обходе санкций.

amateur пишет:

Вопрос был про Европу. Про карту МИР в Турции и так все уши прожужжали.

Да я понял, я просто сказал, что российский ЮПай работает в ОАЭ и Турции.
Одно время были разговоры, что он вообще нигде не работает кроме Китая.
А про Европу Вам никто гарантированно не скажет - там вопрос уровня работает ли карта такого-то российского банка в такой-то стране?
Причем может оказаться, что в стране два банка принимают ЮПай - один обрабатывает российские карты, другой - нет. Определить к какому банку подключён отель невозможно.

Adx пишет:

Уважение = влияние в мире.

Да, можно говорить, что да, живём в г-не, абсолютно бесправные, с минимумом возможностей, но зато где-то там в мире мы такие влиятельные и уважаемые. Причём последнее крайне сомнительно, но узнать у большинства людей всё равно возможности нет. Песня далеко не новая.

Adx пишет:

В этом смысле "любить/уважать Запад" тоже странно. Запад - это не человек.

Ничего странного. Любят-уважают конкретные люди. А любить и уважать могут как людей, так и вещи, страны, людей, идеи и традиции и т.п.

Adx пишет:

Ну, а в России то же самое, когда технологии, наука и культура (давно смотрели хорошее российское кино?) приходят с Запада, то определённое преклонение перед Западом неизбежно

Вовсе нет. В СССР у людей было большое внутреннее уважение ко всему иностранному вообще, не только к Европе, но и даже к Азии, вплоть до стран вроде Вьетнама или Таиланда. Просто потому, что СССР был крайне закрытой страной, возможности иметь какие-то связи с заграницей были очень у немногих, что резко повышало их социальную ценность и их статус.

В РФ, уже в нулевые года, наступило перерождение, очень неприятное и токсичное. С выделением сортов людей, с ощущением, что все всё должны, что если россиянин куда-то приехал, то вокруг него должны плясать, стараться ему угодить, обслуживать и т.п. Я это наблюдал у очень разных людей. Тут какие-то внутренние комплексы, можно много на тему говорить. Но это неприятная вещь и очень проблемная.

Проявляется это в том числе так, что многие искренне считают, что по праву рождения в РФ им положен особый социальный статус, право быть выше других, навязывать им свою волю, причём в одностороннем порядке. На это усиленно работала пропаганда в том числе, хотя это и внутренняя потребность.

Adx пишет:

bregalad пишет: Adx пишет: И да, никаким "антизападником" Гитлер не был Да ну? Прочитайте вот эту его речь: Adolf Hitler: Speech Declaring War Against the United States (December 11, 1941) И? Какая связь между США и Британской Империей? Или "Запад" - это США, Великобритания и Франция, а "Восток" - это Германия, Италия, Япония, Румыния и Испания? Напомню, что война между Британией и Францией с одной стороны, и Германией с другой, формально началась 1 сентября 1939 года (хотя до 1940 она была на бумаге, реально защищать Польшу никто не планировал), а США все эти годы благоразумно соблюдали нейтралитет. Никакой личной антипатии к этому "Западу" (кроме Франции, разумеется) у Гитлера не было.

Вы здесь много писали об истории, о том, что каждый ее выворачивает и трактует как ему хочется. Но в этом случае Вы и сами не потрудились прочитать первоисточник, прежде чем писать этот ответ. Я понимаю, конечно, речь длинная, да и содержание такое, что читать ее — удовольствие малое. Впрочем, как и смотреть российское пропагандисткое ТВ или читать патриотические ресурсы — стиль тот же.

Насчет личной антипатии — да весь этот текст ей пронизан! (Слишком много примеров — возьми оттуда любой абзац.)

... пишет:

And now permit me to define my attitude to that other world, which has its representative in that man (Roosevelt), who, while our soldiers are fighting in snow and ice, very tactfully likes to make his chats from the fireside, the man who is the main culprit of this-war... So far as Germany's attitude towards America is concerned, I have to state: (i) Germany is perhaps the only great power which has never had a colony either in North or South America, or otherwise displayed there any political activity, unless mention be made of the emigration of many millions of Germans and of their work, which, however, has only been to the benefit of the American Continent and of the U.S.A. (ii) In the whole history of the coming into being and of the existence of the U.S.A. the German Reich has never adopted a politically unfriendly, let alone hostile attitude, but, on the contrary with the blood of many of its sons, it helped to defend the U.S.A. The German Reich never took part in any war against the U.S.A... But it is a fact that the two conflicts between Germany and the U.S.A. were inspired by the same force and caused by two men in the U.S.A.-Wilson and Roosevelt... But why is there now another President of the U.S.A. who regards it as his only task to intensify anti-German feeling to the pitch of war? ... I understand only too well that a world-wide distance separates Roosevelt's ideas and my ideas. Roosevelt comes from a rich family and belongs to the class whose path is smoothed in the Democracies. I am only the child of a small, poor family and had to fight my way by work and industry. When the Great War came, Roosevelt occupied a position where he got to know only its pleasant consequences, enjoyed by those who do business while others bleed. I was only one of those who carry out orders, as an ordinary soldier, and naturally returned from the war just as poor as I was in Autumn 1914. I shared the fate of millions, and Franklin Roosevelt only the fate of the so-called Upper Ten Thousand.

А мы сейчас говорим "золотой миллиард".

... пишет:

After the war Roosevelt tried his hand at financial speculation: he made profits out of the inflation, out of the misery of others, while I, together with many hundreds of thousands more, lay in hospital. When Roosevelt finally stepped on the political stage with all the advantages of his class, I was unknown and fought for the resurrection of my people. When Roosevelt took his place at the head of the U.S.A., he was the candidate of a Capitalist Party which made use of him: when I became Chancellor of the German Reich, I was the Führer of the popular movement I had created. The powers behind Roosevelt were those powers I had fought at home. The Brains Trust was composed of people such as we have fought against in Germany as parasites and removed from public life.

Какие силы стояли за Рузвельтом — намек понятен. Те самые паразиты, которые усилиями нарола были удалены из публичной жизни Германии.

... пишет:

While an unprecedented revival of economic life, culture and art took place in Germany under National Socialist leadership within the space of a few years, President Roosevelt did not succeed in bringing about even the slightest improvements in his own country.

Мы встаем с колен, а Запад загнивает.

... пишет:

All this is not surprising if one bears in mind that the men he had called to support him (Roosevelt), or rather, the men who had called him, belonged to the Jewish element, whose interests are all for disintegration and never for order... Thus began the increasing efforts of the American President to create conflicts, to do everything to prevent conflicts from being peacefully solved. For years this man harboured one desire-that a conflict should break out somewhere in the world. The most convenient place would be in Europe... From November 1938 onwards, his systematic efforts were directed towards sabotaging any possibility of an appeasement policy in Europe.

Да, все конфликты инспирированы Америкой, которая препятствует их решению мирным путем.

... пишет:

As a consequence of the further extension of President Roosevelt's policy, which is aimed at unrestricted world domination and dictatorship the U.S.A. together with England have not hesitated from using any means to dispute the rights of the German, Italian and Japanese nations to the basis of their natural existence. The Governments of the U.S.A. and of England have therefore resisted, not only now but also for all time, every just understanding meant to bring about a better New Order in the world.

Англосаксы и примкнувшие к ним иудеи хотят установить Новый Порядок в мире (= однополярный мир).

... пишет:

Ever since my last peace proposal of July 1940 was rejected, we have realized that this struggle has to be fought out to its last implications. That the Anglo-Saxon-Jewish-Capitalist World finds itself now in one and the same Front with Bolshevism does not surprise us National Socialists: we have always found them in company.

Англо-саксы, согласно этому источнику, объединились с большевиками потому, что большевизм тоже был создан в 1917-м той же ненавистной силой (третьей по счету в этом перечислении).

Надо сказать, читать такие (думаю, в реальности многочасовые) речи — удовольствие то еще. Как только современники это выдерживали? Наверно, просто потому, что они были в экстазе, все как один.

Я выбрал несколько небольших отрывков, касающихся отношения к Америке. Ну а начинается речь, конечно же, с того, что "нам не оставили выбора". Плюс защита немецкого меньшинства в Польше и т.п. при игнорировании любых предложений Германии о мирном решении этих проблем. Наращивание советских войск на границе с Германией и т.п. Даже цитаты здесь не нужны, смотрите длиннющее начало речи.

Тарантино пишет:

Да, можно говорить, что да, живём в г-не, абсолютно бесправные, с минимумом возможностей, но зато где-то там в мире мы такие влиятельные и уважаемые.

Так не бывает.
Про гигиену так я и вовсе не понял Вашу мысль. В средневековой Европе помои прямо на улицы на голову прохожих выливали, что не мешало быть государствам очень влиятельным.
По двум другим утверждениям примерно то же самое.

Тарантино пишет:

Ничего странного. Любят-уважают конкретные люди. А любить и уважать могут как людей, так и вещи, страны, людей, идеи и традиции и т.п.

Любить можно что-то конкретное. А не вообще всё в стране, и уж тем более в определённом наборе абсолютно разных стран, объединенных по политическому признаку. Это ненормально, если воспринимать эти понятия буквально.

Тарантино пишет:

В СССР у людей было большое внутреннее уважение ко всему иностранному вообще,

И к себе тоже. В конце 80х всё начало меняться, это правда.

Тарантино пишет:

Просто потому, что СССР был крайне закрытой страной, возможности иметь какие-то связи с заграницей были очень у немногих, что резко повышало их социальную ценность и их статус.

Это повышало не социальный, а материальный статус. Можно было закупиться дефицитными товарами. Например, такой же "социальный статус" был у мясников.
Но, разумеется, на граждан, привыкших к дефициту, наличие в свободной продаже жевачки, джинсов и 100 сортов колбасы производило сильное впечатление.

bregalad пишет:

Но в этом случае Вы и сами не потрудились прочитать первоисточник, прежде чем писать этот ответ.

С чего Вы решили, что декларация объявления войны США отражает отношение Гитлера к Британской Империи?
Вы не видите разницы?
Гитлер не был антизападником, он хотел раздела сфер влияния, считая несправедливым то, что Британия (с Францией, Голландией и Португалией) захватила большую половину мира, и мешает Германии решать свои территориальные вопросы.
Вот это не нравилось нацистам:
https://istoriia.ru/wp-content/uploads/2015/04/1206.jpg

И ещё.
Напомню, кстати, что это не Германия объявила войну Англии, а наоборот, Англия и Франция объявили войну Германии.
Формально соблюдая нейтралитет, США оказывали серьёзную поддержку Британии (не бесплатно, разумеется).
Рассуждения на тему - мы не угрожали США, но на протяжении двух войн они вмешиваются (в Первой мировой напрямую) в конфликты в Европе вполне логичны, ничего личного тут нет.
Германия не мешает США и Великобритании решать свои территориальные устремления, а вот они Германии - мешают.

bregalad пишет:

А мы сейчас говорим "золотой миллиард".

Золотой миллиард - это строго послевоенное понятие.
О чём подобном можно говорить про США времен Великой депрессии? Нищее население и небольшая группа богатых промышленников и банкиров.

bregalad пишет:

Англо-саксы, согласно этому источнику, объединились с большевиками потому, что большевизм тоже был создан в 1917-м той же ненавистной силой (третьей по счету в этом перечислении).

Ну, по поводу вины евреев идея не новая, позиция нацистов на эту тему всем известна, вполне логичный пропагандистский трюк.
А работала пропаганда в Третьем рейхе качественно.
Рассуждать же на тему нацизма вообще, который существует как явление без привязки к Гитлеру и евреям, не считаю тут уместным.