О мире

МОСКВА, 9 апреля. /ТАСС/. Запад не вспоминает о ядерном оружии США в Европе, но истерично реагирует на планы РФ создать хранилища для такого оружия в Белоруссии....
А че обижаться, мы же чисто в оборонительных целях.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Figurka51 пишет:

Жаль, что не сохранили союз государств. Не было бы конфликта.

А что теперь об этом..., СССР уже история
Вы сами пишите:

Figurka51 пишет:

Почему все разговоры сводятся к стране, которой нет уже более 30 лет?

Figurka51 пишет:

Это оправдывает террористов? Жертвы среди непридурков могут быть?

Я не заметила, чтобы кто-то хоть чуть-чуть оправдывал террор и террористов. Откуда у Вас такой вопрос.
Лучше бы как в 90-е, забивали стрелку где-нибудь на пустыре и там разбирались между собой.

Figurka51 пишет:

Как пара-тройка тысяч на Донбассе? А сколько в счет?

Недавно новость была , как подобный вернувшийся вагнеровец убил ни в чем не повинную бабушку. Она не в счет? А сколько в счет? А если бы это была ваша бабушка?

bregalad пишет:

Вступление страны в НАТО — это всё, вечная гарантия, что страна уже никогда не окажется в когтях хищника.

И как это будет выглядеть практически? Воина с ядернои державои? нато (штаты) начнет ядерную воину? Почему-то об этом мало говорят.

bregalad пишет:

Во всех этих странах (Прибалтика, Финляндия, Черногория) большая часть населения голосовало за НАТО.

Решение о вступлении в нато принимается правительством, народ никто не спрашивает. Мне кажется, что если бы был объявлен референдум по этому вопросу, то явка на него была гораздо выше, чем на выборы.

в то время как Эстония договаривается с Финляндией, как закрыть проход российских кораблей в Балтийском море, нато анонсировало крупнейшие авиационные учения Air Defender с 12 по 23 июня прямо у границ России. Это прямо очень-очень опасненько, назревает сильнейший кризис

bregalad пишет:

К сожалению, последние годы показали, что политика неприсоединения не работает.

Это правда.
Но речь идёт не о формальных союзах, а о том, что быть реально независимыми для маленького государства в современном мире невозможно.
Самый показательный пример - это Ливия.

bregalad пишет:

Вступление страны в НАТО — это всё, вечная гарантия, что страна уже никогда не окажется в когтях хищника.

bregalad пишет:

Получается, что для небольшой страны необходимо вступать в военный союз с другими странами, которые помогут защитить ее в случае нападения.

Но это не гарантия вообще.

Приведу исторический пример.
Великобритания и Франция дали Польше гарантии безопасности, и когда Гитлер напал на Польшу 1 сентября 1939 года, объявили войну Германии.
Так началась "Странная война", без боевых действий и потерь на западном фронте. Поляки-то явно рассчитывали, что союзники сделают что-то большее, чем декларация, поэтому отказывались от любых соглашений и с Германией, и с СССР.

Calgary пишет:

Я не заметила, чтобы кто-то хоть чуть-чуть оправдывал террор и террористов.

Таких людей очень много.
Мне тоже казалось, что люди будут писать что-нибудь вроде "Татарский мне не нравился, но терроризм - это плохо". Но нет.

figushka пишет:

в то время как Эстония договаривается с Финляндией, как закрыть проход российских кораблей в Балтийском море

Не верю в подобный сценарий. )

figushka пишет:

нато анонсировало крупнейшие авиационные учения Air Defender с 12 по 23 июня прямо у границ России. Это прямо очень-очень опасненько, назревает сильнейший кризис

Поставки оружия - не кризис, а учения - кризис? )

Figurka51 пишет:

Разве не советники Нато разрабатывают военные планы, обучают солдат, страны поставляют оружие?

Вопрос, кому. Вспомните, то же самое делали США во время второй мировой войны (лендлиз, поставки Великобритании и Советскому Союзу, причем в объемах, превышающих нынешние во много раз). Вас это тоже возмущает?

До 2021 года даже оборонительное оружие (летальное — такое, как Джавелины) в Украину не поставлялось. И общая численность войск НАТО в Европе составляла около 30 тысяч человек, сейчас по меньше мере раз в 10 больше. Причем гарантировано, что если Украина перейдет границу с Россией (не в тактических целях, а, допустим, с намерением дойти, скажем, до Ростова или Краснодара), то, будьте уверены, поставки оружия в Украину мгновенно прекратятся. То оружие, которое сейчас поставляется в Украину — всего лишь помощь в обороне и, возможно, освобождении части своей территории. Всё равно, несмотря на эти поставки, мощь российской армии остается несравнимо более высокой (особенно если сравнивать ракетное оружие и самолеты — а в современной войне это главное, вовсе не танки). На мой взгляд, единственная надежда Украины в том, что они сражаются за свой народ и свою землю, и их единственный выбор — победить или быть уничтоженными, а чего там хотят достичь русские, мало кто понимает (и добровольцев совсем немного, причем они воюют скорее за деньги, не за идею).

Figurka51 пишет:

Это оправдывает террористов? Жертвы среди непридурков могут быть? "Заблудших" не жалко, можно ими жертвовать?

Calgary пишет:

Я не заметила, чтобы кто-то хоть чуть-чуть оправдывал террор и террористов.

Я правда ни разу не написал, что приветствую подобные убийства. Для меня был крайне неприятен Стремоусов, но мне реально было его жалко, когда его убили (я почти уверен, что свои же). Преследовать таких людей — все равно что воевать с собакой, которую хозяин натравливает на тех, кто ему не нравится (не собака в этом виновата). Но еще надо понимать, что, если начали СВО, то случится уже может всё что угодно. Не надо говорить "всех победим, всех убьем, всех, кого надо, ограбим. Всё будет, как мы любим!" — ведь неизвестно, что может случиться и с самим тобой. Помните, как один такой "патриот" выступал с черепом (якобы) солдата Азова, но был через несколько дней убит, причем вовсе не солдатами ВСУ, скорее всего, своими же (и доподлинно неизвестно, в какой ситуации). Есть некоторая моральная граница, которую не стоит переступать.

Adx пишет:

Приведу исторический пример. Великобритания и Франция дали Польше гарантии безопасности, и когда Гитлер напал на Польшу 1 сентября 1939 года, объявили войну Германии. Так началась "Странная война", без боевых действий и потерь на западном фронте.

Теперь уже подобное не повторится, уроки истории всё-таки не проходят бесследно (XIX-й век отличается от XX-го, как и XX-й от XXI-го). Сейчас военные союзы создаются уже не для захвата чужих территорий, а скорее для предотвращения войн. На страну НАТО просто уже никто не нападет (так же как никто не станет применять ядерное оружие, потому что гибель всего человечества не нужна даже тиранам).

bregalad пишет:

Причем гарантировано, что если Украина перейдет границу с Россией (не в тактических целях, а, допустим, с намерением дойти, скажем, до Ростова или Краснодара), то, будьте уверены, поставки оружия в Украину мгновенно прекратятся.

Кем "гарантировано"?
Я думаю, что не только не прекратятся, но и в разы усилятся.
Но вот в чём я точно уверен, что без согласия руководства США никакие серьёзные действия украинские власти не предпримут.

bregalad пишет:

На мой взгляд, единственная надежда Украины в том, что они сражаются за свой народ и свою землю, и их единственный выбор — победить или быть уничтоженными,

Огромное количество роликов о насильственной мобилизации на Украине показывают, что, прямо скажем, далеко не все жаждут сражаться.
Вам не кажется странным, как слабо сочетается такой пафос с закрытием границ для всего мужского населения и тотальной принудительной мобилизацией?
Возможно, что лучше спрашивать жителей Украины, что они об этом думают?
Особенно тех, которым грозит отправка на фронт? Или чьим детям грозят такие перспективы?
А так же жителей тех регионов, которые попали или наверняка попадут при этом в полосу боевых действий?

bregalad пишет:

а чего там хотят достичь русские, мало кто понимает

Те, кто принимает решения, прекрасно понимают, чего хочет достичь Россия. Именно поэтому единственныи выход, которыи они оставили Украине - быть уничтоженными. Я все больше слышу от украинских ребят, которым удалось уехать, искреннее недоумение, почему штаты и Россия между собои разбираются, а гибнут украинцы. Путина кроют не меньше, но понемного начинают говорить, что Украину подставили.

bregalad пишет:

Теперь уже подобное не повторится

bregalad пишет:

уроки истории всё-таки не проходят бесследно

История учит тому, что ничему не учит. (с)
После Первой мировой все были уверены, что подобное уже не повторится, и даже создали для этого Лигу Наций.
После Второй мировой для этого создали ООН ...

bregalad пишет:

Сейчас военные союзы создаются уже не для захвата чужих территорий, а скорее для предотвращения войн.

bregalad пишет:

На страну НАТО просто уже никто не нападет (так же как никто не станет применять ядерное оружие, потому что гибель всего человечества не нужна даже тиранам).

"Просто так" никто не нападёт ни на какую страну, должны быть какие-то причины и обстоятельства.
Но если они сложатся, то никакое НАТО ничего не остановит.
На США не нападут, или во всяком случае, если и нападут, то вне зависимости от наличия или отсутствия НАТО.
Почему-то многие думают, что ядерное оружие при любых обстоятельствах никто не будет применять.
На чём основана эта уверенность, мне не понятно, всё же тиранам обычно своя личная судьба важнее судьбы человечества.
Да и не только тиранам, это вообще свойственно всем людям.
У меня нет сомнений, что рано или поздно всё большее количество стран будет получать доступ к ядерному оружию.
А поскольку решение вопросов силовым путём (например, Армения-Азербайджан, Иран-Израиль, Ливан-Палестина-Израиль и т.д.) никуда не уйдёт, то как ружьё на стене в театре, это оружие рано или поздно обязательно выстрелит.
Впрочем, нужно понимать, что ядерная война не обязательно будет тотальной.
Значительное количество (90% мировых запасов) ядерных зарядов есть только у России и США, существенно меньше у Китая, Франции и Британии, совсем немного у Индии, Пакистана и Израиля, и единичные заряды у КНДР.
Собственно, полностью уничтожить, если не человечество (это вряд-ли), так современную цивилизацию, могут только первые две страны.

Adx пишет:

Мне тоже казалось, что люди будут писать что-нибудь вроде "Татарский мне не нравился, но терроризм - это плохо". Но нет.

Это не теракт, а заказное убийство, и не факт, что по политическим причинам. Судя по биографии и цитируемым высказыванием мог и бабло присвоить. Исключаете такой вариант? Почему?

лана ро пишет:

Это не теракт, а заказное убийство, и не факт, что по политическим причинам. Судя по биографии и цитируемым высказыванием мог и бабло присвоить. Исключаете такой вариант? Почему?

Действительно, девушка, которая ходила на демонстрации "Нет войне!", очень похожа на киллера на жаловании у ОПГ.

Прилёт ракеты в электростанцию?
Почему не рассматриваете вариант разборок между бандами электриков с использованием подручных гиперзвуковых ракет?

Не могу зайти на форум без VPN

Adx пишет:

Действительно, девушка, которая ходила на демонстрации "Нет войне!", очень похожа на киллера на жаловании у ОПГ.

Ее подставили, это же очевидно, пользуясь ее антивоенной позицией, и не важно на кого она похожа

Adx пишет:

Мне тоже казалось, что люди будут писать что-нибудь вроде "Татарский мне не нравился, но терроризм - это плохо". Но нет.

Люди не могут писать обо всем что думают, это физически невозможно. И зачем писать о том, что очевидно.

Adx пишет:

Не верю в подобный сценарий. )

А в сценарий закрытия Босфора верите?

vladmtf пишет:

почему штаты и Россия между собой разбираются

Мне так и не ответили на вопрос, который я задавал: что такого плохого США сделали против Советского Союза или России, из-за чего насаждается ненависть против США (как мне кажется, без особого успеха)?

Насколько я представляю, во всех войнах, в которых участвовали эти страны, они были союзниками, во второй мировой войне США оказали огромную помощь СССР (лендлиз, причем о масштабах его в СССР/России мало говорили). После распада СССР США тоже помогали России (место в совете безопасности ООН, также США настаивали, чтобы всё ядерное оружие бывшие республики СССР передали России). Я вообще не вижу никаких спорных вопросов между странами, которые могли бы способствовать вражде между ними. Единственное, что может мешать нормальным отношениям — воображаемая попытка России насильственным образом возродить Советский Союз (вопреки желанию других бывших республик). Впрочем, подобная попытка возврата в прошлое — полнейшее безумие, 10 лет назад мало кто предполагал, что подобное возможно.

Calgary пишет:

Ее подставили, это же очевидно, пользуясь ее антивоенной позицией, и не важно на кого она похожа

А, ну понятно.
Жду теперь рассказов, что это Татарский сам себя убил, чтобы подставить бедную девушку.

Calgary пишет:

А в сценарий закрытия Босфора верите?

Нет.

bregalad пишет:

Насколько я представляю, во всех войнах, в которых участвовали эти страны [СССР и США], они были союзниками ...

Особенно во Вьетнаме, Корее и Афганистане.

bregalad пишет:

После распада СССР США тоже помогали России

Сначала развалить Союз, а потом разрушить остатки экономики.

bregalad пишет:

место в совете безопасности ООН

Собственно рушить систему ООН в США не захотели, а пускать в СБ ООН все 15 республик тоже никто не желал - создался бы огромный перевес в пользу бСССР.

bregalad пишет:

также США настаивали, чтобы всё ядерное оружие бывшие республики СССР передали России

Идея нераспространения ЯО заключается в том, что чем больше стран обладает этим оружием, тем больше опасность для всех (включая США).
Если бы у Армении и Азербайджана (например) было ЯО, то с учётом ожесточённости конфликта (доходило до геноцида в отдельных н.п.) у кого-то могли не выдержать нервы.
В США всё это отлично понимали, поэтому хотели, чтобы ЯО было в одних руках.

bregalad пишет:

Единственное, что может мешать нормальным отношениям — воображаемая попытка России насильственным образом возродить Советский Союз (вопреки желанию других бывших республик). Впрочем, подобная попытка возврата в прошлое — полнейшее безумие, 10 лет назад мало кто думал, что подобное возможно.

Смешно.
Современная олигархическая Россия и социализм.

И тем не менее, я не очень понимаю, почему нужно ненавидеть США.
Участие США в различных деструктивных процессах в России никак бы не проявилось, если бы сами российские власти с большим энтузиазмом во всём этом не участвовали.
От Ельцина до наших дней.

bregalad пишет:

Мне так и не ответили на вопрос, который я задавал: что такого плохого США сделали против Советского Союза или России, из-за чего насаждается ненависть против США (как мне кажется, без особого успеха)?

Отвечали, просто ответ вас не устраивает. А ненависть и насаждать особо не надо, штаты много чего натворили по всему миру.

Adx пишет:

Современная олигархическая Россия и социализм.

А СССР разве не был кучкой людей, у которых было всё, и всех остальных, у которых не было почти ничего?

bregalad пишет:

уроки истории всё-таки не проходят бесследно

Все повторяется, развитие по спирали. Меняются только даты и составляющие.

bregalad пишет:

Сейчас военные союзы создаются уже не для захвата чужих территорий, а скорее для предотвращения войн.

Спрошу еще раз - до СВО кому угрожала РОССИЯ? Какую войну предотвратило, реально, НАТО?

bregalad пишет:

Украина перейдет границу с Россией (не в тактических целях, а, допустим, с намерением дойти, скажем, до Ростова или Краснодара), то, будьте уверены, поставки оружия в Украину мгновенно прекратятся.

Не верю от слова совсем. Во-первых, с чего вдруг Украина перейдет границу? Миролюбивый блок НАТО добавит "огонька"? Во-вторых, будет слишком велико искушение "откусить", в назидание. Там же столько миролюбивых советчиков и знатоков истории.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)