О мире

лана ро пишет:

Это не теракт, а убийство.

Переквалифицировали.

лана ро пишет:

И люди там не случайно оказались, а пришли на конкретное мероприятие - встречу с этим приятным человеком, у которого почему-то завелись враги.

Это хоть что-то меняет?
Вы думаете, что террористам не всё равно?

Murchik пишет:

Я давно уже не гамаюсь, поэтому не особо следил за ситуацией, но слышал, что Blizzard не продлил лицензии китайским платформам (законом запрещено предоставлять контент напрямую, без партнерства с китайской компанией). Вроде была информация, что не смогли договориться по финансовой части, но может было и что-то политическое, не знаю.

Там была интересная ситуация.
Западные компании не могут напрямую выходить на китайский рынок, нужен китайский посредник, тут Вы правы.
Обеим компаниям (Близзард и NetEase ) было соглашение, разумеется, выгодно, но нужно было его пересмотреть, на что Близзард ввиду целой серии причин пойти не захотели (у них на носу сделка с Майкрософт). Там в основном финансовые аспекты, но скорее на регуляторном уровне.

Calgary пишет:

Помню и интервью про "распятого мальчика".

Одна история всегда может быть сфабрикованной, и чем она невероятнее, тем шанс этого выше.
Именно поэтому я всегда с подозрением отношусь к таким вещам.
Когда есть огромная доказательная база, невозможно списать всё на подтасовки.

Calgary пишет:

Как бы доказывали, что это воронки от украинских снарядов, а не российских?

Идея, что кто-то постоянно обстреливает сам себя, мне кажется невероятной.
Одну провокацию с целью медийной раскрутки всегда можно заподозрить, но чтобы каждый день ...

Разумеется, есть люди, которые изучают громкие случаи, делают геопривязку, оценивают расстояние, направление, тип боеприпаса.
Условно, снаряд входит в землю не вертикально, а под углом, зависящим от траектории, по воронке можно определить, чем стреляли и откуда, и чьи конкретно там позиции.
На осколках часто остаётся маркировка, по ней тоже можно многое понять.

Adx пишет:

Идея, что кто-то постоянно обстреливает сам себя, мне кажется невероятной.

Не знаю где там чьи воронки, и сомневаюсь, что в этом можно достоверно разобраться. Но хочется напомнить, что идея самого себя в отношении войск, находящихся на территории другого государства, как минимум, растягивает представления о самом себе за рамки общепринятых.

Murchik пишет:

Но хочется напомнить, что идея самого себя в отношении войск, находящихся на территории другого государства, как минимум, растягивает представления о самом себе за рамки общепринятых.

Совершенно не понимаю, как это может быть в принципе связано с местонахождением и вопросами территориальной принадлежности.
Это вопрос банальной логики.
Ни одна армия мира, где бы она ни находилась, не будет на регулярной основе обстреливать территорию, где её войска расположены.
Я даже не понимаю, как это можно логически объяснить.

Murchik пишет:

Не знаю где там чьи воронки, и сомневаюсь, что в этом можно достоверно разобраться.

Если говорить о единичных случаях, когда можно заподозрить провокацию, основная проблема не в невозможности разобраться.
А в том, что никто и не собирается разбираться.
Банально каждый скажет - это не мы, и придумает аргументы, достаточные для заинтересованной публики, которая в этих деталях не разбирается, но охотно поверит на слово своим.
Возможно, найдутся люди, которые захотят изучить технические моменты и проведут разбор самостоятельно, но сомневаюсь, что таких наберется хотя бы пару десятков.

Adx, логика такая, что сегодня это ваши позиции, а завтра наши. Кто в чью сторону когда стрелял, кто там находился в этот момент, когда были сделаны какие фотографии и в каком контексте… дерево неопределенностей растет быстрее, чем те кто изучает технические моменты (даже если предположить полную объективность) могут его разрешить. Может быть когда все это закончится будут проведены независимые расследования и со временем часть ситуаций прояснится и ответственные будут найдены. В ходе войны очень мало на это надежды. Лишний повод сосредоточиться на возможностях для достижения мира, а не взаимного и бесконечного поиска виноватых.

Murchik пишет:

Adx, логика такая, что сегодня это ваши позиции, а завтра наши.

Какая, условно, тебе разница, чьи это будут завтра позиции, если ты сегодня кидаешь гранату себе под ноги?

Финляндия вступила в нато

отчего то никто не удивился

Adx, вчера это было не себе, а сегодня уже стало себе, и так с каждым изменением позиций в каждой конкретной точке. Вы хотите сказать, что можете сидя с картой в руках, новостями и фотографиями воронок с учетом фальсифицируемости всех материалов в любую сторону разложить все это по полкам?

figushka пишет:

отчего то никто не удивился

А чему удивляться? Они еще год назад о намерении вступить в НАТО объявили.
За что мы воюем? За недопущение НАТО у наших границ?

Adx пишет:

Если говорить о единичных случаях, когда можно заподозрить провокацию, основная проблема не в невозможности разобраться. А в том, что никто и не собирается разбираться.

Недавно в соседнем доме жил дедушка, ветеран ВОВ, под сто лет ему было . До этой СВО уже не дожил.
Так он в этом уже возрасте рассказывал о своих впечатлениях о новостях в телевизоре: "найдут один разрушенный дом в Подмосковье и показывают его с разных сторон полгода."

Murchik пишет:

Adx, вчера это было не себе, а сегодня уже стало себе, и так с каждым изменением позиций в каждой конкретной точке.

В Донецке уже 9 лет как нет украинской армии. Что тут сложного?
Назовите мне любой н.п. и я Вам скажу, когда он какой стороной контролировался.
В чем проблема?
Сейчас нет движения линии фронта по 20 км каждый день в ту или иную сторону.
Каждый н.п. по нескольку дней (минимум) берут, всё это есть в сводках с обеих сторон.
Бывают разногласия, когда н.п. в "серой зоне", но уж в тылу таких проблем с определением принадлежности нет.

Murchik пишет:

Вы хотите сказать, что можете сидя с картой в руках, новостями и фотографиями воронок с учетом фальсифицируемости всех материалов в любую сторону разложить все это по полкам?

Фальсифицировать единичный обстрел можно.
Его можно даже придумать при необходимости.
Часто даже тут можно самому раскопать, особенно, если хорошо в этом разбираешься (а такие люди есть).
Например, есть сайт, где люди ведут учёт подбитой техники.
Учитывают только документально подтверждённые случаи, отсеивают повторы, делают привязки по времени и местности.

Adx, простите мой скептицизм. I'm yet to be convinced. Делитесь ссылками, всегда интересно посмотреть.

Calgary пишет:

А чему удивляться? Они еще год назад о намерении вступить в НАТО объявили. За что мы воюем? За недопущение НАТО у наших границ?

бережно хранили флаги со свастикой 65 лет, теперь наконец-то счастливы, бомбоубежища строят
ведь это же Россия вероломно, опасно и внезапно приблизилась к границам нато

figushka
Мне бы Ваш оптимизм.
"Выйду к Финскому заливу - там теперь капец красиво:
Слева НАТО, справо НАТО -..."
дальше нецензурно
Автор, разумеется, не я.

Calgary пишет:

Мне бы Ваш оптимизм. "Выйду к Финскому заливу - там теперь капец красиво: Слева НАТО, справо НАТО -..." Автор, разумеется, не я.

А чем вам НАТО мешает? Все эти слова про страшное НАТО, угрозы и т.п., это исключительно для "черни". Раз покупают эти риторику, значит надо продавать. Не думаете ли вы, что вот "в истеблишменте" реально кого-то это как-то беспокоит?

как только финляндия открыла небо для военной авиации нато, так сразу американские разведчики и бомберы к Санкт-Петербургу полетели, кому это мешает, ага
просто прекрасно увидеть над собой в небе такую картину, как заходит на цель стратегический бомбардировщик, ну кому как, а Тарантино понравится

Тарантино пишет:

А чем вам НАТО мешает?

Ничем, но я не уверена в будущих намерениях России .
На которые НАТО будет реагировать

человек погиб в результате теракта, тем самым привлек к себе внимание, оказалось, что он с Донбасса, рассказывает о своем детстве, о воспитании

figushka
Длинно очень. Если Вы посмотрели, расскажите, он рассказывал о том, как дошел до грабежа банка и побега из тюрьмы?

Calgary пишет:

не уверена в будущих намерениях России . На которые НАТО будет реагировать

Что имеется в виду? Присоединение к России Литвы, Эстонии, Латвии (в последней около 40% русскоязычных жителей, чем не Украина)?

Черногория совсем недавно (года 3 назад) вступила в НАТО, какое было возмущение в российских СМИ! Почему? Во всех этих странах (Прибалтика, Финляндия, Черногория) большая часть населения голосовало за НАТО. Не потому, что мечтали напасть на Россию, а просто чтобы гарантировать мир в своей стране. Причину такого возмущения невозможно понять иначе как намерением России включить даже Черногорию в число своих вассалов.

И сама Россия была в относительно недавнее время близка к вступлению в НАТО (конечно, никто до конца в это верил, но обсуждалось вполне всерьез), результатом было Партнерство во имя мира — что было гораздо реалистичнее, поскольку слишком разные стандарты вооруженных сил, слишком огромная территория России. Этот договор на 100% гарантировал мир между Россией и странами НАТО (если бы он соблюдался Россией, которая в последние годы нарушила огромное число международных договоров и законов, причем даже своих собственных).

Была бы Украина в НАТО, не было бы сейчас никакого вооруженного конфликта и не погибали бы люди, в том числе россияне. Получается, НАТО — гарантия мира и для России. К сожалению, последние годы показали, что политика неприсоединения не работает. Получается, что для небольшой страны необходимо вступать в военный союз с другими странами, которые помогут защитить ее в случае нападения. Россия уже не сможет присоединить Азербайджан, потому что за ним стоит Турция. Российские войска покинули Казахстан не в последнюю очередь из-за конфликта с Китаем и западными странами, на которые ориентирована казахстанская промышленность (хотя, конечно, главная причина — сосредоточенность на приближающейся СВО в Украине — в то время большинство этого не понимало, потому что почти никто не верил, что Россия может начать СВО; поэтому все думали, что причина ухода российских войск из Казахстана — только недовольство Китая).