[18+] Анорексия vs. Жиробасия

Tarantino пишет:

Но в любом случае, стройные будут собирать на себе больше взглядов, это факт.

Обсуждаемо. Смотря что ты называешь стройностью.

tempika пишет:

А разве мы выясняем, у кого вкус лучше?

Мне в данном случае интересны реальные исследования средних предпочтений популяции мужчин на планете. По-моему это уже сто раз выясняли в самых разных исследованиях, но любители точных наук могут перепроверить информацию

lsd пишет:

Т.е. по-твоему говорить о женской привлекательности может только мужчина, кого физически влечет к противоположенному полу? Т.е. по твоей логике, женщины (или геи-мужчины, или импотенты, или инвалиды по этой части, или асексуалы, словом, все лишенные определенных органов и/или возможности испытывать к ним притоки крови от определенных внешних раздражителей) как бы не достаточно развиты для сопоставления наблюдаемых фактов и оценки того, кого что привлекает?

Если мы говорим именно о физическом влечении, о физиологической привлекательности, то очевидно, что да, здесь приходится больше полагаться на мнение мужчин способных это влечение испытывать и, не побоюсь этого слова, удовлетворять В остальных случаях это все чистое теотиризирование

Амарант пишет:

Если мы говорим именно о физическом влечении

Ну тогда ты можешь сходить на порнохаб, изучить статистику и нам доложить, точно ли у только у 2-5% удовлетворяемых видны ребра и насколько не прикрытые жиром ребра мешают делу.

На мой взгляд говорить о "женственности" или "мужественности" как способности к возбуждению среднестатистического гетеросексуального объекта противоположенного пола, есть смысл только когда речь о самых низко развитых существах. Чем интеллектуальнее объект, тем сложнее нейронные связи, тем шире и сложнее набор качеств, который может сделать для него/ней желанным/ой др объект. Чисто на мой вкус, это скорее церебральные качества, чем определяемая тобой "мужественность".

Наталья Забияко



Прелесть же!

Murchik
Интересно, это паунды или все-таки кг?
Я вот учусь подтягиваться и то, наверное, 25 кг бы не осилила

UPD Фотка-то наисвежаяйшая, типа привет тулупу? Пресс зачотнейший

По габаритам на кг не похоже даже если там свинец.

Фотка свежак!

Амарант пишет:

. Даже если маленький процент любителей "спортивных фигур" остается в восторге от всей этой красоты.

Как вы лихо отвечаете за всю популяцию или за всех зрителей начала 20 в. Спортивные тела красивы, древние греки с их культом красивого тела и спорта знали об этом. А что могли знать о красивом теле в последующие 15 веков,когда церковь объявила тело греховным,и физ.упражнения соответственно? Даже заботиться о теле было неприличным,ходили все мало что рыхлые,еще и немытые. Вот и вся подоплёка этой растиражированной "красоты жира",так что если у среднестатистического человека все нормально со зрением и чувством прекрасного,то процент любителей и ценителей спортивных фигур должен быть выше.

Амарант пишет:

Мне в данном случае интересны реальные исследования средних предпочтений популяции мужчин на планете.

Ну ваще. Прям цитата из домостроя,а если 98% мужчин предпочитают,чтобы вы были вечно беременная,босая и на кухне,это тоже станет мерилом успеха для женщин? А личные предпочтения женщин,кому,собственно,принадлежат эти тела,вас не волнуют? Если мне лично нравится прокачанное тело, я должна прогибаться,если условным 50% нужен жир? Мне тогда с этими 50% не по пути, так же как и с адептами экстремальной худобы. Вы постите почти дистрофиков рядом с Софи Лорен,затянувшей,кстати,свои жирочки в корсет зачем-то,но есть ведь золотая середина - спортивное,подтянутое тело.

Перегиб в дистрофию, скорее всего, вызван привычкой в мозгах равняться на моделей со времён Кроуфорд и её кассетами по аэробике, когда,собственно,и начался массовый бум красивого тела и спорта у женщин. Возможно,если бы изначальным эталоном были выбраны спортсмены,то такого перегиба и не было бы. Моделей все-таки обязывает профессия,как и балерин, и чаще у них такие данные от природы. Есть статистика,что среднестатистическая модель или актриса худее,чем 95% остальных женщин,и её вес на 22% меньше среднего. И 95% стремится стать,как 5%, безумие какое-то.

tempika
Я о рельефности вообще,а не отдельных проявлениях профдеформации,к тому же вздутые вены это уже не про фигуру,без них-то нормальные ноги

Например,как у Мисти Коупленд

Я вчера накатал пост как раз на эту тему, но невовремя пропал интернет и он потерялся. Попробую еще раз, совсем кратко.

Главный фактор, сформировавший моду на худобу во второй половине прошлого века — потеря прямой зависимости между полнотой и социальным статусом. Еще 50 лет назад можно было с высокой достоверностью сказать, что если человек худой — значит от из низших слоев общества, вынужден работать и недоедает, и наоборот. То же самое с одеждой — до какого-то момента чем более громоздким и нефункциональным был наряд, тем очевиднее было, что у его владельца нет необходимости в ручном труде. Щечки, подбородки, бедра, кружева, рукава, манжеты, шляпки — секси ушедших времен.

После зеленой революции 60х—80х годов, когда были преодолены угрозы массового голода из-за непропорционального роста населения и производства продуктов питания, средний человек на планете стал потреблять на 25% больше энергии. Возможность питаться дешевой калорийной едой потенциально появилась практически у всех. Население распухло, нужно было что-то новое. Много факторов сложилось, но это основной. Сейчас тощее мускулистое тело означает не труд и недоедание, а что человек может себе позволить занятия спортом, питается здоровой едой и вообще прогрессивен. Аналогично драные шортики и топ не означают необходимость работать в поле и отсутствие средств на приличную одежду, наоборот, символом унылого офисного труда стал деловой костюм.

Этой темы так или иначе касались многие литераторы, историки, социологи и антропологи, это коротко даже технари в универе проходят, если не забивают, так что это отнюдь не мои домыслы, если у кого возникнет вопрос. Да это, в общем-то, и очевидно, даже просто для любого, кто в средней школе хоть краем уха слушал что учителя говорили.

Индивидуальные предпочтения могут быть никак не связаны с общей тенденцией, а могут быть и связаны. Мне эстетически нравятся спортивные фигуры, причем как женские, так и мужские. Без фанатизма (дистрофия в медицинском смысле, стероидные рельефы), но скорее в форме, которую многие тут назвали бы экстремальной. При прочих равных о том, кто следит за своим телом у меня мнение заведомо выше, потому что это определенным образом характеризует человека, его волевые качества, жизненные ценности, даже иногда интеллектуальные способности. Вот и вся несложная мысль, заключенная в предыдущем посте. При чем тут больные, униженные и оскорбленные не понятно. Речь о взрослых здоровых людях, у которых есть выбор — наедать бока и выдавливать пролежни или работать над собой и быть здоровым и красивым.

Murchik

Человек может очень даже работать над собой, соблюдать режим здорового питания и быть полным.

catspaw пишет:

Например,как у Мисти Коупленд

Мой взгляд, у нее красивое тело, и современный балет ей по силам украсить.
Но классический, где большинство ведущих партий просят некоторой изящности и безвоздушности, - едва ли.

Tarantino пишет:

красивая кожа – гладкая и ровная.

Так вот, у женщин она только тогда может быть гладкой и ровной, когда под ней жирок хотя бы 5 мм толщиной. Иначе все мослы наружу выпирают.

---

Бытие определяет сознание.

tempika пишет:

Человек может очень даже работать над собой, соблюдать режим здорового питания и быть полным.

если у него нарушен обмен веществ, гормональные проблемы и т.д.,

если человек здоров и соблюдает режим здорового питание, дает телу физическую нагрузку, он не будет полным

lsd пишет:

Чисто на мой вкус, это скорее церебральные качества, чем определяемая тобой "мужественность".

)) увы, полагаю у всех, независимо от количества и качества нейронных связей, первыми в дело вступают первобытные инстинкты, а уж потом они разбавляются нейронными связями и религиозно-культурными установками

catspaw пишет:

Спортивные тела красивы, древние греки с их культом красивого тела и спорта знали об этом.

Расскадите, плиз, про древнегреческий культ женского спортивного тела поподробнее

Амарант пишет:

Расскадите, плиз, про древнегреческий культ женского спортивного тела поподробнее

Соглашусь: Древняя Греция - неудачный пример, там эталоном красоты были гетеры, а они больше в словесности и других гуманитарных направлениях были сильны. Хотя, если взять к примеру известнейших гетер, то они были очень даже спортивны в прямом смысле слова, Таис великолепно плавала, Эгесихора ювелирно управляла четверкой лошадей.

И кстати, ни у одной статуи не найти галифе

почему бы и нет пишет:

если человек здоров и соблюдает режим здорового питание, дает телу физическую нагрузку, он не будет полным

Я же дала ссылку на два инстаграма моделей плюс-сайз. Обе активистки здорового питания, часами торчат в зале и бегают марафоны. И они полные, да.

почему бы и нет
Наверное подразумевается, что в Греции спорт был для мужчин. На олимпиады женщины не допускались даже в качестве зрителей, легенды только о каких-то единичных исключениях говорят. Насколько я понимаю, и женских скульптур немного с того времени. Явный культ спортивного тела относился к мужчинам, позже, в средневековье и дальше, и этого не было.

Если смотреть на Венеру Милосскую, то не то, чтобы она стройна была:



Времена изменились не сколько модой, сколько отношением к женщине в принципе, роли женщины в обществе. Сейчас вообще очень много чего поменялось.

catspaw пишет:

Спортивные тела красивы, древние греки с их культом красивого тела и спорта знали об этом. А что могли знать о красивом теле в последующие 15 веков,когда церковь объявила тело греховным,и физ.упражнения соответственно? Даже заботиться о теле было неприличным,ходили все мало что рыхлые,еще и немытые. Вот и вся подоплёка этой растиражированной "красоты жира",так что если у среднестатистического человека все нормально со зрением и чувством прекрасного,то процент любителей и ценителей спортивных фигур должен быть выше.

1) Средневековье - это 10, а не 15 веков.
2) эпоха средневековья делится на раннее и позднее, и они значительно различаются.
3) вы вспоминаете средние века христианской Европы будто в это время не существовало Азии и других частей света, а также лругих религий.
4) если вы видели картины средневековых художников, вы не найдете там "рыхлых" женских образов. Что не удивительно, почти вся эпоха - это сплошные войны, посты, эпилдемии, и если одна часть населения воевала, другая занималась тяжелым крестьянским трудом, это нормальное офп, мягко говоря. А "не заботиться о теле" в христианском понимании - это не значит разжирать его до неприличия, а вовсе наоборот:

Тучные женщины появились на картинах эпохи Ренесанса и Барокко только. Как раз тогда влияние церкви значительно ослабло. Так что ваши выводы в корне не верны, извините.