О мире

Продолжение сериала про танки. В Латвии огородили, это не помогло

Демократия как она есть.ЕС.

Вообще, зачинщиком этой темы был Геббельс в 1942 году, когда притащил советский подбитый танк в германию

Тарантино пишет:

Если сравнивать монархию Великобритании и Российской империи, то вот общего почти ничего нет. В Англии уже был парламент тогда, когда Российская империя ещё не сформировалась. А Англии с древних времён что-то вроде демократии, конечно для элиты, но тут важно, что инструмент и традиции, когда вот есть независимые члены общества, с которыми надо договариваться. В России с очень древних времён всё управление строилось на принципе вертикали власти.

Всё то же самое было и в Англии.
Феодальное общество было построено на очень строгой системе вассал-сюзерен.
Вот только в средневековой Европе понятие государство было размыто - права наследования распространялись на феоды (и подобные формы), а не на государства.
Получалась очень сложная система власти.
И после того, как парламентаризм сложился, эпохи чередовались и менялись от парламентских республик до абсолютных монархий и диктатур.
Например, Кромвель правил страной единолично.

figushka пишет:

…современный интернет в миллион раз информативнее и интереснее читать. Телевизор смотрят только бабки…

Интернет двадцатилетней давности было интереснее читать. Современный интернет в том виде, в котором он предстает для типичного пользователя, мало чем отличается от телевизора. Дальше мысль, думаю, не нужно продолжать.

Murchik, двадцать лет назад я только анекдот.ру читала в интернете. А что вы там читали интересно?
(Livejournal только в 2006 году у нас появился)

Продолжение сериала про танки. В Берлине на изрешеченном корпусе танка появились записки на немецком и хорватском языках:
«Для наших русских братьев, которые потеряли свои жизни в этом танке... Вечная Слава Вам!».
«В память об убитых с 2014 года детях Донбасса. В память о детях Украины, убитых с 2014 года. В память о жертвах незаконного переворота 2014 года»

figushka, давайте оставим сериалы для бабушек? Если вам есть что сказать по этому поводу, скажите. Если нет, то хватит тянуть сюда все подряд.

Murchik, хочу сказать, что "демократические" лидеры полностью потеряли связь со своим народом. Как их выбирали, теперь понятно. Никто Шольца не поддерживает

figushka, аллилуйя. Рассчитываю и впредь на ваши оригинальные мысли, а не на сериалы из перепостов.

Murchik, вас, администраторов, очень трудно понять - то вы хотите доказательств и ссылок, причем, ссылки требуются только от меня , то свои мысли писать, но мысли тоже не нравятся
я думала, что вы разобраться хотите, нет, ошиблась. Внутри себя каждый уже разобрался

figushka, форум — это место для общения, а не для коллекционирования ссылок. Подкреплять какую-то мысль ссылками на источники полезно, но заменять диалог на поток перепостов, особенно если на протяжении нескольких страниц на них никто не реагирует, — хороший знак, что нужно остановиться. Поскольку для вас это не очевидно, я решил вам еще раз об этом напомнить. В прошлом году уже был тот же самый разговор, так что это не должно быть новостью.

figushka пишет:

хочу сказать, что "демократические" лидеры полностью потеряли связь со своим народом.

Можно подумать, что Вы жили в Германии и имеете представление о том, что думают люди там.
Я не жил (и даже ни разу не был) в Германии, но я многократно бывал в Австрии, которая считается наиболее дружественной к России из западно-европейских стран. Да, большинство там было против антироссийских санкций до 2022 г. Но людей, которые приветствовали бы начало военных действий (то, что я сам увидел в первый день СВО, включив компьютер — бомбежку аэропорта в Ивано-Франковске), я не знаю. Может, это один из ста (кто-то там, возможно, и до сих пор Гитлером восхищается, хоть я таких не встречал), но подавляющее большинство против любой войны.

А все эти ссылки на демонстрации в поддержку агрессии против Украины — ну да, наверно, там есть и такие. Просто там не сажают в тюрьму за бросание пластикового стаканчика в полицейских, и, я думаю, даже ничтожная часть общества, которую подавляющее большинство не поддерживает, имеют возможность выходить на демонстрации и открыто выражать свою позицию. Которая никак не отражает мнение большинства.

А насчет Ваших утверждений, что выборы там сродни российским, что избираемая власть не отражает мнение людей — я заметил хорошее правило, которое пока что подтверждалось в 100% случаев: если российская пропаганда в чем-то обвиняет другую сторону, значит, это в первую очередь относится к ней самой. "Вшивый про баню" — можно переделать пословицу как "вшивый и всех вокруг искренне считает вшивыми".

bregalad, да, в психологии это называется проекция — наделение оппонента своими собственными негативными чертами, вытесненными в подсознание. Я читал и слушал большое количество мнений самых разных людей, в основном меня интересовали мнения тех, кто имеет какой-то специфический инсайт (sic!), с точки зрения истории, политики, экономики, психологии, методов разведки, чего угодно. Радикально разные позиции занимаются относительно того за кем правда, чья позиция адекватнее, кто кого гаслайтит, кто кого провоцирует и зачем. Так вот никто, даже самые яростные критики Запада в целом и внешней политики США в частности, не оправдывает собственно акт агрессии. Перед любой критической в отношении Запада тирадой вседа оговорка: то что сделал Путин — чудовищно, причем видно обычно, что это не попытка самооправдания и не virtue signalling. Вот это то, что меня расстраивает больше всего, когда я читаю мнения отдельных обычных граждан — полный игнор этого ключевого факта, нормализация военного вторжения в страну, убийства, разрушения, огромные жертвы, полный отказ от ответственности за свои действия, мол, все нормально, Штаты виноваты в том, что мы делаем.

Murchik пишет:

мол, все нормально, Штаты виноваты в том, что мы делаем.

Замечу, что это работает и в обратную сторону.
Всё, что делает наша сторона, нормально, поскольку это Путин напал, и он во всем виноват.
И это встречается гораздо чаще.

Пожелавшая остаться анонимной 14-летняя британская школьница рассказывает о перетягивающих грудь девочках, уроках о небинарной Леди Макбет, и об обычных детях-«трансфобах», которым угрожают удушением. У нее есть основания бояться говорить правду, но такая жизнь стала невыносимой, и девочка решила «раскрыть изданию „Дэйли мэйл“ правду о жизни в продолжающейся культурной войне».

Пост длинный, там есть ссылка на оригинал статьи.
https://telegra.ph/Trans-isteriya-v-zapadnyh-shkolah-02-23

Я бы отметил даже не само явление, а факт того, что те вещи, которые трактуются как проявление толерантности, на самом деле является агрессивной формой борьбы с теми, кто думает иначе.
Никакой свободы мнений и поведения нет, всё в очень жестких рамках повестки, и это навязывается сверху.
Всякие активисты, которые "борются с трасфобией" процветают, а вот те, кто не разделяют такое мнение, быстро подвергаются различным санкциям.

Это хорошо проявилось при выходе игры по Гарри Поттеру.
Сама игра, говорят, неплохая, люди её активно покупают, но вот автор вселенной (которая к самой игре отношения не имеет) считает, что существуют всего два пола.
Так вот активисты массово травили блогеров, которые делали обзор игры, и ничего, но страшно представить, что было бы в ситуации, если бы они травили чернокожих или геев.
Во всех публичных обзорах писали, что игра неплохая, но мы, разумеется, осуждаем Джоан Роулинг.
Люди просто не могут написать иначе, поскольку это грозит им реальными проблемами.
При этом само общество таких проблем с игрой не видит, цифры продаж игры наглядно всё это показывают.

Adx

Какую еще обратную сторону? Что, Штаты сравняли с землей хоть один русский город? Устроили геноцид? Просто читаю и поражаюсь этой махровой демагогии.

tempika пишет:

Что, Штаты сравняли с землей хоть один русский город?

Причем тут Штаты? Я что-то про них писал?
Россия ни один американский город не тронула.

Adx

Так что вы имели в виду, говоря про обратную сторону? Поскольку агрессор в этой ситуации один-единственный, и мы все его знаем, то никаких других сторон быть не может.

tempika пишет:

Поскольку агрессор в этой ситуации один-единственный, и мы все его знаем, то никаких других сторон быть не может.

Воевать только одна сторона не может.
Так не бывает даже теоретически.
Это как "хлопок одной ладони" в буддизме.

tempika пишет:

Штаты сравняли с землей хоть один русский город? Устроили геноцид?

Ну тут вряд ли надо объяснять, почему. Зато Штаты могут безнаказанно бомбить любую страну, которую только пожелают. Вот несколько примеров - Афганистан, Пакистан, Ливия, Сирия, Йемен, Сомали, Ирак...- это только во время Обамы. CNN доверяете? Вот ссылочка: https://www.cnn.com/2014/09/23/politics/countries-obama-bombed/index.htm

Или это другое?

Хотите узнать, что думают американские обозреватели о настоящих причинах конфликта? Те, которые не боятся посмотреть правде в глаза? Послушайте Такера Карлсона, Фокс Рьюз, на языке оригинала, американцам ведь все доверяют, не так ли? Вот здесь:


Tucker: We are at war with Russia

Еще одно - после видео есть комментарии, и стоит почитать, что думают обычные американцы по данному вопросу.

Программы Такера Карлсона (Tucker Carlson, Fox News) в открытом доступе, есть даже выпуски, переведенные на русский (некоторые есть на ютубе, все есть на телеграмм канале). Например, этот: Переговоры - единственный выход [Такер Карлсон на русском]:

Имеющий уши да услышит...

Murchik пишет:

Подкреплять какую-то мысль ссылками на источники полезно

Мне кажется, что в данном случае мысль совершенно ясна после просмотра фото из поста и в дополнительном разжевывании не нуждается - а именно, народ начал просыпаться и задавать неудобные вопросы. По странам Европы сейчас проходит волна протестов именно против поставок оружия, которые конфликт никак не остановят. Или вы думаете иначе - чем больше оружия, тем быстрее все закончится? Видео протестов в нескольких странахесть на телеграмм-каналах. А кому выгодно продолжение конфликта? Тоже в своем роде неудобный вопрос.

Еще вы пишете, что "на протяжении нескольких страниц на них никто не реагирует" - возьмусь предположить, почему. Возможно, люди задумались, но признаться, что, возможно, были неправы, никто не любит. Даже если привести кучу ссылок, все равно твердим - "это другое".

Очень надеюсь, что хоть кто-то озаботится поиском информации из разных источников, а не тех, которые вам подносят на блюдечке с голубой каемочкой. К примеру, об интересах США в данном вопросе. Есть масса англоязычных источников, им же мы традиционно верим больше, да тот же Tucker Carlson