Весы

Тогда остается два варианта: проглотить их, либо провести мысленный эксперимент. Не замечать 5 кг веса — это как не замечать героиновый приход. Такой у нас примерно разговор.

Murchik ну ты как-то уж слишком серьезно про эти 5кг воспринял, это же была ирония про уровень. Вернемся к 500гр, вот это я точно не ощутила бы. Ну и вот вопрос из начала треда: если весы имеют обыкновение врать, ну пусть не все, а хотя бы половина из ассортимента на бытовых прилавках, то как выполнять условия тренеров про +-100гр или ну хоть 500? Есть ли модель и марка весов которой пользуется большинство и которая достаточно точная?

Murchik пишет:

Тогда остается два варианта: проглотить их

Твой пост без цитаты сразу на следующей странице обсуждения под темой "весы", я сначала поняла, что ты мне весы глотать предлагаешь ))

Я думаю, что и 5 кг можно "не заметить", ну естественно учитывая, что они всё-таки достаточно долго накапливаются. Человек довольно быстро адаптируется к весу. Помимо веса масса другого влияет, насколько мышцы развиты, насколько выносливы, гормональный статус и др.

В ФК своя специфика, оно требовательнее к форме. Но даже там многие, набрав явно +5 к спортивной форме, сохраняют какие-то тройные прыжки.

Ну естественно, что как-то сказывается. Но я бы не драматизировал.

Нет ничего невозможного. Но прыгать тройные с перевесом в 5 кг и не замечать 5 кг — это абсолютно разные утверждения.

Хотя надо еще уточнять какой номинальный вес подразумевается. Если 100+, то может и правда можно не заметить, не знаю. В нормальной форме и при регулярных занятиях ощущаются малейшие изменения.

Амарант пишет:

Ну и вот вопрос из начала треда: если весы имеют обыкновение врать, ну пусть не все, а хотя бы половина из ассортимента на бытовых прилавках, то как выполнять условия тренеров про +-100гр или ну хоть 500? Есть ли модель и марка весов которой пользуется большинство и которая достаточно точная?

Как сильно пострадавший на почве взвешивания, сообщаю: весы у тренеров есть самые разные: дешевые, подороже, сильно старые, или новые, точные, или не точные....
Причем, в раздевалке могут быть одни, а в кабинете - совсем другие... С разницей в показаниях в 1,300 кг..
Или дома у тебя одни, а у тренера другие - с разницей в показаниях в 2,000 кг. И такое тоже случается. И всегда, почему то, в плюс!!!!!!

И тренеры с пристрастием хотят видеть нужную цифру на своих весах... А еще - попадаются весы из разряда твоих домашних - в течении 10 минут показывают довольно разные показания....

Это всегда стресс для спортсмена... Некоторые фигуристки возят весы с собой... Постоянно и везде: на сборы, на соревнования и на отдых...
Фамилии называть не буду...

---

Одежда для Фигурного Катания собственного производства под зарегистрированным брендом "Figurist®" "Фигурист®" от Ольги ГРИГ: https://vk.com/club15546581 https://www.facebook.com/olga.grigoryeva.7 https://www.instagram.com/figurist_fashion_shop/?hl=ru https://figurist.eu

Ольга ГРИГ пишет:

Это всегда стресс для спортсмена... Некоторые фигуристки возят весы с собой... Постоянно и везде: на сборы, на соревнования и на отдых...

Вот, вот это вопрос меня и интересовал, спасибо за ответ ) Думаю, он весьма неожиданный для многих читателей, вот и для меня тоже. Как-то не приходило в голову, что приходится даже весы свои возить.
Да, про большую разницу я знаю, причем там, где вроде точный вес действительно очень важен. Например, я лежала на сохранении на одном этаже (и там взвешивали), а рожала на другом, и разница в весах на дородовом и родильном как раз и была 2кг.

Амарант, как ни странно может показаться, но , по-моему, самые точные весы - это механические, большие. На улице когда-то в старину сидели дедушки с большими такими весами, которые действительно правильно показывали. Еще очень точные механические весы в аэропорту были в далекие советские времена ( с точностью до 100г).
Из современных весов у меня были три разных модели. Все нагло врали. Последние особенно склонны к брехне. Показывают разницу до 700г в зависимости от того, на какую часть поверхности наступить.

---

Бытие определяет сознание.

Дончанка представила себе картину как каждое утро бегаю взвешиваться в аэропорт ))))

Дончанка пишет:

Амарант, как ни странно может показаться, но , по-моему, самые точные весы - это механические, большие. На улице когда-то в старину сидели дедушки с большими такими весами, которые действительно правильно показывали.

Боюсь, что они легко на тот же килограмм врали.

Весы такого типа могут быть надёжны и точны, обеспечить 0.1% точности, то есть 100 грамм где-то, если соблюдается регламент обслуживания. То есть когда они стоят в поликлинике, в одном месте, в комнате со стабильным температурным режимом, и раз в год-два приходит мастер, который их выверяет и калибрует, то да, они будут точны. Но вот если эти же весы каждый день выносить на улицу, ставить на невыровненную поверхность, работать на них и в холод, и в жару, то там вся калибровка слетит, все рычаги уедут, какая-нибудь пыль и грязь в рычажных механизмах будет накапливаться, и вся точность упадёт на порядок.

Весы в аэропортах, естественно, обслуживают, регламенты соблюдают. И раньше, и сейчас.

Проблема электронных напольных весов в том, что многие модели, по всей видимости, даже однократно на заводах не калибруют. Халтура. Для полноценной точности нужно не только на заводе калибровку делать, но желательно и иногда и на месте. Датчики тоже могут из строя выходить. Электронные весы надёжнее и точнее механических, лабораторные весы сейчас электронные все.

Из брендов, у меня очень хорошее мнение о немецкой Baurer, у них явно есть культура производства такой техники (есть древние напольные весы, которые по-прежнему хорошо работают, стабильно, есть маленькие кухонные, к которым даже калибровочная гиря прилагалась). Наверное, надо обращать внимание, чтобы весы в Европе были сделаны (для европейских брендов), а не в Китае, поскольку вот как раз в Китае скорее будут игнорировать требования к калибровкам и тестам, а немцы в таких вопросах довольно щепетильны.

ps: я сейчас решил протестировать свои напольные весы, мне в частности интересно, насколько, например, температура на показания влияет. Убрал в холодильник на ночь, завтра буду тестировать. Заявленная точность в 0.2 кг, в ней работают довольно хорошо и стабильно. Насколько хорошо откалиброваны – сказать, конечно, сложно.

Амарант
По-хорошему от весов требуется в первую очередь стабильность. То есть если один и тот же груз класть, то они и утром, и вечером, и через месяц покажут с хорошей точностью одно и то же число. Тогда весы можно использовать для контроля своей формы.

То, что у тренера другие весы, ну это не важно. Главное, чтобы у него они тоже были стабильными. Тренер просто ориентируется на свои весы и по ним контролирует спортсмена. Здесь же важны не абсолютные цифры, а надо за динамикой следить.

Tarantino пишет:

То, что у тренера другие весы, ну это не важно. Главное, чтобы у него они тоже были стабильными. Тренер просто ориентируется на свои весы и по ним контролирует спортсмена. Здесь же важны не абсолютные цифры, а надо за динамикой следить.

Не согласна, есть тренеры, которые не учитывают возможные отклонения в показаниях разных весов и цифру на своих видит неким абсолютом и эта цифра ему может не нравиться сама по себе, вне зависимости от реальной формы спортсмена. И в этом случае если весы заряжены врать на 2 кг вверх, а спортсмен и так уже высушен до предела, то спортсмену можно только посочувствовать.

Tarantino пишет:

Электронные весы надёжнее и точнее механических,

Что касается бытовых весов, то это пока в теории.

---

Бытие определяет сознание.

Agnie пишет:

Подводное взвешивание еще, как я помню, довольно точно процент жира кажет

Про подводное взвешивание слышу первый раз. (Это как? Человеческое тело ведь легче воды, можно лежать на поверхности, не двигаясь, при этом не тонешь — если, конечно, не пытаться поднимать голову над водой.) Да, теоретически под водой можно точно измерить удельный вес тела и косвенно — процент жировой ткани, но ведь здесь и объем легких играет роль, толщина и плотность костей, из-за дыхания измерения должны быть нестабильны и т.п.)

Tarantino пишет:

Вот для себя, оценка по толщине жировых складок самая надёжная и показательная, она хорошо показывает, есть лишний жир, или нет.

Я в свое читал интервью Николая Амосова (знаменитый советский хирург, делавший пересадку сердца), и он говорил, что все формулы для веса — туфта, самый надежный способ — это измерение толщины жировой складки на животе, которая, если я правильно помню, по его мнению должна быть не больше 0.5 см.

bregalad пишет:

Я в свое читал интервью Николая Амосова

Нашел в Инете его книгу: Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья. Надо сказать, интервью, которое я упоминал, я читал лет за 20 до написания этой книги (2002 г.). Вот цитата из книги:

Амосов пишет:

Толщина кожной складки — вот показатель, по которому нужно устанавливать свой вес. Поддерживать его приходится по весам, потому что щипок кожи как метод измерения уж очень неточен. Инструкция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) рекомендует проверять толщину складки на задней поверхности плеча, отступая кверху от локтевого сустава на 10–15 сантиметров. В норме должен быть сантиметр. Проверьте!

bregalad пишет:

Человеческое тело ведь легче воды

Я не подумал — можно прицепить пару гирь на ноги, надеть 10-килограммовый пояс и т.п., и спокойно взвешиваться под водой (на выдохе или полувдохе, нужно только четко зафиксировать процедуру). Правда, знаю людей, которые категорически боятся нырять (например, не могут открыть глаза под водой), с ними будет проблема.

Еще цитата из книги Амосова:

Н.Амосов пишет:

Борьба с собственным аппетитом — это главная проблема питания для здорового человека, ведущего активную жизнь. Большинство диет как раз на нее и нацелены. Как бы досыта есть вкусную пищу и не полнеть. Увы! Это невозможно. Вообще-то можно, но потом надо полностью голодать. Мне, например, это не нравится — полный голод. Мешает думать. Поэтому я пытаюсь найти свой компромисс: чтобы складка на животе была меньше сантиметра и чтобы голод не мешал жить ... Вот кратко мои правила питания. Прежде всего, не ем профилактически. Никогда не брал завтрака в клинику. Только если очень устану после операции, кружка чаю и два яблока, даже и до восьми вечера. Напряженная жизнь начиналась с утра, и завтрак был большой, грубый и некалорийный: 300–500 граммов свежих овощей или капусты, два яйца или две картофелины и чашка кофе с молоком. Обед нерегулярно: приходил в разное время, в разном состоянии. Первое, второе — без хлеба, без жиров, с минимумом мяса, с кефиром, чаем или соком на третье. Ужин — чай с медом или с сахаром вприкуску, немного хлеба — он мне кажется вкусным, как пирожное, творог, немного колбасы, сыра и вообще — что жена даст. Еще фрукты по сезону. В общем, вечером я сыт. За день по объему набирается много, а по калориям — как раз в меру расхода, при постоянном весе 56–57 килограммов рост у меня 168 сантиметров. Так было “в молодости”. Теперь — старик, пенсионер, работаю дома, часов 6–8 за компьютером, но физическая нагрузка не уменьшилась (об этом напишу специально) и диета осталась такой же, и складка жира, но вес уменьшился до 52 кг, а рост “осел” до 165 см.

Наверно, складка на животе была в том интервью 1 см, 0.5 — это уже слишком.

bregalad пишет:

Про подводное взвешивание слышу первый раз. (Это как? Человеческое тело ведь легче воды, можно лежать на поверхности, не двигаясь, при этом не тонешь — если, конечно, не пытаться поднимать голову над водой.)

Когда же вы уже научитесь пользоваться гуглом?...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%
С картинками
http://vo2maxlab.in.ua/blog/2016/06/07/analiz_sostava_tela/

Первая ссылка не работает. Подразумевалась, видимо, вот эта статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидростатическое_взвешивание

В тексте по второй столько проблем и по части материала, и даже грамотности изложения, что сложно воспринимать центральную тему как представленную достоверно.

Что надо было гуглить, это "hydrostatic weighing accuracy / precision". Вот, например, первая ссылка в DDG: https://www.dexafit.com/blog2/hydrostatic-weighing-is-it-accurate где есть упоминание о недостатках метода, в том числе и о том, что этот метод оценки не дает той же точности для спортсменов и пожилых людей, что и для обычных людей:

Цитата:

Hydrostatic weighing may not be totally accurate for some individuals. Seniors and athletes are at special risk of their body fat percentage being overestimated and underestimated respectively. This is because the body composition of an athlete can be very different from that of an average person, due to their personal muscle mass, fat distribution, and overall fitness level. For the elderly with issues such as osteoporosis, hydrostatic weighing may inaccurately return readings due to the difference in bone composition.

Там же описываются, в сущности, те же проблемы, о которых написал bregalad. Так что умение напечатать пару слов в поисковой строке и скопировать пару ссылок не есть полноценная замена фундаментальным знаниям.

Мне вот интересно что значит 0.5 см или 1 см жира, и как это измеряется. Не штангенциркулем же?

По поводу дурного стиля в виде приведения ссылок, наспех найденных в поиске, без попытки вникнуть в содержание – категорически согласен. Хочется видеть дискуссию, где участники пытаются вникнуть в суть, только такие обсуждения могут что-то дать.

Murchik пишет:

Мне вот интересно что значит 0.5 см или 1 см жира, и как это измеряется. Не штангенциркулем же?

Эти приборы называют калиперами, а саму процедуру оценки – калиперометрией. Но для общей оценки берут просто пальцами складку на животе и сравнивают толщину с толщиной пальца. Это, конечно, только для общих прикидок, жирный/не жирный. При этом палец, это скорее 1.5-2 см, а не 1 см.

В более продвинутом виде, тут уже делают замеры прибором (можно и штангенциркулем при желании ), не только на животе, но на наборе мест. Метод оценивает подкожный жир и работает довольно хорошо именно для фитнеса и спорта, вот чтобы следить именно спортивной формой.

А способы по оценке средней плотности по выталкиванию воды, взвешиванию в воде и т.п., они, мне кажется, уж слишком грубые и выводы по ним сложно делать, тут больше маркетинг какой-то, чем реально осмысленное. Во-первых, сложно достаточно точно измерить среднюю плотность, а здесь нужна высокая точность, погрешность в 1% очень сильно скажется на итоговом результате. Во-вторых, даже зная точно плотность, сложно интерпретировать, поскольку человек состоит не только из жира и мышц, но ещё и кости, вода, газ (в лёгких и, прошу прощения, кишечнике). По одному значению нельзя восстановить пропорции минимум четырёх составляющих.

Дончанка пишет:

Еще очень точные механические весы в аэропорту были в далекие советские времена

Да там килограмм-полтора накинуть сам бог велел!