Сообщения пользователя bregalad

ж2 пишет:

но возможно, что если бы техника была сразу корректная, то обратный винт не был бы элементом ультра-си, требующим годы тренировок, огромное число часов работы над вращением, топ лезвия.

Сильное преувеличение.

ж2 пишет:

И может быть получался бы в обе стороны.

Особо не спорю (хотя насчет меня и "в обе стороны" вряд ли — у меня даже дуга назад-наружу и ласточка назад-наружу на правой ноге долго не получались, настолько всё несимметрично). Кстати, если передние вращения в обе стороны делают многие, то задний винт в обе стороны — большая редкость.

Хотелось бы прочитать какое-то физически обоснованное (и убедительное) объяснение, почему задний винт надо (или лучше) делать на завернутой ноге.

ж2 пишет:

Очевидно, что если пытаться присогнуть ногу, то при вывернутом бедре сразу всё полетит

Вовсе нет. Я, когда учил задние вращения, делал упражнение "вращение стульчик": это когда свободная нога располагается сзади опорной, а не спереди, как в заднем винте. Примерно как в циркуле назад-наружу. Я делал его, чтобы научиться вращаться исключительно на наружном ребре. Оно как раз делается на очень сильно развернутой стопе (как в упомянутом циркуле) и на чуть согнутой ноге, и это было достаточно устойчивое вращение, причем не слишком сложное.

kivi пишет:

Смена ребра в обычном винте, кстати, это не так уж и просто, вчера попробовала, только тройки после смены получаются

Лучше бы писать более подробно, с какого ребра на какое (при CCW-направлении в прямом винте, с канонического ребра LBI на неканоническое LFO или наоборот?). Переднее вращение на LFO — это как бы последовательность маленьких петель LFO, тут троек, мне кажется, в принципе не может быть. Точно так же и в канонической вращении на LBI (я просто не могу мысленно представить, что именно не получается).

Если хочется выучить переднее вращение (CCW на левой ноге) на нестандартном ребре LFO,
то надо просто хорошо освоить петли влево-вперед-наружу. Можно сделать одну петлю, а можно подряд 2, 3, 4, ..., вот вам и вращение на LFO. Я только не вижу, зачем это может понадобиться фигуристам-любителям. Даже у топ-спортсменов такие вращения со сменой ребра не смотрятся, это при том, что с техникой там всё нормально (я думаю, для зрителей-неспециалистов они представляются просто сбоем). Тем более обратные вращения на внутреннем ребре (CCW на правой ноге на ребре RFI). Это вообще то, от чего мучительно пытаешься избавиться.

Zhanna666 пишет:

Мне интересно, почему перебежки я делаю только по часовой стрелке и перебежки задом тоже только по часовой. В другую сторону так не получается. Может кто знает почему так? Просто в основном все всё делают против часовой. Я не левша, если что.

Насчет "в основном" — нет. Я, например, хорошо делаю подсечку вперед против часовой (как большинство), подсечку назад — против часовой. Подсечку вперед по часовой делаю с большим трудом, подсечку назад против часовой — лучше, то тоже не так уверенно, как подсечку назад по часовой.

Короче, для меня удобны подсечка вперед против часовой и подсечка назад по часовой. Объяснение простое: у меня правая нога примерно в тысячу раз сильнее левой, а в подсечке основная нагрузка приходится на ногу снаружи, которая скользит на внутреннем ребре (в задней подсечке она вообще не отрывается от льда у фигуристов, это только хоккеисты имитируют бег, отрывая обе ноги, фигуристы скользят, а не бегают).

Интересно, что у моей партнерши (в парной интерпретации) всё то же самое: задняя подсечка по часовой комфортнее, чем против часовой. (И с передней подсечкой так же, как и у меня — комфортнее против часовой. Но это почти у всех так из-за общепринятого направления движения на катках.)

Хотя, конечно, здесь все дают правильный совет: все шаговые элементы надо учить в обе стороны. (Совет-советом, а я помню, как, начиная кататься, я пытался заставить себя выучить хорошо подсечку вперед по часовой, заставлял себя делать многочисленные круги, например, последние 10 минут на каждом посещении катка делать только эту подсечку. И ничего не помогало. С задней подсечкой в неудобную для меня сторону проблем не было, разве что только сейчас начались из-за хронической проблемы с левым коленом.)

MoonCat пишет:

хотя помнится я вроде ошибку нашел у Ландау

Ну это нетрудно, в книге Ландау сплошные ошибки с точки зрения математики (т.е. неверные утверждения). Другое дело, что математики позже понимали, что всё-таки имели ввиду физики, и давали постфактум точные определения; пример — дельта-функция Дирака (функция, отличная от нуля только в одной точке, но интеграл от которой равен единице — нонсенс с точки зрения обычной математики, пока не придумали для таких обобщенных функций строгое определение).

Хвоствил пишет:

Последние пропалестинские протесты в самых престижных ВУЗАх мира хорошо показали, что уровень университета не коррелирует с уровнем общего образования. Студентам и преподавателям зачастую даже не интересно узнать что за река и что за море, главное горячо верить в идею деколонизации.

Я думаю, мы говорим о ничтожном меньшинстве, которое разве что громче всех кричит.

Хвоствил пишет:

Вы, судя по видео, действительно сами интуитивно переходите в правильное положение при быстром вращении, стопа слегка завернута и опора на мизинец.

Так как раз писали, что у меня стопа в заднем винте развернута.
Да, действительно при группировке в заднем винте я выраженно опираюсь на переднюю внешнюю часть стопы, причем почти на зубец (гораздо сильнее, чем в переднем винте).

Но проблема не в том, развернута или завернута стопа, а в том, куда проецируется центр тяжести. Он должен быть снаружи (т.е. правее стопы, если рассматривать CCW-вращения на правой ноге; мне писать трудно, потому что я вращаюсь по часовой на левой ноге, приходится всё переворачивать в голове). А завернута или развернута при этом стопа, определяется только положением плеч. И при завернутой, и при развернутой стопе центр тяжести может проецироваться правильно (ось вращения правее правой стопы). Стопа будет казаться развернутой, если плечи опережают вращение (голова повернута в сторону вращения), завернутой, если отстают. Мне-то как раз кажется, что первый вариант более правильный и более удобный. Я попробовал сейчас вращаться на полу (по часовой и на левой ноге, чужое вращение на правой CCW ну очень для меня неестественно), и, в отличие от того, что Вы пишете, для меня удобнее как раз верхнюю часть корпуса поворачивать в сторону вращения.

Хвоствил пишет:

тобы почувствовать о чем я пишу, попробуйте на полу провернуть один оборот назад опираясь на мизинец с развернутой стопой, а потом с прямой, тоже с опорой на мизинец. Увидите, как неудобен и не стабилен первый вариант и как стопа сама слегка подворачивается внутрь во втором.

В моем случае всё наоборот. (В обоих случаях опора на мизинец.)

ж2 пишет:

почему ручку надо держать так, как принято, а не в кулаке, как совсем маленькие дети держат. Ведь и держа в кулаке можно вполне себе писать, не только калякать. Специально сейчас проверил, реально можно, хотя даже не тренировался раньше на это. Обосновать по физике будет сложно, я думаю. Но явно правильный способ держать ручку намного эффективнее, поэтому ему специально учат.

Если держать в кулаке, то выключается движение пальцев (первых трех) при письме, т.е. уменьшается степень свободы.

Насчет завернутой или завернутой стопы я и сам особо ни в чем не уверен, попробую и то и другое, когда окажусь на льду (в обратном вращении, конечно же; мои прямые меня устраивают, моя проблема только в плохом заходе).