Отдаюсь на суд общественности

bregalad пишет:

Наверно, тем, кто уверенно им владеет, уже все равно, что после него прыгать — но после сложного прыжка естественно прыгать что попроще — тулуп.

Володя, ещё раз: я пишу ТОЛЬКО о любительском фк и ТОЛЬКО об одинарных прыжках! Перестань путать сюда тройные!
Если мы говорим о каскаде из 3х прыжков, то "мой" вариант надежнее, я уже писала. Тулуп можно выпрыгнуть даже с нулевого хода. С ритбергером это сложнее. Значит последним (если хотим ТРИ прыжка) нужно ставить то, что прыгнется хоть с места. А это Тулуп.
О вариантах " мне после луца вообще прыгать сложно" я не писала. если замахиваешься на каскад из 3х прыжков с лутцом. значит лутц в любом случае должен быть уже стабильным.
(ой, кто бы говорил, я уже 2 старта этот каскад срываю!

Лена Ёлкина пишет:

А зачем они это делают? Я этот вопрос ЗАДАВАЛА? Я этот вопрос задавала ИМ?

Брегалад пишет:

... блин, уже 100 раз об этом писали: нет обязательного на Серебре комбинированного вращения со сменой ноги

Лена Ёлкина пишет:

А что тогда есть?!

Всё понятно! Мы все друг друга просто не поняли.
Володя написал что нет комбинации не в правилах, а в твоем прокате, и поэтому итд..
Ты поняла что он пишет про правила, и спросила " А что тогда есть?! " , имея ввиду "что же тогда является обязательным в Серебре".
А я поняла твой вопрос как "что же тогда есть в моей программе, если не комбинация?!!"
ну и покатилось.

просто комедия положений.

вотэтода! пишет:

Тулуп можно выпрыгнуть даже с нулевого хода. С ритбергером это сложнее.

Риттбергер тоже можно с места прыгать (одинарный, хотя Ягудин с места прыгал тройной).

bregalad
всё, Володя, сдаюсь. Ты победил. С места можно прыгать любой прыжок, чем и занимаются многие взрослые любители.

bregalad

3Lz+3Lo вполне успешно прыгала Аделина Сотникова, да и Лиза Туктамышева тоже помойму его делала)

---

Кто хочет-тот ищет возможность, кто не хочет-тот ищет причину...

Лена Ёлкина пишет:

Не уподобляйтесь тем, кто в каждом посте пишет про другой вид спорта и тысячекратно перечисляет свои травмы!

Лена Ёлкина - а это что щас было? Ты плюнула в человека, который помог тебе ответить на ВСЕ твои вопросы по прокату. И он не виноват в том что ТЫ не правильно поняла его совершенно правильный пост про вращение, ТЫ не правильно поняла обсуждение повтора прыжков , ТЫ не правильно описала в форуме свою программу и парила нас "почему мне не зачли каскад"?
Кстати, ещё раз даю ссылку на Судейство по Новой системе - изучай http://www.fsonline.ru/index.php?option=com_content&task=section&am
Твой сломанный комп почил уже давно, у тебя с зимы новый - что мешало скачать Положение о соревновании? Хоть на русском, хоть на английском, которым ты, в отличии от многих, владеешь очень хорошо? Почему в твоих ошибках вдруг виноват кто-то другой, и , по интересному стечению обстоятельств, как раз тот кто тебе помогает в них разобраться?
Мы на форуме постоянно цапаемся по разным поводам, но в жизни хорошие друзья. Твой довольно свинский поступок сложно назвать дружеским.

Рассмотрим, например, такую функцию:
f(x) = 100*x + 0.1*x^2
коэффициент при каком члене больше влияет на результат? при первом, потому что большой, или при втором потому что при второй степени? Правильный ответ – в зависимости от x

Это я к чему. На каждом уровне свои проблемы, качественно разные. На начальном уровне одно важнее, второе второстепеннее. На высоком может быть ровным счётом наоборот. Нельзя сравнивать прыжки в один оборот с двойными, да и двойные с тройными. На многооборотных прыжках техника группировки ключевую роль играет, например. Много чего ещё.

Многие дети прыгают +2Lo лучше, чем +2T, а уж с однооборотные – тем более (второй тулуп часто бывает ужасный). Мао Асада в детстве прыгала каскад 3F+3Lo+3T (смотрится очень рвано, ритм неприятный, быстро-быстро-медленно).

Короче, в общем или нужно обсуждать проблемы в прыжках в один оборот, или технику большого ФК. И то, и другое, интересно. Но смешивать чревато...


PS: Администрация!
У меня есть идея, последовать примеру ISU, ввести категорию "профессиональный фигурист-любитель", которая будет присваиваться тем, кто участвовал 3 или более раз в соревнованиях (исключая большой спорт). И запретить им участвовать на форуме, по аналогии с тем, как фигуристам-профессионалам запрещают участвовать в стартах ISU.

G2, да вы, батенька, фашист %)))

Кстати, люди, я всё пропустил: как так получилось, что на просьбу топикстартера покритиковать катание вышло десять страниц флуда и оффтопа?

Murchik
я думаю о развитии ресурса. Пока только странные мысли в голову лезут.

и пока только 9 страниц флуда и оффтопика (и даже с десяток постов по теме) Может до 10-ой и не дойдёт

Ну а "как"... Если кратно – то в соответствии с традициями форума

G2 пишет:

Короче, в общем или нужно обсуждать проблемы в прыжках в один оборот, или технику большого ФК. И то, и другое, интересно. Но смешивать чревато...

ППКС.

G2 пишет:

PS: Администрация! У меня есть идея, последовать примеру ISU, ввести категорию "профессиональный фигурист-любитель", которая будет присваиваться тем, кто участвовал 3 или более раз в соревнованиях (исключая большой спорт). И запретить им участвовать на форуме, по аналогии с тем, как фигуристам-профессионалам запрещают участвовать в стартах ISU.

Смешно. Но не очень. Вернее совсем не смешно.


1) В этой теме мы СЛУЧАЙНО (спасибо флуду!) завели разговор о повторе прыжков и вдруг обнаружили что в английских правилах ИСУ, русском переводе этих правил на сайте Серебряной мечты и в Положении о соревновании Русская зима - они различаются, причем существенно!
2) В долгих спорах выяснили сколько раз всё-таки можно повторять прыжки и при каких условиях. А так же (с ТВОЕЙ помощью, СПАСИБО!) , выяснили что не смотря на несколько двусмысленную формулировку исходных правил, в Оберсдорфе судят определенным образом, не разрешая исполнять прыжок более 2х раз в программе. Мы нашли важную ошибку в правилах И. ПРИВЕЛИ ВСЕ РУССКОЯЗЫЧНЫЕ ТАБЛИЦЫ К ОДНОМУ СТАНДАРТУ! И ПРЕДУПРЕДИЛИ тех, кто выезжает на зарубежные старты, о том, что в англоязычном варианте правил ошибка, судят по-другому!
3) В спорах с Леной Ёлкиной мы ещё раз вспомнили (и напомнили другим) что не исполненный в программе обязательный элемент ведет к незачету последнего аналогичного.
4) Выяснили что можно исполнять одинаковые каскады (Спасибо опять тебе!) Это не очень хорошо, но иногда может пригодиться. Скажи - многие об этом знали?
5) Выяснили что приставка Seq в протоколе рядом с одиночным прыжком означает что это был каскад с ошибкой , засчитывается как каскад с оценкой 0. то есть, если вы пытались прыгнуть каскад, сорвали его на втором прыжке и решили превратить в каскад последующий одиночный прыжок , то вы должны быть уверены что это не будет уже 4ый каскад в программе, иначе его не зачтут (как в случае с Леной Ёлкиной), уж лучше прыгать одиночный прыжок в этом случае. Ну и поаккуратнее с выездами на одиночных прыжках, не делайте троек и подскоков , которые судьи могут принять за попытку исполнения второго прыжка в каскаде!
6) Прикинули для баловства применый набор прыжков и каскадов в Серебре, который "стоит" дороже всего. (тут надо ещё не забывать про качество, так как плюсами и минусами от судей можно очень сильно изменить "цену" этого набора, даже если всё исполнено) Ну, может кто особо умелый и использует наборчик.


Вы считаете эту мегапродуктивную тему оффтопом?? Или наше дело здесь исключительно обсуждать прокат топикстартера? (Спасибо ему за то что вынудил нас поднять такие важные вопросы).
Я понимаю, тебе смешно из своего Олимпийского Кис энд Край смотреть на нашу возню вокруг одинарных прыжков и корявых прокатов. Но форум большой, здесь полно тем касающихся большого спорта. А эта тема - тема любителя вышедшего на старт и беспокоящегося о том насколько грамотно составлена программа. И где здесь оффтоп??????????

вотэтода! пишет:

Вернее совсем не смешно.

мне тоже скорее грустно. Но ещё, думаю, представится повод поговорить об этом.

вотэтода! пишет:

5) Выяснили что приставка Seq в протоколе рядом с одиночным прыжком означает что это был каскад с ошибкой , засчитывается как каскад с оценкой 0.

Не совсем так.
Seq с одиночным прыжком означает, что элемент был записан как комбинация (не каскад!). Из-за чего:
1) элемент учтён как каскадный, то есть последующий каскад может оказаться четвёртым, и будет тогда не учтён.
2) стоимость элемента будет записана как 0.8 от стоимости основного прыжка (так как трактуется как последовательность прыжков, где второй стоит 0 баллов).

Конкретно в этом случае был, вероятно, сбой в основном прыжке, он был, наверное, недокручен. Поэтому и не получил своей базовой стоимости.


Для большого ФК это довольно обычное явление.

Murchik пишет:

как так получилось, что на просьбу топикстартера покритиковать катание вышло десять страниц флуда и оффтопа?

<цензура сайта > <цензура сайта > < цензура сайта >, <цензура сайта > < цензура сайта> , Мурчик, ты действительно ВСЁ пропустил. Оффтоп ты и твой конь! !

вотэтода!, забаню! %))

G2 пишет:

Seq с одиночным прыжком означает, что элемент был записан как комбинация (не каскад!). Из-за чего: 1) элемент учтён как каскадный, то есть последующий каскад может оказаться четвёртым, и будет тогда не учтён. 2) стоимость элемента будет записана как 0.8 от стоимости основного прыжка (так как трактуется как последовательность прыжков, где второй стоит 0 баллов). Конкретно в этом случае был, вероятно, сбой в основном прыжке, он был, наверное, недокручен. Поэтому и не получил своей базовой стоимости.

Конечно комбинация, сорри! Насчет стоимости и ошибки на первом прыжке - спасибо.
Вот опять спвсибо за такой конструктивный оффтоп. Предлагаю продолжить .
Произвольная пограмма.

Значится так:
(при судействе по НС С описанием программ и БЕЗ описания програм)
1) прыгаем каскад, плохо исполняем первый прыжок и полностью срываем второй - получаем заапись Прыжок + Seg и 0 баллов за всё.
2) прыгаем каскад, хорошо исполняем первый прыжок, но срываем второй . Получаем такую же запись, но оценка каскада будет 0.8 от стоимости первого прыжка.
(при судействе с описанием программ)
3) прыгаем каскад, хорошо исполняем первый прыжок, допустим ещё на нем понимаем что второй не получится, делаем выезд. Получаем одиночный прыжок и соответствующую оценку за него. (здесь кажется ошибка!)

4) (при судействе по НС БЕЗ описания программ (у любителей часто бывает) :
прыгаем каскад, хорошо исполняем первый прыжок, допустим ещё на нем понимаем что второй не получится, делаем выезд. Получаем одиночный прыжок и соответствующую оценку за него.

Как не остаться без одного каскада?
При случаях 3 и 4 мы можем "прицепить " прыжок к следующему одиночному прыжку , превратив его в каскад бкезболезненно (если сорванный каскад не был последним прыжковым элементом в программе)
При случаях 1 и 2 можно превратить в каскад следующий одиночный прыжок при двух условиях:
а) если если сорванный каскад не был последним прыжковым элементом в программе и за ним есть одиночный прыжок (а то что превращать-то?)
б) если при такой трансформации одиночного прыжка в итоге в программе не окажется больше 3х каскадных элементов , ведь в протоколе сорванный каскад будет всё равно значиться каскадным элементом . (каскадный элемент - это каскад либо комбинация).

Так правильно? Замечания? Дополнения?
(ещё бы кто научил во время проката все это просчитывать!) %-О

Сонечка пишет:

3Lz+3Lo вполне успешно прыгала Аделина Сотникова...

Хотелось бы посмотреть видео — насколько это было качественно. Я в свое время был сначала восхищен подобным каскадом у Мао Асады на одном из чемпионатов мира, но потом выяснилось, что он не был засчитан (тройной риттбергер понижен до двойного) — а на замедленном повторе видно, что даже не столько недокрут на приземлении плох, гораздо сильнее портит картину перекрут при отталкивании: Мао Асада выталкивается даже не лицом по ходу, что вполне обычно при выполнении риттбергера в каскаде и судьями никогда не наказывается, а почти уже спиной, совершая 3/4 лишних оборота еще на льду. Кстати, насколько я помню, в прошедшем сезоне Асада этот экстремально сложный каскад уже не делала.

G2 пишет:

Конкретно в этом случае был, вероятно, сбой в основном прыжке, он был, наверное, недокручен. Поэтому и не получил своей базовой стоимости.

К сожалению, приходится обсуждать именно конкретные случаи. К сожалению, именно этот конкретный случай дает интересную информацию. К сожалению, потому что фигуристу, наверно, не очень хотелось, чтобы его обсуждали, а попытки смотреть на все отвлеченно не удаются.

Мне, на самом деле, хотелось задать вопрос: исполняется, например, каскад 1Lz+1T (можно 2F+1Lo, неважно). Первый прыжок не удается (не идет речь о недокруте: например, вместо одинарного прыжка исполняется просто двукратная тройка на льду или переступание). Второй прыжок каскада исполняется чисто. Почему при этом весь каскад зануляется (вернее, "asterisked" — звездится)? В соответствии со здравым смыслом, второй прыжок скорее должен быть засчитан как соло-прыжок. Правомерно ли поступили судьи?

Задаю такой вопрос потому, что, просматривая протоколы этих соревнований, я, например, наткнулся на протокол, где исполненный в третий раз в каскаде одинарный тулуп отмечен звездочкой и не получил оценки, зато первый прыжок и весь каскад оценен (без значения второго прыжка) — так обычно делается, когда второй одинарный прыжок понижается и получает нулевую оценку. Это явное противоречие правилам, которые требуют, чтобы при повторе прыжка в каскаде сверх лимита все прыжки каскада должны быть отмечены звездочками, а каскад должен получить нулевую оценку. Именно таковы, кстати, протоколы Оберстдорфа. Следовательно, в судействе этих соревнований допускались явные ошибки, можно ли тогда рассматривать примеры оттуда?

bregalad
Я думаю, всё зависит от правил конкретных соревнований. Везде могут быть свои отличия и традиции.

У нас, например, были соревнования, я не хочу говорить за все категории (было много разных, в том числе любительские). В основных детских категориях было правило, что нельзя делать больше трёх одинаковых прыжков в 1-2 оборота (не знаю, как во взросло-любительских). В тех случаях, когда делали 4, в последнем каскаде "звездили" только лишний прыжок, сохраняя часть стоимости каскада (это уже я проверил по протоколам, накладки, как со звёздами на техпанеле, не будет).

По ISU вырезается каскад целиком (и это разумно). Но, на простых стартах могут быть свои интерпретации. Судьи могут не знать практики.

вотэтода! пишет:

при судействе по НС С описанием программ и БЕЗ описания програм

Для меня неясен вопрос, есть ли какая-то разница при судействе по НС с описанием и без описания программ? Более точный вопрос: допустим, дважды исполнена одинаково одна и та же программа, но в одном случае с описанием программы, а в другом случае без. Может ли в этих двух случаях программа получить разные оценки? (Речь не идет о возможных ошибках — допустим, судейство абсолютно безошибочное.)

Гипотетически: допустим, в программе исполняется как последовательность спиралей, так и дорожка шагов, но по правилам взрослого любительского катания должно оцениваться что-то одно. В случае без описания оценивается последовательность спиралей как исполненная раньше, чем дорожка. В случае с описанием оценивается дорожка как внесенная в описание, а последовательность спиралей трактуется как переходы — transitions. Возможно ли такое, или описание носит лишь вспомогательный характер и нужно лишь для облегчения работы судейской комиссии?

P.S.
В правилах взрослого любительского катания следующий абзац в примечаниях к таблице сочинен мной на мой собственный страх и риск.
Если в программе выполняются несколько дорожек шагов или последовательностей спиралей, то как элемент оценивается только первая по времени дорожка или спираль. Остальные влияют лишь на оценку переходов в программе.
Вроде бы я читал что-то подобное в комментариях к (американским) взрослым любительским правилам на сайте американской федерации ФК. Но точно не уверен. В правилах Оберстдорфа разъяснения по этому поводу отсутствуют.

G2 пишет:

нельзя делать больше трёх одинаковых прыжков в 1-2 оборота (не знаю, как во взросло-любительских)

Спасибо за ответ. Во взросло-любительских нельзя больше двух. Кстати, по тексту любительских правил одноименные прыжки с разным числом оборотов считаются, вроде бы, различными (т.е. исполнение, например, двойного и одинарного сальхова не считается повтором прыжка).

Murchik пишет:

Кстати, люди, я всё пропустил: как так получилось, что на просьбу топикстартера покритиковать катание вышло десять страниц флуда и оффтопа?

ну я была готова к тому что в теме развернется баталия и очень рада тому что я не в центре нее, а сижу рядышком и подпитываюсь полезной информацией и критики мне вполне хватило

вотэтода! пишет:

эта тема - тема любителя вышедшего на старт и беспокоящегося о том насколько грамотно составлена программа.

+500!
огромное спасибо за дельные советы всем.

может быть тему переименовать как-нибудь типа "тонкости в составлении программ взрослых любителей" - чтобы все желающие могли свою программу в этой же теме обсудить - спросить совета?