Фотоклуб Тулупа

Murchik с хипстерами наверное прикольно и познавательно, но в принципе можно дома сконструировать разборную светонепроницаемую конуру, если в нее не будут ломиться дети и домашние животные. Когда сам печатаешь снимки, только от тебя зависит сколько ты их выдержишь в растворе и насколько резкими или мягкими они будут.
Столько всего вспомнить заставили… Мы в последний раз где-то в 90е сами проявляли и печатали, мне недолго довелось самостоятельно попечатать, поэтому уже толком ничего не помню из деталей процесса, кроме красного света, этих волшебных секунд когда изображение появляется, длинного пинцета, запаха проявителей и закрепителя и веревочки с прищепками, где снимки сохли. Вам понравится!

Хвоствил, пока это не более чем умеренный интерес. Главное что не понятно что дальше с этими принтами делать. Если в типографии можно сразу заказать альбом с обложкой, поставить его на полку, то напечатав с пленки нужно будет искать какой-то способ эти снимки собрать во что-то (ну не под пленку фотоальбома же их засовывать), либо печатать сразу под какую-то рамку и вешать на стенку, но это надо дождаться какого-то действительно особенного кадра. В общем, пока это интересно скорее теоретически.

Достал все-таки специальную подсветку для пленки, пересканировал все последние кадры, результаты стали гораздо лучше! Две те же картинки с новой подсветкой (и новой пылью):





Форумные превьюшки скорее всего придется увеличить чтобы увидеть разницу. Самое приятное, что стало видно зерно пленки, а не какие-то посторонние текстуры. Но и оптических искажений стало меньше, поскольку пленка там пропускается через 35мм желобок, прижимая ее со всех сторон кроме области кадра. Ну, и процесс стал намного быстрее: засунул пленку, протянул до нужного кадра, нажал на кнопку, дождался таймера — щелк, готово, следующий кадр. Никакой возни с подвиганием, прижиманием и прочими танцами вокруг дивана.

Любителям лазить по камням может быть интересно. Наконец-то доехал до крупнейшего мегалита на планете в т.н. каменоломне Яншань, недалеко от Нанцзина. Кто видел всю пленку, говорят, что тянет лавкрафтовщиной. Буду постепенно выкладывать, а пока пара кадров.





Кстати, снято это на самую дешевую китайскую пленку Shanghai GP3 400, которая производится госпредприятием с 1958-го года, что-то типа советской Свемы. Очень низкого качества, что создает дополнительный ретро-эффект. Ну, и проявлено в кофе опять и отсканировано на коленке со всеми вытекающими дефектами.

Murchik пишет:

Ну, и проявлено в кофе опять

Это как? (Поподробнее, если можно.)

P.S. Я в какой-то момент был очень расстроен, когда вдруг обнаружил, что теперь негде купить ни проявитель, ни фиксаж, ни даже негативную ч-б. пленку и фотобумагу (я в детстве и юности очень много фотографировал, у меня даже есть фотоувеличитель Крокус, с которого можно печатать большие фото размера больше метра, и даже осталась фотобумага размером в человеческий рост).

Говорят, что теперь всё это опять появляется, но я не проверял. И мой Зенит-Е давно лежит неиспользованный (не знаю даже, в работоспособном ли он состоянии), а я ведь даже в свое время купил телеобъектив к нему.

bregalad, растворимый кофе + аскорбиновая кислота + сода, вот здесь есть точные пропорции: https://www.caffenol.org/recipes/. На выходе с этой пленки кофе из коричневого превратился в какой-то грязно-зеленоватый, но на результате, вроде, никак не сказалось. Проявка 10 минут, остановка водой из-под крана пару минут. И фиксер минут пять если свежий.

Фиксаж пришлось купить кодаковский, более экологичных опций, похоже, нет. Как от него тут избавляться я пока так и не узнал. Может отвезу в лабу, и его уже там выльют в туалет, как скорее всего все и делают.

Насколько я знаю, в Москве все это было доступно как минимум с 2000-х, пленки точно были, и 135, и 120. Насколько химикаты были доступны не знаю, но какая-то лаборатория была на Савеловской, мой друг туда регулярно ездил.

bregalad пишет:

теперь негде купить ни проявитель, ни фиксаж, ни даже негативную ч-б. пленку и фотобумагу

На Озоне или Wildberries посмотрите.

bregalad
Посмотрел, на озоне легко доступна негативная фотоплёнка любых типов, цветная-чб, 35мм и 60мм. Доступны химикаты для проявки. С этим вообще проблем нет.

Вот слайдовая (позитивная, обращаемая) фотоплёнка не находится, что странно. По запросу несколько предложений, что реально негативные плёнки. Но скорее всего как-нибудь достать возможно, эта плёнка должна производиться, потому что она по-прежнему используется иногда в кино, например.

Аналогично не находится фотобумага, что тоже странно. По запросу "фотобумага" вываливаются варианты только для принтеров. При этом просто в интернете, искал только в русском, находятся варианты листовой чб фотопечати, можно найти цветную фотобумагу для лаботаторий, но она не в листах, а в специальных огромных рулонах, это для фотомашин. Впрочем это можно понять, потому что цветной процесс в домашних условиях слишком сложный, да и чб не простой, хипстеры таким пока не увлекаются, а на плётку в основном они снимают сейчас.

При этом есть какие-то технологии интересные бесчернильной печати, на специальной бумаге, но это всё-таки не совсем то, и так слёту там только для маленького формата (10*15), при этом сама бумага относительно дорогая. Но зато принтер суперкомпактный, карманный.

Murchik так ваша мотивация проявлять с помощью кофе - забота об экологии?

Хвоствил, в том числе. Но еще и о собственном здоровье, о цене вопроса, о возможности что-то сварганить своими руками, опробовать что-то необычное. Векторы мотиваций обычно складываются.

Murchik респект )

Начал ковыряться с EXIF для сканов пленки, только сейчас узнал какой это бардак. Оказывается, даже только JPEG (не говоря уже о других форматах) поддерживает кучу разных семейств тегов, какие-то более стандартизированы, какие-то менее, какие-то можно кастомизировать. Например, сам EXIF довольно строго стандартизирован, но в нем не хватает полей, например, для формата пленки, ее типа и названия, номера кадра и т.п. Можно для этого использовать поле описания картинки, или можно написать свою схему в семействе XPM, как сделал автор вот этих скриптов: https://github.com/thetestspecimen/film-exif/. Я в итоге делаю и то, и другое.

Последнее для порядка, первое для сайтов, которые поле Description читают и авто-заполняют поля, как например, 500px и Flickr. Deviantart распознает (или по крайней мере отображает) только некоторые тэги, например, EXIF:ImageDescription и EXIF:Lens/LensMake/LensModel не понимает. Аналогично не понимает их, например, просмотрoщик eog (Eye of Gnome), но он понимает композитный LensID (про который я пока не нашел никакой информации по использованию, update: нашел — Nikon:LensID). 500px понимает IPTC:Keywords, другие двое не понимают. DeviantArt понимает какие-то Subject тэги, пока не разобрался какие именно. Flickr, похоже, никакие не понимает, но умеет показывать всю сырую мету. Ни один из сайтов не публикует документацию на эту тему, ограничиваясь общими словами. Некоторые вещи (например, FNumber/ApertureValue) надо заполнять по несколько раз, потому что в одном месте читают из одного тэга, в другом из другого. В общем, с сайтами/тулзами тоже бардак.

Если камера не заполняет мета-информацию (пленочная, понятно, не заполняет), то тулзы для заполнения тоже никуда не годятся. exiftool — отличный cli для прямой работы с тэгами, но чтобы с ним работать нужно уже хорошо понимать как эти форматы устроены и что куда можно и нужно писать. В итоге я взял кастомную XMP схему из репозитория выше, пишу туда пленочную информацию, а все остальное в стандартные EXIF/IPTC поля + дамп пленочных данных в Image Description. И добавил скрипт, активируемый из моего основного просмотрщика feh, который вызывает `rofi -dmenu` с набором полей, читаемый exiftool и через него же пишущий изменения. Так можно записать основную кучу информации через `exiftool -overwrite_original -m -all= … *.jpg`, и дальше через feh отредактировать отличия (чаще всего выдержку, диафрагму и объектив). Похожий подход используется и для фотогалерей Тулупа, кстати, только вместо EXIF информация пишется в JSON. Выглядит это вот так:



Сам скрипт здесь: https://gist.github.com/moorchegue/5b9c91768d2f698d2a06e3a799b8f48d. Там есть пара грязных мест, если кто подскажет как подчистить, буду благодарен.

Из JS-библиотек для браузера единственным нормально работающим вариантом оказался exif-js, который может читать прямо из <img> элемента, и не запрашивает при этом картинку с сервера второй раз (update: оказалось, что запрашивает). Например, вот так можно подписать все картинки на странице: https://gist.github.com/moorchegue/c546d9b535820aa95765de134dd38543.

Litavva пишет:

bregalad пишет: теперь негде купить ни проявитель, ни фиксаж, ни даже негативную ч-б. пленку и фотобумагу На Озоне или Wildberries посмотрите.

анон-4571 пишет:

bregalad Посмотрел, на озоне легко доступна негативная фотоплёнка любых типов, цветная-чб, 35мм и 60мм. Доступны химикаты для проявки. С этим вообще проблем нет.

Просто пик моего увлечения фотографией — это 70-е годы, причем скорее даже начало 70-х (из-за этого у меня нет ни детских фотографий, ни моих спортивных, когда я серьезно занимался легкой атлетикой) — просто фотоаппарат был всегда у меня в руках, плюс я сам всегда ненавидел, когда меня фотографировали (люди не умеют быстро нажать на кнопку, они все долго наводят, нацеливаются и т.п.; я всегда старался делать это быстро, так, чтобы те, кого фотографируют, не успевали опомниться). В 80-х я фотографировал уже мало, а последние мои фотографии — это 1991 год, я пытался запечатлеть путч, баррикады из сгоревшие троллейбусов и т.п.

Когда я после довольного большого перерыва обнаружил, что в моих привычных магазинах (типа "Кинолюбитель" на Ленинском проспекте или аналогичного магазина на Новом Арбате) уже ничего купить нельзя, я просто был в шоке. Но тогда еще не было ни Озона, ни Wildberries. Это примерно как конец виниловых пластинок вкупе с Апрелевским заводом. Потом это всё обратно возродилось, правда, по цене в 100 раз выше и очень ограниченными тиражами (для особых ценителей). Похожая история и сейчас с пленочными фотоаппаратами, фото-химикатами и т.п. А есть ли и сейчас отважные, кто занимается цветной фото-печатью в традиционном стиле? что-то сомневаюсь. И раньше-то цветная фотобумага и наборы химикатов стоили дорого, а сколько этой бумаги приходилось выбрасывать в процессе (пробной) фотопечати с подбором светофильтров...

Вот интересно, придет ли подобный конец и бумажным книгам? Сужу по современным студентам — такое ощущение, что они вообще не читают, не то что бумажные, даже и электронные книги. Сам я, каюсь, тоже больше читаю электронные — правда, не по своей воле, просто в последние годы читал больше литературу на итальянском языке (которым владею совсем слабо), а купить такие бумажные книги в Москве непросто (не то что совсем невозможно, в "Библио-Глобусе" на Лубянке они есть, но выбор уж очень ограниченный).

анон-4571 пишет:

Впрочем это можно понять, потому что цветной процесс в домашних условиях слишком сложный, да и чб не простой

Чб как раз очень простой, я этим занимался чуть ли не с 7 лет и никогда не отдавал проявлять (негативную) пленку в лабораторию, а также всегда сам печатал фотографии (процесс довольно приятный, до сих пор, прикрыв глаза, вижу эти красный фонарь, увеличитель, кюветы с проявителем и фиксажем, как постепенно проступает изображение в процессе проявления фотобумаги и т.д.).

Я даже проявлял обратимую черно-белую кинопленку (у меня был 8-мм киноаппарат, а также большой бачок для проявления именно кинопленки). Ее в процессе проявления надо было засвечивать — впрочем, подробности уже не помню, но несколько любительских фильмов у меня осталось.

bregalad пишет:

Чб как раз очень простой, я этим занимался чуть ли не с 7 лет и никогда не отдавал проявлять (негативную) пленку в лабораторию

Я печатал сам в детстве дома и в фотокружке. Всё-таки тут уже требуются условия, нужна тёмная комната, обычно это ванная, но у многих они такие, что там окно есть световое или ещё что-то в этом духе, надо заделывать. Нужен фотоувеличитель и аксессуары, а он уже достаточно большой, это значит, что лишняя коробка-чемодан техники, которую надо где-то хранить, переводить при переездах и т.п. Это усложняет сильно, одно дело не занимающая место камера, другое уже вот такая объёмная дополнительная техника, дополнительные условия и т.п., это противоречит минималистической философии хипстерства.

Что касается цветного процесса, то даже профессиональные фотографы обычно сдавали плёнки в лаборатории, где им печатали, даже до развития цифрового процесса.

bregalad пишет:

процесс довольно приятный, до сих пор, прикрыв глаза, вижу эти красный фонарь, увеличитель, кюветы с проявителем и фиксажем, как постепенно проступает изображение в процессе проявления фотобумаги и т.д.

В этом есть своя захватывающая магия, из-за этого во многом я прекратил снимать когда-то в детстве, когда ЧБ стало уже несерьёзным, а цветное слишком сложным и требующим другого оборудования нового. А печатать в лабе не интересно, хочется самому. Только когда цифра появилась, больше 20 лет назад для меня уже, тогда в каком-то виде вернулся к фото. Не знаю, может принтер себе купить сублимационный. Струйные как-то совсем так себе. Есть совсем интересная технология, что я упоминал, но там 10x15 максимум, многие модели ещё меньше, это как-то слишком, по ощущениям, хочется хотя бы 13x18, а совсем круто это 20x30, тогда фото в руках уже как фото воспринимается, а не просто карточка

bregalad пишет:

В 80-х я фотографировал уже мало, а последние мои фотографии — это 1991 год, я пытался запечатлеть путч, баррикады из сгоревшие троллейбусов и т.п.

На все это было бы дико интересно посмотреть! Повторно прошу отсканировать и выложить!

bregalad пишет:

Сам я, каюсь, тоже больше читаю электронные — правда, не по своей воле

У меня еще хуже, я 90% художественной литературы не читаю, а слушаю. Вот The Chrysalids тоже слушал. А если читаю, то тоже чаще электронное, причем с экрана компьютера или телефона. Излишнее пуританство привело бы к тому, что вообще ни в каком виде художественные произведения поступать в голову не будут, так что я не особо на эту тему расстраиваюсь.

Murchik пишет:

У меня еще хуже, я 90% художественной литературы не читаю, а слушаю

Аналогично, открыл для себя не так давно аудиокниги, до этого брезговал. Ставлю обычно на ускоренное воспроизведение, если что-то содержательное или непонятное, ставлю ещё раз, возможно медленнее.

Параллельно открываю на компьютере карточный пасьянс или что-то в этом духе, что не требует много внимания, довольно хорошо позволяет концентрироваться на тексте, и одновременно так намного проще усидеть, так как руки-глаза заняты. А вот слушать в фоне, делая что-то, даже механическое руками, не могу, внимание только на чём-то одном. Может быть так бегать можно было бы, но я не бегаю.

Murchik пишет:

1991 год, я пытался запечатлеть путч, баррикады из сгоревших троллейбусов и т.п. На все это было бы дико интересно посмотреть! Повторно прошу отсканировать

Если найду — уже столько лет прошло, а я давно распрощался с двумя вещами, которые раньше были для меня едва ли не главными — рисованием и фотографией.

анон-4571 пишет:

А вот слушать в фоне, делая что-то, даже механическое руками, не могу, внимание только на чём-то одном. Может быть так бегать можно было бы, но я не бегаю.

Я бегаю с 13 лет (единственное, что для меня не меняется), но у меня проблема — в начале пробежки прицепляется какая-нибудь дурацкая песня (или стихи под музыку) и постоянно крутится в голове, совершенно невозможно от нее избавиться. Типа пропела рядом какая-то птичка — и "У дороги чибис...". И так целый час-два (в зависимости от длины дистанции). Единственное, что иногда помогает — пытаться во время бега решать (вернее, обдумывать) какие-нибудь математические задачи. Без бумаги и ручки решить обычно всё равно не получается, но хотя бы заглушить эту шарманку в голове.

Отвлекаясь от темы. Несколько дней назад во время бега около здания МГУ (рядом со смотровой площадкой на Воробьёвых горах) встретил в лесу настоящую лису! Темно-рыжую, совсем меня не испугавшуюся — спокойно разминулись на встречных курсах метрах в 15-ти. Это были уже сумерки, где-то полдесятого. Это второй раз, когда я встречаю лису в этом лесном массивчике. Но первый раз (это было зимой года 2 назад) я еще сомневался, может, это собака (хотя пластика совсем другая), плюс я еще видел ее под светом натриевого фонаря (оранжево-желтого), а тут вообще не было никаких сомнений, настолько она не похожа на собаку (длинная, худая, как большая стрелка, и хвост вытянутый и пушистый — правда, немного другого цвета, более светлый; а сама лиса довольно темно-рыжая, впрочем, в сумерках цвет может по-другому восприниматься).

Удивительно, как можно дикому зверю выжить в таком месте, где куча людей и собак. Хотя теперь принято гулять с собаками на поводке, а люди передвигаются в основном по тропинкам, и даже в маленьком лесу полно довольно глухих мест.

Murchik пишет:

А если читаю, то тоже чаще электронное, причем с экрана компьютера или телефона. Излишнее пуританство привело бы к тому, что вообще ни в каком виде художественные произведения поступать в голову не будут

Я раньше слушал в машине FM-радио, причем исключительно станции, где нет музыки (только тексты), типа Радио-Книга, Эхо Москвы, в свое время Маяк-24. (Конец этому пришел 3 года назад, когда разогнали Эхо Москвы. На этой частоте 91.2FM прописалась какая-то другая радиостанция, я сдуру ее послушал пару минут — меня чуть не стошнило; с тех пор больше не включаю российское FM-радио, срабатывает рвотный рефлекс.)

Благодаря радио я узнал писателя Алексея Слаповского — увы, недавно услышал, что он умер. Слаповский (начинал скорее как драматург) очень здорово читает сам. Мне особенно запомнился его небольшой рассказ "Любовь по соседству" (не помнил название, но сейчас напрягся и нашел рассказ в Инете). Вроде ничего особенного, когда сейчас просмотрел текст — но совсем другое впечатление от авторского чтения.

Не будь радио (тогда, сейчас его уже нет), так бы и не узнал об Алексее Слаповском. Года 3 назад купил его книгу (бумажную), правда, до сих пор не прочитал.

Аудио-книги я слушал только на иностранных языках (английском и итальянском), русские как-то не тянет, читать интереснее.

Еще, кстати, мне понравился рассказ Михаила Барщевского (он широкому кругу знаком по "Что, где, когда"), который я слышал тоже по радио в авторском исполнении. Трудно вообще представить что-то, что так поднимает уважение к человеку, как его литература. Вот что должен сделать Барщевский, чтобы убить подобное к нему отношение? (Гусары молчат.)

анон-4571 пишет:

Аналогично, открыл для себя не так давно аудиокниги, до этого брезговал. Ставлю обычно на ускоренное воспроизведение, если что-то содержательное или непонятное, ставлю ещё раз, возможно медленнее.

А я давно слушаю, начиная с ранних МДС, мне этот формат с психоделической музыкой очень нравился. Сейчас большинство обычная начитка, одним человеком в пустой комнате. И хорошо еще если человеком, сталкивался несколько раз уже с какими-то менее популярными книгами, которые синтезатором голоса начитаны. Вот Оруэлла The Road to Wagon Pier так слушал. Со всеми этими генеративными моделями они сейчас, конечно, довольно высокого качества, но все равно тошнит от монотонной долбежки и часто неправильно расставленных акцентов, интонаций и т.п. От ускорения тоже обычно тошнит, вообще не могу так слушать.

анон-4571 пишет:

А вот слушать в фоне, делая что-то, даже механическое руками, не могу, внимание только на чём-то одном. Может быть так бегать можно было бы, но я не бегаю.

Я часто ставлю перед сном полчаса-час — и заснуть помогает, и ничего не отвлекает от содержания. Обычно на следующий раз всегда думаю, что уснул и все пропустил, но при повторном прослушивании обычно оказывается, что ничего не пропустил, каким-то образом мозг регистрирует речь до последнего момента даже через сон.

bregalad пишет:

Единственное, что иногда помогает — пытаться во время бега решать (вернее, обдумывать) какие-нибудь математические задачи.

Можно просто считать, например, шаги или выдохи. В даосской практике это называется подавить сознание артиллерийским огнем

bregalad пишет:

Отвлекаясь от темы. Несколько дней назад во время бега около здания МГУ (рядом со смотровой площадкой на Воробьёвых горах) встретил в лесу настоящую лису! Темно-рыжую, совсем меня не испугавшуюся — спокойно разминулись на встречных курсах метрах в 15-ти. Это были уже сумерки, где-то полдесятого.

Любопытно. Сумерки. Мегаполис. Лиса около МГУ. А волков или тигров не видели?