Фотоклуб Тулупа

Murchik пишет:

Olia, то есть чего-нибудь вот такого не проскакивает?

Нет. Там скорости не те, видимо.

freeze пишет:

А сколько примерно часов или кадров на одной батарее можно сделать? В контексте активной съёмки ФК?

Если раньше хватало 1 блока на весь день (если с тренировками, то могло в конце немного не хватить.), то теперь хватает на пол дня. Одна батарейка ещё кажется похуже, её вообще хватает на 4 разминки только. Но двух мне пока хватало почти на любой день.

Olia пишет:

По-моему, это бессмысленное извращение. Может быть актуальное для определения недокрутов с точностью до десятых градуса. Бедуинский поймать не проблема и в фк вообще таких скоростей нету.

Он может быть и поймается, но часто не идеально, а хочется идеально.

Или вот если элементы снимать, в прыжке или вращения. В прыжке это немного "на любителя", но тем не менее такие фото издания публикуют (часто покупая их у агентств), некоторые мамашки хотят такие фото своих детей, не так уж редко. В большом спорте скорость вращения в прыжке это 5 оборотов в секунду, 0.2 секунды на оборот. Даже если 40 кадров в секунду, это 8 кадров на оборот, разница в 45 градусов между соседними кадрами. Это очень много. Цель выбрать какой-то удачный кадр, с удачным разворотом к камере и т.п.

Или вращения. Банальщину вроде бильмана легко поймать, они более-менее удачно смотрятся с разных ракурсов. Но бывают какие-то хитрые авторские позиции, которые на фото не со всякого угла выгодно смотрятся, причём заранее не понятно. Вот их тоже надо как-то удачно поймать. Во вращениях скорость 2-3 оборота в секунду, тоже много на самом деле. По своему опыту, я "охотился" за какими-то позициями у некоторых, и даже 11к в секунду не спасали, просто вот не то, и всё... И это даже когда заранее знаешь, чего примерно хочешь.

Ну и ещё насчёт "извращения". Просто как работа, тупо снимаю всё, может быть кроме заведомого мусора, дальше если есть заказ на кого-то, или реже на что-то, просто выискиваю нужный кадр, который заведомо есть, и всё.

Olia пишет:

Нет. Там скорости не те, видимо.

Именно полностью электронный режим, или EFCS?

Полностью электронный это который абсолютно бесшумный, а efcs с механической шторкой. efcs вроде бы очень близок к традиционному механическому, а полностью электронный, судя по замерам (я тут ссылку приводил) близок к стоп-кадру из видео в 60fps. Может быть это и не так критично, но хотелось бы посмотреть, как оно выглядит и пределы возможного, для ФК особенно.

Кстати вот подумал, что если снимать в вертикальной ориентации, то rolling shutter эффекты будут заметно менее выражены. Проявляться может в нарушении пропорций движущегося фона, скажем если на бортике был квадрат или круг, то он превратится в прямоугольник или овал соответственно. Но это не так критично. На спортсмене может быть что-то заметно только во время быстрых вращающихся движений, но по прикидкам умеренно, особенно если не очень крупно снимать

Но это надо смотреть, как на итоговых кадрах выглядит

freeze, если все сложится, поеду на Кап оф Чайну опробую. Либо R8, либо R5, что будет. А что у них с объективами, кстати? Старые EF 70-200 аналогичны новым RF?

Murchik
Чтобы EF объективы использовать, нужен специальный переходник, но они доступны и стоят какие-то умеренно адекватные деньги. Посмотрел, оригинальная версия 130 долларов. Не то, чтобы прямо копейки, но на фоне цен на камеры и объективы это немного.

Что касается сравнения EF версий и новых, то не знаю, надо конкретные материалы искать, мне кажется что всё-таки лучше новые версии брать, особенно если не привязан к старым тушкам. Там всё-таки постоянно что-то дорабатывают, протоколы взаимодействия с камерой и другое. Читал, что иногда бывают косяки с неполноценной поддержкой объективов камерами, когда объектив более новый, чем камера, но это вроде редко и в любом случае лечится установкой новой прошивки в камеру. Тут почём купил, за то и продаю.

А 70-200 мне кажется не очень серьёзно, чтобы с поля снимать, слишком мелко будет, под обработку... Но в принципе жить можно. Если есть прокат за адекватные деньги, и размеры не очень напрягают, может стоит глянуть на 100-300/2.8, реально какой-то интересный новый зверь, совсем другой класс, как мне кажется.

К 70-200/2.8 у меня какая-то личная антипатия, хотя изначально совсем давно интересовал объектив. Но чего-то не то с ним, когда снимаешь, сложно объяснить...

Хотя пробовал много разных, оригинальных и альтернативных, более того, потом даже купил себе "Sigma 70-200/2.8 Sports", очень большой и красивый объектив (другой, чем просто Sigma 70-200/2.8), функциональный и удобный в целом, но всё равно что-то не то (вот оно https://www.sigmaphoto.com/70-200mm-f2-8-dg-os-hsm-s ). Это на кроп, на ФФ камеру у меня чёткое ощущение, что 200мм просто мало, в любом случае потом придётся обрабатывать, сильно обрезать кадры и т.п.

Но это личное, не навязываю, верю, что я в меньшинстве.

freeze пишет:

Он может быть и поймается, но часто не идеально, а хочется идеально. Или вот если элементы снимать, в прыжке или вращения. В прыжке это немного "на любителя", но тем не менее такие фото издания публикуют (часто покупая их у агентств), некоторые мамашки хотят такие фото своих детей, не так уж редко. В большом спорте скорость вращения в прыжке это 5 оборотов в секунду, 0.2 секунды на оборот. Даже если 40 кадров в секунду, это 8 кадров на оборот, разница в 45 градусов между соседними кадрами. Это очень много. Цель выбрать какой-то удачный кадр, с удачным разворотом к камере и т.п. Или вращения. Банальщину вроде бильмана легко поймать, они более-менее удачно смотрятся с разных ракурсов. Но бывают какие-то хитрые авторские позиции, которые на фото не со всякого угла выгодно смотрятся, причём заранее не понятно. Вот их тоже надо как-то удачно поймать. Во вращениях скорость 2-3 оборота в секунду, тоже много на самом деле. По своему опыту, я "охотился" за какими-то позициями у некоторых, и даже 11к в секунду не спасали, просто вот не то, и всё... И это даже когда заранее знаешь, чего примерно хочешь. Ну и ещё насчёт "извращения". Просто как работа, тупо снимаю всё, может быть кроме заведомого мусора, дальше если есть заказ на кого-то, или реже на что-то, просто выискиваю нужный кадр, который заведомо есть, и всё.

Идеально - это когда глаза открыты, а не закрыты, и вообще с каким-то осмысленным взглядом в этот момент. И рот не перекошен. А это обычно либо есть, либо нет в течение всего прыжка или вращения. И фон ещё красивый. И ещё фокус на голове, а не руке. А если человек близко - то на ближнем глазе, а не на дальнем. А позиция +- 10 см, ну... А с детьми проблема, что из их двойного достаточно высоко в воздухе будет только пол оборота, и вся эта фаза может быть к тебе спиной. А не поймать её, если она всё таки лицом. У меня нет цели снять каждый прыжок в идеальной фазе. Цель - снять на каждого человека 1 обложку и десяток неплохих кадров, это идеал.

Я обычно ставила так, чтобы была разница в пол оборота или четверть на прыжках, но на R5 я вообще не могу найти настройку точного количества кадров. В итоге снимаю на средней. Иначе слишком много мусора ради кадров, которые никуда не пойдут.

freeze пишет:

Кстати вот подумал, что если снимать в вертикальной ориентации, то rolling shutter эффекты будут заметно менее выражены. Проявляться может в нарушении пропорций движущегося фона, скажем если на бортике был квадрат или круг, то он превратится в прямоугольник или овал соответственно. Но это не так критично. На спортсмене может быть что-то заметно только во время быстрых вращающихся движений, но по прикидкам умеренно, особенно если не очень крупно снимать Но это надо смотреть, как на итоговых кадрах выглядит

камера же относительно бортика довольно медленно движется, почему там вообще должен быть этот эффект?

Olia пишет:

камера же относительно бортика довольно медленно движется

В каких-то случаях метров 10 в секунду будет.

Попробую оценку быструю сделать, насколько искажения будут, в самых сложных случаях.

Пусть мы снимаем на 400мм, тогда соотношение высоты кадра к фокусному будет 16.6. Если до борта 33 метра, то поле в кадре на этом расстоянии будет 2*3 метра. Соответственно фон пробегает кадр за 0.2 секунды. Замеры на сайте, ссылку я давал, показывают рассинхрон примерно 1/70 секунды (R5 процентов на 10 хуже R6m2/R8), соответственно сжатие-растяжение будет 1/14.

Пожалуй это совсем немного, тяжело заметить, особенно учитывая, что на бортик мы под углом смотрим, из-за этого тоже искажение геометрии. Плюс с таким объективом он явно будет конкретно размыт, вне фокуса. Плюс ещё немного размазан из-за движения.

На практике обычно не так быстро, и фокусные скорее всего меньше, ещё размазано из-за движения.

В общем вряд ли это можно заметить, если только специально анализом не заниматься.

Пожалуй при съёмке в вертикальной ориентации вряд ли этот эффект может быть проблемой для ФК. Даже для большого спорта, не говоря уже о юношеских разрядах. В горизонтальной по прикидкам иногда может всплывать, но всё-таки не очень сильно и для редких сценариев.

freeze пишет:

Чтобы EF объективы использовать, нужен специальный переходник, но они доступны и стоят какие-то умеренно адекватные деньги. Посмотрел, оригинальная версия 130 долларов. Не то, чтобы прямо копейки, но на фоне цен на камеры и объективы это немного.

Уже год снимаю с таким переходником на Canon R6, очень доволен. Весь старый парк оптики от Канон подходит, типа Sigma 14/1.8 или Sigma 35/1.4, не надо париться с поиском дорогостоящих замен. Рекомендую.
Пример фото на такого франкенштейна от жены: https://sun9-28.userapi.com/impg/HcIS9sraKTBCw8eNp4vIxK_Ren0FaY1nyByUAA/ - без явных огрехов в общем

freeze

Про rolling shutter (проблема скоса видео из-за затвора) для Canon R6 можно посмотреть например тут

Эффект есть и влияет на съёмку спорта. Говорят, у пятёрки он меньше.

Поснимал на китайскую дальномерную камеру (типа старых Leica, Зоркого или ФЭД). Очень приятный спуск, нет этой тряски как у зеркалок, как и у двухобъективных среднеформатных камер (по сути дальномерная тоже двухобъективная, только объективы разные). И система фокусировки, конечно, дает очень хорошие результаты. Единственное, что нет никакого экспонометра, надо либо интуитивно настраивать, либо чем-то внешним пользоваться. Я пробовал и так, и эдак, результаты примерно одинаковые — чаще недоэкспозиция, иногда небольшая, иногда совсем темно. Но после первой пленки можно иметь это в виду и просто делать на это поправку.

Пара кадров:

Нашел какое-то время назад старый японский объектив Komura 135/2.8 (что-то типа нашего Юпитера 37) на барахолке за копейки. Не нарадуюсь как красиво он рисует, причем не только в портретном режиме:

freeze пишет:

4) Если сделают Global shutter, то это будет качественно лучше механического затвора.

Кстати неделю назад Sony представили камеру Sony a9 iii, первая камера как раз с global shutter затвором. Правда пока для масс только предзаказы на февраль 2024 года, но камера уже есть. Цена вопроса 6000 долларов за камеру.

Наверное другие компании эту технологию тоже осилят в каком-то скором времени.

Технологически это принципиальный скачок в развитии сенсоров, поскольку убирает все ограничения rolling shutter затворов, даёт те возможности, которых у механических затворов нет – в частности, сверхкороткие выдержки (на самом деле нафиг не нужны), синхронизация со вспышками на любых сверхмалых скоростях (вот это ценно), отсутствие проблем мерцания (тоже ценно), намёков на rolling-искажения и другое.

Так что зеркало и механические затворы, можно считать, уже окончательно всё.

ps: уже почти созрел на покупку себе нового фотика, зло всё-таки этот форум

freeze, мне дали подержать какую-то предыдущую модель a9 на этих соревнованиях, и фотки показали — очень хорошие результаты, и судя по всему мало технического брака, только неудачные кадры.

Murchik
Я не ориентируюсь в Сони совсем, не знаю их номенклатуры, и когда там чего они придумывали. У меня была беззеркалка Сони, но это было давно, лет 10 назад, и из простых. Другая технологическая эпоха.

Я думаю, что сейчас старшие модели у всей тройки (Canon-Nikon-Sony) хорошие, по части работы автофокуса и многого другого. Особо вопрос электронного затвора интересовал, потому что вот вокруг этого сейчас технологии самые-самые, тут и ограничения беззеркалок, и самые перспективы. Вроде и до этого Сони что-то сделали, чтобы очень быстро картинка считывалась, а сейчас вот совсем прорыв.

PS: купил себе наконец новый фотик. Canon R8. Пока правда времени тестировать и особо играться нет, других дел полно. Предварительно, функции подзарядки от USB скорее нет. От моих разных БП для телефона не работает, в инструкции сказано, что нужен специальный зарядник, фирменный, видимо через USB порт там дополнительный контроль идёт. Это в минус, конечно. Причём даже их фирменный судя по всему только от сети работает, и зарядник для батареи тоже от сети.

Умеют же Кэноны портить о себе впечатление, делая такие мелкие гадости, ради того, чтобы может на ком-нибудь заработать, а реально лишая камеру очень крутой и востребованной фичи. Ведь реально актуально иметь возможность подзаряжать камеру в поездках, при этом USB часто доступны, просто в общественных местах и пауэр-банки у всех есть, а тут бац, и нет, привязка к фирменной зарядке. Неприятно удивлён.

В плане данных, камера прекрасно подхватывается линукс-компьютером при подключении через usb, но поддержка exfat есть.

В остальном, надо осваиваться с камерой, разбираться с настройками и чуть привыкнуть, всё-таки другая, чем более привычные их старшие зеркалки. Из полезных фич Canon RF, это кольцо на объективах, на которое можно программировать какое-то действие, причём двумя способами, просто при вращении кольца, и дополнительно с зажатой одной кнопкой. Скажем можно смену ISO повесить (на зеркалках, впрочем, была специальная кнопка для этого, но может через кольцо в чём-то лучше), или смену зон фокусировок и т.п., осваиваться надо. При этом два другие кольца тоже есть, и тоже настраиваются.

В общем надо осваиваться и полевые испытания проводить, потом обзор сделаю.

Уточнения, как говорят, от пауэрбанков заряжать можно, но надо, чтобы была функция Power Delivery (PD), так что может всё не так плохо. И возможно даже от обычного заряжается, но медленно, молча и в выклченном состоянии. Но это не точно, надо проверять как-то.

А вот кольцо чуть хуже, только одну функцию можно настроить, а не две, то есть нельзя сделать так, чтобы с зажатием кнопки была одна функция, а без другая. В общем кастомизация чуть ограниченная, чем думал, но в целом достаточно много опций.

Не буду пока лишний трафик разводить раньше времени. Как освоюсь и испытаю камеру, так напишу чего-нибудь. Пока открытые вопросы, возможно интересные кому-то:
1) вот эти вопросы по ресурсу батареи, возможности зарядки от пауэрбанков специальных
2) режим электронного затвора в контексте экшн-съёмки, пределы, когда нормально, когда уже нет. Пусть и не на примере ФК
3) что там с режимом ручной фокусировки
4) насколько нужна камера вообще, не заменяет ли её телефон в обычных случаях, скажем если что-то днём снимать. Понятно, что не теле-оптика. Понятно, что не спорт, и понятно, что не ночная съёмка. Но открытый вопрос, так ли видна разница, если снимать обычным объективом (RF 24-105/4-7.1) на ФФ камеру что-то туристическое днём, будет ли заметна разница в "инстаграм-формате" по сравнению со средним телефоном, даже не айфоном. На самом деле не уверен.

kivi пишет:

bregalad, сейчас, в основном, все для бытовых фото и пейзажей, мб иногда и для портретов пользуются смартфонами. Во многих из них довольно неплохое качество камер. Но для более специализированной съемки без зеркалки (или беззеркалки) со сменной оптикой не обойтись.На смартфон, разве что, голубей можно сфотографировать))

Всё-таки утверждаюсь в мысли, что для обычных условий съёмки смартфон весьма достаточен, особенно если фото дальше мобильных устройств не пойдёт. Вот даже сужу по своему смартфону, приличного среднего класса, но модель 5-6 летней давности, с одним объективом. А ведь те же айфоны намного серьёзнее в плане фото.

Я пока больше тестово поснимал, может на днях выберусь на природу или просто куда-нибудь поснимать. Ну реально, если что-то видовое, днём, то смартфон ставится в режим HDR и получаются приличные кадры, всё решает реально свет, что для смартфона, что для фотокамеры. А старый телефон, или фуллфрейм камера, не важно в общем. Чисто для души.

Само собой в сложных условиях съёмки, скажем когда темно, или на большом расстоянии, расклад меняется и телефон конкурировать с фотиком не может. Не знаю, как айфоны в темноте снимают, не думаю, что адекватно.

Могу что-нибудь из старого телефонного запостить, из природного, но может всё-таки это оффтопик тут, не знаю, многим ли тема интересна, всё-таки не про спорт.