О мире

анон-4571 пишет:

нет ничего такого, чего бы люди реально придерживались, что было бы универсально для христианство, но при этом не было вписано в человека биологически и соблюдалось более-менее везде

Это очень странное требование. Почему предписания должны противоречить биологии и друг другу? Как раз оптимальный культурный код более-менее универсален и отражает лежащую в основе биологию. И поэтому наборы таких предписаний часто похожи. Но не идентичны, понятное дело.

В целом мне весь этот подход кажется несерьезным. Тысячелетние традиции, изменившие мир, заслуживают более глубокого разбора, а не отмахивания как от чего-то несущественного.

С чем я согласен, повторюсь, это с тем, что людям тяжело мыслить шире бинарных категорий. Либо А, либо Б. Если А — хорошо, то Б — плохо. Или наоборот. А в реальности так не бывает.

Ещё, в постсовке, тоже видимо на фоне неприятия совка, часто бывает популярен "карикатурный капитализм", вот именно в таком виде, как его рисовала советская пропаганда, то есть в худших проявлениях. Но логика "враг моего врага мой друг", если совок неприятен, то значит то, чему совок себя противопоставлял, это правильно.

Принцип "действуй так, как выгодно тебе", он понятен, но он про психопатию вообще говоря. И спасибо "теории игр", там в самом-самом начале показывается, что следование этому принципу ведёт к проблемам для всех, это просто чистая математика. И видимо поэтому у человека эволюционно выработались механизмы, что принято в публицистике называть "гены альтруизма".

Вот чтобы идти на какие-то жертвы, что-то делать, чтобы это работало на общее благо. Часто эти вещи курировались религиозными организациями, это не только в христианстве, в совершенно других ветвях аналогично, потому что религия берёт на себя функцию озвучивания того, что считается правильным, а не выгодным. Собственно медицина как раз направление, где актуально, чтобы не было потребности "заработать", а была задача "помочь".