О мире

MoonCat пишет:

А сколько по вашему умирает довольно большое образование? В течение пары лет?

Даже если вы считаете пацифизм ядом замедленного действия, то прошло уже больше полувека. Это 2/3 жизни целого СССР.

MoonCat собственно, американские квакеры появились ещё в 18м веке. И ничего, стоит Америка.

Исправление: квакеры аж в 17том веке ( в Англии и Америке), а в 18м их Общество друзей мира, которое стало международным. Это была реакция на войны Наполеоновской Франции.

MoonCat мне кажется, вы путаете причину и следствие. Сначала войны, которые уносят жизни, подрывают экономику, делают людей нищими и лишают нормальной жизни, а потом, как ответ на них - возрастание пацифистских настроений в обществе. В итоге общественный пацифизм иногда становится не причиной, а спутником гибели государства, которая случилась из-за его воинственной политики. Наверное как пример можно привести толстовство.

Хвоствил пишет:

Исправление: квакеры аж в 17том веке ( в Англии и Америке), а в 18м их Общество друзей мира, которое стало международным. Это была реакция на войны Наполеоновской Франции.

Все, забудьте цифры, у меня с ними сегодня совсем беда. Прекращаю попытки подсчитать какой век соответствует каким годам, остановимся на слове «давно». (Самоирония)

анон-анон пишет:

Писать доносы — это уже откровенный активизм. Никогда никакого массового составления доносов не было, это больше миф, этим занималось заведомо не больше 1% населения.

Я слышал (полузакрытую) статистику — сейчас в России это рекордный показатель, точно больше 1% от населения.

анон-анон пишет:

Органы работают сами, без подсказок и управления со стороны. При этом шансы у доносчика в итоге оказаться под катком в разы выше.

Скорее всего, нынешние органы действительно игнорируют бо́льшую часть доносов, просто чтобы не задохнуться, да и потому, что в большом количестве посадок необходимости нет — эффект от них многократно усиливается социальными сетями, YouTub'ом и другими негосударственными средствами информации. А доносчик, конечно же, потенциально под ударом, поскольку ситуация может измениться. Увы, стремление донести на людей, которые тебе не нравятся, неистребима, она так же в природе человека, как и воинственность, мстительность, зависть и другие столь "любимые" нами качества. Что и толкает некоторых на подобные действия, даже несмотря на их потенциальную опасность. Радует только то, что в России всё-таки к подобным людям всегда будут относиться брезгливо (как я понимаю, в США, в Швейцарии отношение другое, там жаловаться органам правопорядка — чуть ли не доблесть).

MoonCat пишет:

Да возьмите любую семью в СШа, составляющую опору. То бишь протестантскую семью, которая на протяжении поколений была уверена, что главное это вкалывать как папа Карло, рожать детей и быть богобоязненным, тогда ты обретёшь рай (утрирую). И как они относятся ко всему окружающему?

И как?

Я совсем недолго пробыл в США (по работе), и абсолютно все, с кем я общался, были замечательными людьми. Мало того, что они старались делать для тебя всё, чтобы тебе было комфортно, чтобы ты не зажимался и не чувствовал себя здесь лишним, чужим — к тому же, как правило, это были люди с великолепным чувством юмора, интеллигентные и умные. А Джеф Баббингтон, который меня как бы курировал, вообще, как мне кажется, происходил из семьи первых переселенцев с Мейфлауэра. Да и штат, где я был (правда, поездил и по другим) — MA, Новая Англия (я был недалеко от Бостона). Я думаю, самый протестанский из всех, обиталище тех самых WASP'ов.

Что я вынес из этой поездки — не верьте тому, что вам рассказывают, особенно по ТВ, не верьте распространенным штампам. Лучше верьте собственным глазам и ушам.

bregalad я предполагаю, речь шла о тренде последних лет на левый радикализм с одной стороны и исламизацию с другой. Думаю, многим в Америке это не нравится, что и привело к победе Трампа. Но чего похоронные песни-то сразу заводить. Да, хреново всё, но Америка переживала и гораздо более тяжелые времена, поглядим как в этот раз выкрутится (или нет, ни одно государство гвоздем к планете не приколочено).

Простите, тут как-то все про политику. Я все больше про историю и максимум о каких-то корреляциях)

Хвоствил
Не, не последние годы. Наверное вторая мировая война запустила процессы размывания протестантского ядра. Левый дискурс завоевал элиту наверное в этом веке. Хотя и раньше пользовался популярностью.
Ну ладно посмотрим. В конце концов любопытное кино)

MoonCat пишет:

Наверное вторая мировая война запустила процессы размывания протестантского ядра. Левый дискурс завоевал элиту наверное в этом веке.

Выходит, не завоевал, судя по оглушительной победе Трампа. Те, кто кричат громче всех, вовсе не обязательно в большинстве.

bregalad
Дык элиту. И кстати туда же в копилку. Власть перестала выбираться элитой.

Murchik скажите, а ваше отношение к Такеру как-то изменилось после его назначения?

Хвоствил
Карлсона анонсировали в качестве пресс-секретаря Белого дома. Немного потешная должность на самом деле. Что вас тут смущает?

анон-анон пишет:

Карлсона анонсировали в качестве пресс-секретаря Белого дома

причём это я поторопился, это какая-то совсем неофициальная информация, вброс. Не факт, что назначат туда. Но это реально так себе должность, для довольно случайных людей.

Цитата:

Readers added context This is fake. President Trump has not announced this on Truth Social or X, where he has posted every other press release of this kind.

https://x.com/OvalAffairs/status/1856732739283923287

Сегодня был другой смешной случай. Замелькала вот эта фотография:



Я сразу подумал что фейк (благо сейчас и фотошопом владеть не надо для подобного), но это я отстал от жизни на пару дней, оказывается это уже новая реальность

анон-анон пишет:

Карлсона анонсировали в качестве пресс-секретаря Белого дома. Немного потешная должность на самом деле. Что вас тут смущает?

То, что он позиционирует себя как абсолютно независимого журналиста. Можно ли таковым оставаться, будучи членом правительства.

Хорошо, ждём подтверждений фейк это или нет.

Хвоствил, история аналогичная найму на РТ после интервью с Путиным. Кто-то придумывает, кто-то подхватывает. В наше время реальности заключается не столько в фактах, сколько в количестве повторений одного и того же.

Но допустим предложили бы ему эту должность и он согласился, ну, очевидно, что с этого момента он больше не независимый журналист. Или что, это обнажает какой-то моральный дефект? Или ставит под сомнение всю предыдущую работу? Ну так он никогда не скрывал свои политические убеждения, с ними можно соглашаться или нет, делать поправку, слушая интервью.

Murchik пишет:

Но допустим предложили бы ему эту должность и он согласился, ну, очевидно, что с этого момента он больше не независимый журналист.

да, именно это и имелось ввиду.

Хвоствил, то есть идея в том, что нельзя на протяжении какого-то времени работать в одной роли, а потом на протяжении последующего в другой или что?