Для меня эта тема интересна в более абстрактном плане (кто там и как будет кого-то тренировать или подкатывать — какая разница? разберутся без нас). Дело в том, что дилетанты в любых областях жизни приносят много пользы (как Сергей Никитин говорил о своей песне на стихи Юнны Мориц "И только лошади летают вдохновенно, иначе лошади разбились бы мгновенно..." — "о людях, которые занимаются не своим делом, но по призванию"). Высококлассные "настоящие" специалисты — в большинстве своем всегда консерваторы, и развитие идет часто за счет дилетантов. Я уже приводил пример Дика Фосбери (пожалуй, самый яркий в истории спорта) — он был спортсменом-любителем, начал заниматься спортом только в университете, но был отстающим в своей группе, тренер не проявлял к нему никакого интереса, поскольку тот не был способен освоить господствующую тогда технику прыжка в высоту (хоть и очень эффективную, что доказал потом Владимир Ященко, но исключительно сложную и травмоопасную). В результате Фосбери САМ придумал для себя удобную технику, совершенно революционную, через несколько стал олимпийским чемпионом и полностью перевернул представления о прыжках. Другой такой пример — V-стиль в прыжках на лыжах с трамплина. Никакой квалифицированный тренер никогда бы такой техники не допустил, это была грубая ошибка с точки зрения тогдашние техники, и изобретен этот стиль опять же был самим спортсменом, который не способен был на "техничное" (в тогдашних представлениях!) исполнение прыжка. Кстати, когда я занимался спортом, нам тренер часто предлагал прыгать (или бегать спринт) в конце тренировки на фоне сильной усталости: когда выполняешь движения уставшим, уходят лишние движения, суета, ошибки, что может способствовать улучшению техники; организм инстиктивно сам выбирает правильный способ, часто вопреки заученным штампам.
Специалисты — по натуре своей консерваторы (за исключением уж самых интелектуалов, которые мысль ставят превыше опыта — но таких всегда мало в любых областях жизни). Вспомним, например, очевидные примеры: в волейболе сколько было протестов против новых правил (очко присуждается в каждом розыгрыше, а не только на своей подаче, как раньше). Если бы не давление дилетантов-телевизионщиков, которых категорически не устраивали матчи с непредсказуемой продолжительностью, то волейбол бы так и не изменился и не стал бы той динамичной и захватывающей игрой, которую мы сейчас видим. А ведь практически все крупные тренеры высказывались резко против новых правил! Аналогичная история — с новой судейской системой в фигурном катании. Инициатором ее принятия был Оттавио Чикванте, человек со стороны в фигурном катании (в советское время был такой телеспектакль — "Человек со стороны"). Такие примеры можно множить и множить. Из моей области (я математик по образованию): 2 очень сильных математика в моей сфере имели "постороннее" образование: один из них геолог (кстати, сначала защитил диссертацию канд. геолого-минералогических наук, затем — канд. физ.-мат. наук, затем — доктор ф.-м. н.), другой по основному своему образованию — вообще медик! Когда он защищал кандидатскую диссертацию по математике, у него были большие проблемы с ВАКом из-за несоответствия его первого образования специальности, по которой защищалась диссертация. (С точки зрения математиков это полный бред! человек получил замечательные результаты, докладывал их на международных форумах, его статьи, доказательства может прочесть каждый, в них нет ошибок — причем здесь его первое образование и вообще вся история его жизни?!)