О мире

Хвоствил пишет:

вот, а вам дед сколько говорили

ой, простите, тапаю мимо клавиш, имелось ввиду «вам жеж».

vladmtf пишет:

Я писал про Канаду, в частности Торонто.

Кстати, если кого не убеждают исторические или приевшиеся примеры провалившихся коммунистических проектов, можно посмотреть на сегодняшнюю Канаду

Murchik
Все зависит от критериев. Канаде есть куда еще проваливаться.

Хвоствил пишет:

общие места не всегда хорошо моют, вы там осторожнее…

Так простите, это свойство человеческого мозга создавать абстракции, если вам принципиально не нравятся обобщения и абстракции, то быстрей отказывайтесь от манеры мыслить вообще и печатать буковки в частности) Хотя вы иногда этим развлекаетесь)

Хвоствил
Хм, как вам такое обозначение Европейского Союза - надгосударственный союз итальянского, немецкого, балканских, французского и западно-славянских государств и народов? Давайте уж совсем отключим мозг, если вы так хотите)

MoonCat пишет:

Хм, как вам такое обозначение Европейского Союза - надгосударственный союз итальянского, немецкого, балканских, французского и западно-славянских государств и народов? Давайте уж совсем отключим мозг, если вы так хотите)

Не надо, не отключайте, пожалуйста, я совсем этого не хочу, как же вы будете кушать?
Вам не кажется немного странным давать одно и то же обозначение любому рандомному множеству только потому, что это множество?
Рейхом Евросоюз обзывают только маргинальные спикеры, и только чтобы прикрутить к Евросоюзу ассоциации с нацистской Германией, тк первый и второй Рейх мало кто вообще вспоминает. Если уж и есть что отдаленно общего в устройстве Евросоюза и какого-либо из Рейхов, то только с Первым, Римским, и то римский создавался ни разу не на добровольной основе, и управлялся гораздо более централизованно.
Ну давайте ещё стаю волков назовем стадом - а что, альфа есть, н-ное количество особей есть, живут вместе, питаются вместе, так считай ничем не отличаются от отары овец.

MoonCat
Абстракции предполагают общую идею. Идея "римской империи" и продолжений вроде "Москва – третий Рим" или немецкий вариант, что конкурировал за право называться третьей реинкарнацией с РИ-СССР (и они ближе, чем Германия), не имеет ничего общего с ЕС. Империи подразумевают сильную центральную власть, принцип ЕС это "конфедерация", центральная власть сильно слабее власти членов-участников.

ЕС это что-то вроде Швейцарии, или Италии времён возрождения.

Хвоствил Ловко увильнули от прямого вопроса. Вот называть тигра тигром ни в коем случае нельзя, а то есть такая маргинальная теория, что тигры раньше ели людей) Поэтому надо называть этих животных большими кошками)

MoonCat пишет:

Ловко увильнули от прямого вопроса. Вот называть тигра тигром ни в коем случае нельзя, а то есть такая маргинальная теория, что тигры раньше ели людей) Поэтому надо называть этих животных большими кошками)

Да с тиграми всё брлее-менее понятно, даже альбиносов сложно перепутать с другими животными. Есть конкретный набор критериев, по которым мы определяем «это тигр». И таки да, по сути в итоге тигр - большая кошка. Но вы же предлагаете его называть обезьяной. Вот это обескураживает.

MoonCat или вот ответьте, ну, допустим, ЕС это реально рейх со всеми правами центральной власти. Куда и как быстро был бы послан Люксембург с его правом вето, или что сделала бы метрополия с Венгрией, которая постоянно ссыт в суп всему рейху? Или, допустим, а из Рейха можно вот просто так взять, и выйти? Может вспомните примеры?

vladmtf, как говорится, ад — это бездонная яма. Нет такого места на Земле, которому некуда было бы провалиться еще глубже. Хотя я согласен, что сравнительно говоря Канаде еще есть к чему стремиться

MoonCat, думаю, всем будет проще если вы просто дадите определения понятиям, которыми оперируете.

Murchik
Вопрос терминологии. Если я ездил на машине двадцать лет, а на двадцать первом она ездить перестала, можно ли назвать мою машину провалившимся проектом?
Сеичас проваливаются все проекты, не только коммунистические. Точнее они перестают работать. Существующие модели государств перестают работать. Нужно приспосабливаться к новым условиям.

vladmtf
частичный +1
Можно что угодно назвать "коммунизмом" и после этого ткнуть пальцем и сказать "там плохо потому, что коммунизм". Не серьёзно.

Проблема общая для любых систем. Она в концентрации власти и контроля. Вот это же в медицине. Делается на словах, разумеется, во имя благих людей, защиты пациентов от некачественного лечения и самолечения. Но по факту, какая-то достаточно организованная система получает контроль над точкой входа, кто может проводить анализы, покупать лекарства и т.п. Естественно, всё во имя пациентов. Не важно, платные услуги или за счёт государства, это второстепенный вопрос. Дальше системе в целом выгодно уже не улучшение качества, а снижение. Чтобы было сложно получить необходимые услуги, нужно было или платить больше, или искать связи.

vladmtf, можно, если году на пятнадцатом вам поменяли двигатель в какой-то мутной мастерской, и с тех пор до момента остановки разница была все заметнее.

анон-4571 пишет:

Проблема общая для любых систем.

Нет, везде свои проблемы. Можно сказать что мы живем в тесно связанном мире, и проблемы стран никогда не изолированы, но нельзя сказать, что везде одни и те же проблемы.

анон-4571 пишет:

Вот это же в медицине. Делается на словах, разумеется, во имя благих людей, защиты пациентов от некачественного лечения и самолечения.

Насколько я знаю, в Канаде слова были другие. О том, что нужно чтобы медицина была доступна всем независимо от достатка. В итоге случилось то, что обычно случается с таким подходом — теперь медицина не доступна никому независимо от достатка. Пусть vladmtf поправит если я что-то упрощаю, ему на месте должно было быть виднее.

Вообще на данный момент уже довольно странно отрицать, что главная проблема большинства западных стран сегодня — это засилие именно прогрессивных левых идеологий.

Murchik пишет:

Насколько я знаю, в Канаде слова были другие. О том, что нужно чтобы медицина была доступна всем независимо от достатка. В итоге случилось то, что обычно случается с таким подходом — теперь медицина не доступна никому независимо от достатка

на самом деле такой подход может вполне себе работать многие десятилетия. В Британии бесплатная медицина - национальный культ. Она прекрасно работала с 1948го года, но после Всемирного кризиса 2008 и пары безумных реформ нового правительства, система начала разрушаться, затем ее еще больше подкосил брекзит и добил ковид, сейчас она в очень плохом состоянии. Но до этого она долго и хорошо работала и реально была доступна всем.

Плюс старение населения, что увеличивает нагрузку на медицинскую систему, а это сейчас касается большинства стран мира. Я помню теплые ламповые споры на Тулупе лет 10 назад, когда обсуждалось скорое перенаселение планеты и зачем тогда вообще рожать, надо срочно прекращать. А оно вон как обернулось - внезапно выясняется, что большинство стран, включая Китай, погружается в глубокую демографическую яму и старение населения.
Бесплатная всеобщая медицина была и в СССР, местами даже вполне качественная. Но конечно много нюансов. Однако, было время, даже в 90е - в каждом селе была амбулатория с каким-никаким фельдшером. Всё разрушено. Оптимизация - страшная вещь.

Оба примера из стран с абсолютно разным политическим строем, и обе системы работали около 80ти лет, что, конечно, не вечность, но довольно долго. Что можно сказать о платной медицине типа американской в предполагаемых условиях таких же кризисов? Система точно так же перестает быть доступной, потому что у населения нет денег. В некоторых странах системы комбинированные: частично платные, частично бесплатные, например в Швеции. Но эта модель тоже существует где-то с 1960х, и сейчас тоже переживает кризис, по большей части из-за старения населения страны и нехватки персонала.
Если есть пример долго и успешно работающей системы, которой не страшны экономические и демографические кризисы, был бы интересно послушать где они существуют, возможно нам всем надо бы потихоньку перемещаться в те благословенные места )

Хвоствил пишет:

Я помню теплые ламповые споры на Тулупе лет 10 назад, когда обсуждалось скорое перенаселение планеты и зачем тогда вообще рожать, надо срочно прекращать

Скорее всего и тогда оговаривалось, что население Земли стремительно растёт, перенаселение есть, просто не в тех странах, где не та культура и т.п.

Впрочем на самом деле вопрос "зачем рожать" по-прежнему актуален для западных стран. Население может быть сокращается, без мигрантов уж точно, но при этом высокие показатели безработицы среди молодёжи особенно, много разговоров про замещение труда и т.п., то есть новые люди просто не нужны. За 10 лет тут ничего не поменялось, более того, скорее даже усилилось.

анон-4571 пишет:

Скорее всего и тогда оговаривалось, что население Земли стремительно растёт, перенаселение есть, просто не в тех странах, где не та культура и т.п.

давно уже далеко не стремительно, медленный рост за счет африканского региона продолжится примерно до 2080х, а потом пойдет на спад, при этом к тому времени на планете будет гигантский процент пожилого населения. Это прогнозы ООН (но мы им конечно не верим, они олухи), не учитывающие неизвестные нам возможные катаклизмы, глобальные войны, эпидемии и тп. Типа «если дальше все так и пойдет, то…».
Надеюсь, к 2080му роботы-сиделки будут уже очень хороши и общедоступны )

Хвоствил
Выше я вам задал прямой вопрос, вы увильнули, хвостом вильнули) да собственно сразу стали паясничать. Участвовать в вашей клоунаде неохота.

Murchik пишет:

но нельзя сказать, что везде одни и те же проблемы.

По-моему можно. Люди везде одни и те же, соответственно и проблемы. В разных странах они решаются по разному.

Murchik пишет:

теперь медицина не доступна никому независимо от достатка

Медицина по-прежнему доступна каждому. Есть проблемы, за короткии срок население страны было увеличено на 3 миллиона человек, инфраструктура осталась прежнеи со всеми вытекающими. Плюс во время ковида плановые операции были сильно сокращены.

Murchik пишет:

Вообще на данный момент уже довольно странно отрицать, что главная проблема большинства западных стран сегодня — это засилие именно прогрессивных левых идеологий.

Мне нравятся слова Лахновского из "Вечного Зова" : человек хочет жить подольше и жрать послаще. Любая политика построена именно на этом.

Хвоствил пишет:

А оно вон как обернулось - внезапно выясняется, что большинство стран, включая Китай, погружается в глубокую демографическую яму и старение населения.

На мои взгляд это главныи индикатор провала всех существующих государств. Мигранты ситуацию не исправят, так как те же африканцы, переехав в Европу, почему-то перестают размножаться.

Хвоствил пишет:

Если есть пример долго и успешно работающей системы, которой не страшны экономические и демографические кризисы, был бы интересно послушать где они существуют, возможно нам всем надо бы потихоньку перемещаться в те благословенные места )

Не думаю, что на сегодняшнии день есть такие системы. Но шансы построить такую систему, на мои взгляд, достаточно высоки для России и Канады. Есть ресурсы, территории, мало людеи. У Канады шансов меньше, так как нет своеи армии, скорее всего будет что-то совместное со штатами, или она станет штатом. Плюс в Канаде легализована марихуана, ничем хорошим это закончится не может.

MoonCat пишет:

Выше я вам задал прямой вопрос, вы увильнули, хвостом вильнули) да собственно сразу стали паясничать. Участвовать в вашей клоунаде неохота.

Вы задали такой вопрос « Хм, как вам такое обозначение Европейского Союза - надгосударственный союз итальянского, немецкого, балканских, французского и западно-славянских государств и народов? »
Что, по-вашему, следовало на него ответить? Мне, кроме «и чё?» ничего в голову не приходит. Может, чтобы получить нормальный ответ на вопрос, надо для начала нормально задать вопрос?

Вам уже в принципе ответили, что ЕС это конфедерация с равноправным членством, правом вето каждого и свободным выходом из союза. Без централизации власти. Вы не хотели бы ответить чем это вам так сильно напоминает Рейх? Тем, что большое и состоит? ))