О мире

Хвоствил пишет:

тезис был в том, что многие его избиратели - расисты. Типичный избиратель Трампа - это белый житель сельской глубинки

Да все расисты, вся страна, все вокруг, чего мелочиться.



Вот из-за этой претенциозной надменности и в 2016 году голубая команда проиграла, и в этот раз сыграло роль, и никаких изменений, похоже, не намечается.

Хвоствил пишет:

Предыдущий пост давностью уже неделю, может больше, понятия не имею как он сейчас сюда попал.

Хм… дайте угадаю, расисты виноваты?

Murchik пишет:

Вот из-за этой претенциозной надменности

Вот меня это тоже очень сильно напрягает, причём намного больше в российском контексте. Впрочем я не уверен, что в американской риторике это настолько явно присутствует, как это принято в российской среде среди тех, кто относит себя к "интеллектуалам" (вспоминаем слова Ленина), всё-таки по этой части менталитет разный. Это причина, по которым так называемая российская оппозиция неизбежно проигрывает и скатывается на дно.

И в США, очевидно, это не Трамп снискал любовь какими-то расистскими лозунгами, это выбор меньшего зла, это дем-администрация отвратила от себя даже тех, кто её обычно поддерживал. Ну и сейчас у них идёт соревнование в духе, кто сильнее от себя отвратит людей. Вот именно этот подход, негативный, когда ты не привлекаешь к себе какими-то позитивными программами, а больше работаешь на то, чтобы отвратить от соперника, ведёт к проблемам. И в США, и не в США.

анон-анон, я бы добавил еще что и вполне осязаемые вещи на обычных американских жителей оказали влияние. Особенно почувствовались те миллионы нелегалов, ринувшие через границу и сразу же начавшие заниматься тем чем привыкли заниматься у себя дома. Эдакий Scarface в масштабах целой страны. Но и по мелочи типа принуждения к вакцинации, безоглядочная цензура и пропаганда, defund the police, преступность, трансы эти… в общем, страна за 4 года погрузилась в хаос, не говоря уже о ситуации в мире. Ну, люди и сравнили что хуже: Трамп с его особенностями или еще более тотальный бардак.

С точки зрения позитивного подхода, мне кажется, в этот раз за Трампом, во-первых, было много других компетентных людей, фактически образовалась коалиция, много бывших демократов вроде тех же Маска, Кеннеди, Габбард. Программа стала богаче благодаря этому и как-то ушли на второй план претензии по поводу его личных отрицательных качеств, ведь в сильной команде надо считаться с мнениями всех участников, в общем, сам факт появления команды явно внушил какое-то доверие.

А в остальном да, полный съезд с катушек голубой команды обеспечил больше голосов чем все остальное. Особенно показательно как в прессе начали травить свою же базу вроде латиносов, которые были объявлены новыми белыми супрематистами. С обеих сторон есть лоялисты, типа blue no matter who, но судьбу страны решают те, кто не боится открыть глаза, увидеть происходящее как есть и решиться поменять мнение.

Murchik пишет:

я бы добавил еще что и вполне осязаемые вещи на обычных американских жителей оказали влияние. Особенно почувствовались те миллионы нелегалов, ринувшие через границу и сразу же начавшие заниматься тем чем привыкли заниматься у себя дома. Эдакий Scarface в масштабах целой страны. Но и по мелочи типа принуждения к вакцинации, безоглядочная цензура и пропаганда, defund the police, преступность, трансы эти… в общем, страна за 4 года погрузилась в хаос, не говоря уже о ситуации в мире. Ну, люди и сравнили что хуже: Трамп с его особенностями или еще более тотальный бардак. С точки зрения позитивного подхода, мне кажется, в этот раз за Трампом, во-первых, было много других компетентных людей, фактически образовалась коалиция, много бывших демократов вроде тех же Маска, Кеннеди, Габбард. Программа стала богаче благодаря этому и как-то ушли на второй план претензии по поводу его личных отрицательных качеств, ведь в сильной команде надо считаться с мнениями всех участников, в общем, сам факт появления команды явно внушил какое-то доверие. А в остальном да, полный съезд с катушек голубой команды обеспечил больше голосов чем все остальное. Особенно показательно как в прессе начали травить свою же базу вроде латиносов, которые были объявлены новыми белыми супрематистами. С обеих сторон есть лоялисты, типа blue no matter who, но судьбу страны решают те, кто не боится открыть глаза, увидеть происходящее как есть и решиться поменять мнение.

Выбрали того, который за несколько первых дней своего правления подчинил себе мету, X и тик-ток, чтобы избавиться от «безоглядочной цензуры и пропаганды»? Образовалась команда компетентных людей под предводительством того, кто считает, что Испания входит в БРИКС, и не уверен, если у Британии есть ядерное оружие и если Финляндия является частью России? Трамп готов считаться с мнениями всех участников?)) Самое интересное, что в этом случае не придется по чуланам разыскивать доказательства – все предстанет перед нами в ярких красках. Ждем…

P.S. Имхо сам Трамп – “expandable”, его взяли, потому что харизма – важный фактор для победы на выборах и для зарождения культа, и потому, что его агрессивность нагоняет страх и загоняет в ступор, что помогает быстро реализовать непопулярные решения. Однако, проблема заключается в том, что он уже сжег слишком много мостов. Вмиг превратившись в ненадежного партнера, Америка рискует стать мировым изгоем. А против прямолинейной тактики гопника обязательно найдут антидот.

бамбук пишет:

подчинил себе мету, X и тик-ток

Это просто громкие слова. Никакой цензуры подобной той что расцвела после ковида нет. Тот механизм контроля, который существовал до трансформации Твиттера в X, обходящий все легальные вопросы, масштабированный и высокотехнологичный приближался по сложности к китайскому. К слову, российский тоже приближается к китайскому, только не по сложности, а по тупости, вот тупо всё постепенно блокируют. Можно сказать, что цензура будет, вот только погодите, это было бы легитимной гипотезой, но факты и сослагательное наклонение не сравнивают.

бамбук пишет:

P.S. Имхо сам Трамп – “expandable”, его взяли, потому что харизма

Звучит как интересная теория заговора! Кто взял?

бамбук пишет:

Однако, проблема заключается в том, что он уже сжег слишком много мостов. Вмиг превратившись в ненадежного партнера, Америка рискует стать мировым изгоем. А против прямолинейной тактики гопника обязательно найдут антидот.

С одной стороны да, печально видеть натянутые отношения с европейскими странами, например. И то как излишнее давление на Канаду, где Трудо вот только-только слился, сейчас помогает ему на этой волне набрать какую-то минимальную поддержку. Но все эти страны страдают от той же лихорадки, что страдали Штаты, и надежда на то, что небольшой пинок поспособствует какому-то пробуждению и коррекции курса. Честно скажу, для меня это слишком сложная динамика, не хватает ни знаний, ни комбинаторных способностей что-то прогнозировать или даже давать суждения.

Murchik пишет:

Это просто громкие слова. Никакой цензуры подобной той что расцвела после ковида нет.

цензура не нужна тому, у кого в руках все боты.

бамбук пишет:

Выбрали того, который за несколько первых дней своего правления подчинил себе мету, X и тик-ток, чтобы избавиться от «безоглядочной цензуры и пропаганды»?

В чём подчинение? Мета сократила цензуру, которая всех достала откровенно, на неё реально было огромное количество жалоб. X это игрушка Маска, что только ему подчиняется. Не думаю, что это прямо таки остров свободы, но заведомо лучше чем то, что было до него. Тик-Ток под конец срока Байдера обещали забанить, не знаю, как они это делали бы, конечно, но такое решение было озвучено. Сейчас отложилось на неопределённый срок, конечно вполне возможно, что будут пытаться кому-нибудь из своих отжать.

Собственно вот по части борьбы с цензурой тут однозначный прорыв при Трампе. Не знаю, как будет дальше развиваться, вполне возможно, что они тоже захотят потом всё подмять под себя. Но на текущий момент тут в плюс.

Насчёт того, почему победил — все исследования и опросы показывали, что у обоих кандидатов огромный антирейтинг, чего раньше не было. Если бы какая-нибудь партия выдвинула нового кандидата, без заскоков, они бы выиграли. Сейчас вроде бы антирейтинг Трампа сильно поднялся, то есть недовольство им большое в массах.

бамбук пишет:

Вмиг превратившись в ненадежного партнера, Америка рискует стать мировым изгоем. А против прямолинейной тактики гопника обязательно найдут антидот

С этим согласен. Прошлая администрация тоже делала очень много, чтобы терять свой облик надёжного партнёра, все эти легендарные красные линии каждый день отступающие и слив ото всюду. Но Трамп решил порезать ещё ветви, за счёт которых у США было какое-то влияние, "мягкая сила". Но ему да, найдут противодействие, и думаю, что внутри ему объяснят, что вот так не надо, да и сам поймёт.

А Маска, думаю, скоро выкинут, уже довольно много звоночков.

Хвоствил пишет:

цензура не нужна тому, у кого в руках все боты

А у кого "все боты"? Я думаю, у "синих" (демов) ботов побольше будет, чем у "красных" (респов), разного вида, и там явно не стесняются ими пользоваться

Murchik пишет:

Хм… дайте угадаю, расисты виноваты?

Вам решать, вы же администратор и модератор. Я не вижу явных технических причин почему так случилось, ссылок в посте не было, в премодерацию он не попадал.

Хвоствил пишет:

Вам решать, вы же администратор и модератор.

…и расист! QED

Хвоствил пишет:

цензура не нужна тому, у кого в руках все боты.

Допустим. Почему не нужна? Объясните логику.

Цензура и пропаганда (i.e. боты) неотделимы друг от друга. Можно что угодно пропагандировать, но если кто-то может легко это опровергнуть проверяемыми фактами и лучшей аргументацией, то от такой пропаганды нет никакого толку. И наоборот, имея цензуру не имеет смысла оставлять вакуум в информационном пространстве, нужно заполнять его пропагандой.

Murchik пишет:

Да все расисты, вся страна, все вокруг, чего мелочиться.

Это карта драматического голосования в прошлом году, когда даже колеблющиеся и некоторые демократические штаты проголосовали за Трампа. Они не являются типичным избирателем республиканцев. И у них был выбор из явной деменции и того, что осталось. Фактически у них не осталось выбора. Харрис не успела попасть в струю, хотя в начале рокировки у нее были большие шансы и опросы показывали, что демократы с ней выигрывают. Но она не сумела продержаться в лидерах до конца гонки, и в ухо ей никто не стрелял.
Трамп харизматик, этого у него не отнять. Кроме того, он уже был один срок и многие решили, что это хотя бы как-то проверенный вариант, при всех его минусах. И да, многие инициативы демократов последних лет реально там всех задолбали. Но решающим фактором, который дал перевес в пользу Трампа было покушение. Америка религиозная страна, думаю многие действительно увидели в таком чудесном спасении перст божий. Даже не смотря на то, что вместо Трампа на трибуне погиб героический герой спасатель пожарный.

А вам нормально когда ваши (духовные?) лидеры обращаются к вам как к детсадовцу? Вы вроде неглупый человек, вас не унижает такая манера обращения? Вы часто говорите, что надо смотреть не на риторику, а на практику. Но риторику ведь невозможно отделить и на тумбочку в сторону поставить. Она исходит от этих вот людей прямо из из ртов и направлена на широкие слои населения. Если она такая дебиловатая, то либо ее производители дебиловаты, либо они обращаются к тем слоям населения, которые иначе не понимают. И если второе, то эти слои и есть главная опора этой команды. Кстати, в России тоже за последние несколько лет в риторике верхушки власти произошла заметная переориентация на самые маргинальные слои населения.

анон-анон пишет:

В чём подчинение? Мета сократила цензуру, которая всех достала откровенно, на неё реально было огромное количество жалоб. X это игрушка Маска, что только ему подчиняется. Не думаю, что это прямо таки остров свободы, но заведомо лучше чем то, что было до него.

отменить любой фактчекинг, залить сети своими теориями заговора и фейками, создать миллионы спящих аккаунтов, которые активизируются в нужный вам момент, запустить ботов в комментарии, лайки и дизлайки, что в свою очередь влияет на рекомендательные механизмы. И тд. В итоге пытливый читатель может и найдет в вашей сети «без цензуры» достоверную информацию, но для этого ему надо будет рыться в этой помойке лет сто.

Murchik пишет:

Цензура и пропаганда (i.e. боты) неотделимы друг от друга. Можно что угодно пропагандировать, но если кто-то может легко это опровергнуть проверяемыми фактами и лучшей аргументацией, то от такой пропаганды нет никакого толку.

Выше уже всё сказано. Ваши проверяемые факты и аргументация просто потонут в потоке булшида. Можно сделать еще хитрее для тех, кто привык искать не в первом слое информации: залить свой булшид небольшим слоем ещё большего, пытливый читатель дороется до вашего и скажет вау, вот оно - тайное знание.

Хвоствил пишет:

отменить любой фактчекинг

Вы троллите? Это прямой механизм цензуры и затыкания ртов. Что такое "проверить факт"? Это значит, что надо сослаться на официально признанные "факты", а если это официально не признано, значит это "фейк", и добро пожаловать в страны вроде РФ с законодательством против "фейков". Вот это именно тот дом, что усердно строили "демократические" (по названию, это в духе ЛДПР) политики. Причём армии как ботов, так и вполне себе СМИ, которые по команде начинают откровенную травлю, тоже имеются. Вот не надо этого.

анон-анон пишет:

А у кого "все боты"? Я думаю, у "синих" (демов) ботов побольше будет, чем у "красных" (респов), разного вида, и там явно не стесняются ими пользоваться

у того, кто владеет сетью. Или у того, кто имеет гигантское состояние на покупку аккаунтов и создание ботов. В случае Твиттера упс - это один и тот же человек. В случае остальных сетей не так очевидно, но у него заметные финансовые возможности чтобы создавать фейковые аккаунты, боты и медиа. Можно брать и числом, и умением.

Murchik пишет:

и расист! QED

Вопрос был чисто технический, но если вам так нравится везде искать обвинения в расизме, нацизме и фашизме, то как вам будет угодно. Если вам так нравится в это играть, то я могу в любом посте, слове и даже букве найти что-нибудь эдакое. Вот буква Q в этом посте выглядит подозрительно. Особенно учитывая, что в дискуссии участвует анон. Совпадение? Не думаю.

Хвоствил пишет:

у того, кто владеет сетью. Или у того, кто имеет гигантское состояние на покупку аккаунтов и создание ботов

Я понимаю, на одной стороне мультимиллиардер Маск, а на другой несколько студентов неопределённого пола с крашеными волосами и парой мятых двадцаток в кармане. Вообще не совсем так. За каждой из сторон огромные медиа, как от федеральных монстров, так и тысячи региональных, причём за "демократами" их намного больше. У них такая политика "мягкой силы", когда они скупают пачками медиа в стране и за границей. Но у республиканцев тоже медиа есть, конечно. За каждой из сторон стоят люди с большими интересами, и эти ресурсы это триллионы долларов. Надо только желание иметь. Принцип работы на массы в основном за "демократами".

Во время ковида весь этот "фактчекинг" проявил себя в особой красе. Это прямой механизм цензуры. И да, вот не надо такого. Пусть лучше толпы безнадзорных сетей троллей будут.

анон-анон пишет:

Вы троллите? Это прямой механизм цензуры и затыкания ртов. Что такое "проверить факт"? Это значит, что надо сослаться на официально признанные "факты", а если это официально не признано, значит это "фейк", и добро пожаловать в страны вроде РФ с законодательством против "фейков". Вот это именно тот дом, что усердно строили "демократические" (по названию, это в духе ЛДПР) политики. Причём армии как ботов, так и вполне себе СМИ, которые по команде начинают откровенную травлю, тоже имеются. Вот не надо этого.

Но противоположная ситуация ведь ровно такая же. Ноль фактчекинга = попадание в общественное поле любых фейков и теорий заговора, а дальше всё решает не желание каких-то оппонентов конструктивно и доказательно оспорить сказанное, а количество медиа, людей и ботов, которые эти фейки повторят и затравят тех, кто им возражает.
Наверное нужно искать золотую середину между тотальной цензурой и полной свободой слова в условиях современного мира. Вменяемые СМИ никогда не работали без фактчекинга, а соцсети в их сегодняшнем виде - это фактически СМИ.

Хвоствил пишет:

Но противоположная ситуация ведь ровно такая же. Ноль фактчекинга = попадание в общественное поле любых фейков и теорий заговора,

Нет, совсем другая. При "фактчекинге" вы можете просто давить все неугодные позиции, просто запретить, и всё. При "анархии" мы можете только пытаться зашумить их. Но тут начинает работать институт репутации, образуются люди-каналы, которым верят. Если они попадутся сколько-то раз на том, что выдадут лажу, их репутация снизится, им будут верить меньше

Пример фейков, не выдерживающих фактчекинг

scientificamerican пишет:

1 The virus was engineered in a laboratory in China Because the pathogen first emerged in Wuhan, China, President Donald Trump and others have claimed, without evidence, that it started in a lab there, and some conspiracy theorists believe it was engineered as a bioweapon. Why It’s False: U.S. intelligence agencies have categorically denied the possibility that the virus was engineered in a lab, stating that “the Intelligence Community ... concurs with the wide scientific consensus that the COVID-19 virus was not man-made or genetically modified.” Chinese virologist Shi Zhengli—who studies bat coronaviruses and whose lab Trump and others have suggested was the source of COVID-19—compared the pathogen’s sequence with those of other coronaviruses her team had sampled from bat caves and found that it did not match any of them. In response to calls for an independent, international investigation into how the virus originated, China has invited researchers from the World Health Organization to discuss the scope of such a mission.

Вот тут прямо всё как вы любите: и некомпетентный Трамп, ссылающийся на что-то без доказательство, и люди, подверженные теориям заговора, и "учёные в один голос смеются" и всё прочее...

Вопрос: кто и как ответил вот за это враньё?

Так что не надо. Это наиболее яркая история, но реально их тысячи. Вы просто объявляете неугодное "теорией заговора", что "учёные над этим в один голос смеются", а потом ещё запрещаете, потому что не проходит фактчекинг.

Конечно, репутация тоже работает далеко не идеально. Многие будут кушать не смотря ни на что, просто потому, что хотят слышать то, что говорят, либо считают нужным верить какой-то стороне. Но всё-таки в этой ситуации у других людей есть выбор и самим что-то искать нужное.

Хвоствил
Раньше фактчекингом заправляли ведомства от демократов. А как вы отнесётесь к тому, если желаемые такие комиссии снова создадут, но людей в них набирать будут трамписты?