| Хвоствил пишет: |
| Но противоположная ситуация ведь ровно такая же. Ноль фактчекинга = попадание в общественное поле любых фейков и теорий заговора, |
Нет, совсем другая. При "фактчекинге" вы можете просто давить все неугодные позиции, просто запретить, и всё. При "анархии" мы можете только пытаться зашумить их. Но тут начинает работать институт репутации, образуются люди-каналы, которым верят. Если они попадутся сколько-то раз на том, что выдадут лажу, их репутация снизится, им будут верить меньше
Пример фейков, не выдерживающих фактчекинг
| scientificamerican пишет: |
| 1 The virus was engineered in a laboratory in China Because the pathogen first emerged in Wuhan, China, President Donald Trump and others have claimed, without evidence, that it started in a lab there, and some conspiracy theorists believe it was engineered as a bioweapon. Why It’s False: U.S. intelligence agencies have categorically denied the possibility that the virus was engineered in a lab, stating that “the Intelligence Community ... concurs with the wide scientific consensus that the COVID-19 virus was not man-made or genetically modified.” Chinese virologist Shi Zhengli—who studies bat coronaviruses and whose lab Trump and others have suggested was the source of COVID-19—compared the pathogen’s sequence with those of other coronaviruses her team had sampled from bat caves and found that it did not match any of them. In response to calls for an independent, international investigation into how the virus originated, China has invited researchers from the World Health Organization to discuss the scope of such a mission. |
Вот тут прямо всё как вы любите: и некомпетентный Трамп, ссылающийся на что-то без доказательство, и люди, подверженные теориям заговора, и "учёные в один голос смеются" и всё прочее...
Вопрос: кто и как ответил вот за это враньё?
Так что не надо. Это наиболее яркая история, но реально их тысячи. Вы просто объявляете неугодное "теорией заговора", что "учёные над этим в один голос смеются", а потом ещё запрещаете, потому что не проходит фактчекинг.
Конечно, репутация тоже работает далеко не идеально. Многие будут кушать не смотря ни на что, просто потому, что хотят слышать то, что говорят, либо считают нужным верить какой-то стороне. Но всё-таки в этой ситуации у других людей есть выбор и самим что-то искать нужное.
