Претензии к модерации

Murchik

Без всякой иронии, спасибо за развернутый ответ.

Более-менее понятно, надо осваивать Эзопов язык.

Модераторы тоже человеки, ничто человеческое им не чуждо.
Обе цитаты, которые я приводила в сравнение, ко мне отношения не имеют, а привлекли внимание ИМХО двойными стандартами. Была несколько удивлена молниеносным реагированием модератора на крайне некорректную реплику в отношении одной из сторон, "излишне недоброжелательно относящихся к одной из участниц ЧМ по ФК" (пытаюсь максимально корректно), и последующей такой же (ИМХО) крайне некорректной репликой самого модератора в отношении одной из сторон, "излишне доброжелательно относящихся к определенному ТШ".

Желаю всем найти золотую середину этих стандартов.

можно еще на будущее:
рекомендовать участникам форума не цитировать полотнами статьи, пресс-конференции, интервью, если можно дать ссылку.
Обычно на иных форумах так и делают...

marymarta пишет:

рекомендовать участникам форума не цитировать полотнами статьи, пресс-конференции, интервью, если можно дать ссылку.

Если интервью или новость короткие, то, имхо, лучше выложить и дать ссылку на источник.
Удобнее намного так читать, чем лазить по сторонним ресурсам.

Tarantino пишет:

Попытки достать-оскорбить через "ты старый", "ты толстый", "ты неудачник"

Tarantino, это не оскорбление, увы, - это констатация факта.

Успешных, здоровых людей (и умственно и и физически, независимо от возраста - мне например за 60 - и для некоторых я старый ), выступления спортсменов, которые делают попытки делать невозможное (Трусова, Чен), - вдохновляют на великие дела, даже если эти попытки не всегда удаются, как катание Щербаковой в произвольной.

Ущербных же людей (а как правило, причина их ущербности - это банальная лень и дурной характер) подобное раздражает. Они никогда не смогут к этому даже приблизиться и им нужно оправдание. Поэтому они ищут чужие изъяны, вырывая их из контекста (пример - гифка, которую сегодня притащил на Тулуп любитель канадской федерации и известный хейтер Щербаковой), либо просто охаивают выдающиеся катание спортсменов, выдавая за эталон посредственнейшее катание (например восторги по поводу шведки). Это было бы смешно, если бы это носило единичный характер. Но когда, я сегодня утром зашел на Тулуп, чтобы поздравить форумчан, у меня волосы встали дыбом - насколько все было измазано дерьмом.

Поэтому, я лишь назвал вещи своими именами .

Тарантино, Вы почему-то снеся мой комментарий, который Вам показался не уместным, на фоне остального дерьма, которого так и не коснулась рука модератора, оставили в нем на всеобщее обозрение лишь первый пункт, который после этого был процитирован и многократно использовался для ссылок. Мне кажется, что после всего этого разумно вернуть мой комментарий на место. Все остальные пункты в моем комментарии выражают восторг и носят мажорный характер .

Adx пишет:

Если интервью или новость короткие, то, имхо, лучше выложить и дать ссылку на источник. Удобнее намного так читать, чем лазить по сторонним ресурсам.

что удобно-спорно.
клик на ссылку- это не лазание, к тому же понятен ресурс, на который ведет ссылка (читать то что выкладывают на некоторых ресурсах- себя не уважать), понятен автор, нет проблемы вырванного из контекста...

Ну это на усмотрение администраторов...

На профресурсах (не ФК), участником которых я вляюсь, принято так делать.

Шел мимо пишет:

Мне кажется, что после всего этого разумно вернуть мой комментарий на место. Все остальные пункты в моем комментарии выражают восторг и носят мажорный характер

В вашем комментарии все было отлично и по делу, кроме недопустимой первой фразы.
Это я вам как предклимактерическая толстая тетка говорю.

Не надо так, пожалуйста.

Varvara

Прежде всего приношу Вам лично свои извинения - Ваш комментарий четко говорит, что у Вас все хорошо .

Ну что касается возраста - это неизбежно, но этому нужно сопротивляться. Я уверен, что у Вас это получается.

Я думаю, мы можем поздравить друг-друга с отличным выступлением спортсменов, в виде спорта к которому, когда-то имели прямое отношение.

С победой Varvara

Шел мимо пишет:

восторги по поводу шведки

не исключают восторгов по поводу катания других спортсменов. Лично я восторгаюсь всеми, кому так или иначе удалось пробиться на высокий уровень, – а вы мимоходом всех обозвали посредственностями. Вот это, конечно, ппц. Меня вы можете обзывать как угодно, – да, я немолода и не стройна, и мне на это плевать, но как можно охаивать всех тех, кто годами, через обстоятельства ( а они у всех разные ), тяжелый труд, боль и травмы продолжают кататься и соревноваться? при этом имеют своих восторженных и благодарных поклонников. Слов нет просто.

Chrix пишет:

Скудоумие, озлобленность, ненависть к своей работе и синдром вахтера в его психиатрическом варианте. Я считаю, тут не про Хрустальный, а компенсацию личных комплексов, когда кретиканы своим скучным вечным нытьем о Хрустальном якобы демонстрируют 'истиное' понимание фк, каким оно должно быть, подкручивая себе самооценку, ничего нового, новаторов масса редко понимала/принимала. Не форум, а отдельных немногочисленных его юзеров с их комплексами, навязчивыми идеями и избирательной слепотой.

И как это комментировать? То есть одни спортсмены годами учат правильный лутц, флип, убивают среднее ухо на вращениях, доводя их до совершенства, а другие, – видите ли, новаторы. А те, кто защищает первых, кто годами смотрит фк и видит все его аспекты, – у тех личные комплексы!!! Боже, боже. По мне такие комментарии, как выше, говорят больше о положении самого комментатора в системе координат *интеллект – душевное здоровье*, уж извините, пытаюсь корректно.

Господа, в этом треде, пожалуйста, ругайте модераторов, а не друг друга

По поводу ссылок / текстов, мне нравится когда приводится короткое описание, чтобы было понятно интересно дальше читать или нет, и ссылка на источник. В любом удобном виде, например, таком:

Murchik на tulup.ru пишет:

Заголовок статьи Абстракт / анонс статьи длиной в один-два абзаца.

Источник: https://tulup.ru/forum/topic/15702/message593554.html

bun19 пишет:

вполне конкретных псов сторонников ТШТ, коих здесь по пальцам пересчитать.

Да, настоящих сторонников (о пишущих речь) не так уж и много. А вот мотивированных - гораздо больше. Конечно, в идеале хотелось бы, чтобы администраторы изымали таких из обращения: на форум люди приходят общаться с другими людьми, а не с автоответчиками. Но понимаю, что налицо тот уникальный случай, когда всё очевидно, но попробуй докажи.

Со своей колокольни могу заметить, что с обеих сторон хватает чрезмерно усердных агитаторов. И да, неприятно видеть деградацию некоторых дискуссий до уровня какая трибуна перекричит какую. Но учитывая высокую поляризованность мнений в фигурнокатательной среде в последние несколько лет, если мы начнем «изымать из обращения» всех только по этому признаку, изъять придется половину форума. Вопрос тогда сторонникам подобных мер: если по мнению модераторов вы окажетесь не на той половине, этот подход все еще предпочтителен?

Murchik пишет:

Со своей колокольни могу заметить, что с обеих сторон хватает чрезмерно усердных агитаторов. И да, неприятно видеть деградацию некоторых дискуссий до уровня какая трибуна перекричит какую. Но учитывая высокую поляризованность мнений в фигурнокатательной среде в последние несколько лет, если мы начнем «изымать из обращения» всех только по этому признаку, изъять придется половину форума. Вопрос тогда сторонникам подобных мер: если по мнению модераторов вы окажетесь не на той половине, это оправдывает цель?

Я писал не об агитаторах, а о «мотивированных сторонниках». К которым я отношу тех, которых мотивируют (деньгами или чем-нибудь еще), чтобы они писали то, что от них требуют. Т.е., то, что они пишут, не является их мнением, они не искренни в своих писульках. Это очень заметно (не буду вдаваться в подробности). Я не вижу проблем с чрезмерно усердными агитаторами, если они соблюдают общие правила, и агитируют то, во что сами верят. ОК, правила можно изнасиловать, поэтому могут быть исключения. Скажем, если я каждые 5 минут буду постить одну и ту же фразу, со мной нужно будет что-то сделать. И нужно учитывать, что у каждого свой стиль общения, который будет таким, каким он является.

Ответ на ваш вопрос: однозначно. Я даже сделаю первый шаг. Пусть я буду тем оказавшимся не на той половине. И с сегодняшнего дня я изымаю себя с «Тулупа». Если кто-нибудь когда-нибудь запостит здесь сообщение под ником Chrix, это точно не я.

Chrix, если я правильно понимаю разницу, то в «мотивированных сторонников» и тому подобные теории верится с трудом. Я на 99% уверен, что никому из присутствующих на Тулупе не перепадает никаких денег или чего-нибудь еще. Банально нет никакого смысла тратиться, когда сторонников и так хоть отбавляй. Это обычные фанаты, мотивированные почти исключительно религиозно, и ничего кроме удовлетворения чувства праведного гнева никто из них не получает.

Вопрос был, конечно, с двойным дном. Тулуп с самого начала отличался тем, что здесь нет засилия модераторского режима, в этом его главное достоинство (и главный недостаток). Кроме интереса к фигурному катанию всех нас объединяло именно желание иметь площадку, где на первом месте не ходьба строем. Естественно, это не означает абсолютный хаос, и в тяжелых случаях модераторы вмешиваются. Но это относительно редкие вмешательства, и основная доля ответственности лежит на каждом участнике дискуссии, и большинство с этим справляется почти всегда. Так что мое мнение: стоит ценить этот хрупкий баланс, а не склонять его к автократии.

Murchik чтобы не видеть текст, написанный копирайтером нужно ОЧЕНЬ ХОТЕТЬ его не видеть. Это всё можно было бы пережить, если б не систематические унизительные высказывания в адрес других фигуристов. При этом оскорблять форумчан, даже якобы форумчан вроде нельзя, за это модератор поругает.
Или разрешите уже полную анархию, чтоб можно было не сдерживая себя ставить хамов на место. Или введите жесткую модерацию и запрет на грязь в адрес спортсменов. ЛЮБЫХ. Из любых штабов и стран.

---

Все написанное мной является моим субъективным суждением, основанным на персональных предпочтениях.

lakota, грязь в адрес спортсменов запрещена, любых из любых штабов и стран. Если вы видите что-то неподобающее, пишите мне в личку или в админский тред.

P.S. Ради интереса, можно пару примеров сообщений, написанных копирайтерами? Я серьезно не верю в эти теории, но допускаю что могу быть слеп на один глаз.

Murchik пишет:

Так что мое мнение: стоит ценить этот хрупкий баланс, а не склонять его к автократии.

Да не бывает так, любая система, пущенная на самоорганизацию постепенно загнивает и как следствие самоликвидируется. Аосмотрие во что превратился старый ФСО и новый туда же катится. Да и здесь в части обсуждений большого спорта практически мало что содержательного осталось.

bun19, разве ФСО не один из тех огороженных форумов, где банят за малейший чих? Я его, правда, два с половиной раза в жизни открывал, так что могу что-то путать.

Murchik На новом да, ну там очень избирательная модерация и контингент в большинстве из дилетантов , типа я превалирует обсуждение мнений и мне нравится, мне не нравится. А на старом осталось членов по пальцам, туда я тоже не хожу боюсь научат нехорошим словам)) и погубило его отсутствие модерации

Murchik пишет:

По поводу ссылок / текстов, мне нравится когда приводится короткое описание, чтобы было понятно интересно дальше читать или нет, и ссылка на источник.

Поддерживаю.
Я хотел написать примерно то же самое, но поленился.

Murchik пишет:

Вопрос тогда сторонникам подобных мер: если по мнению модераторов вы окажетесь не на той половине, этот подход все еще предпочтителен?

Я знаю, на какой половине я тогда окажусь.
В рядах "проплаченных ботов ТШТ, которым на форуме не место"

Murchik пишет:

Со своей колокольни могу заметить, что с обеих сторон хватает чрезмерно усердных агитаторов.

Я вот не вижу "равноправия сторон", когда одни люди обвиняют ТШТ во всех смертных грехах, а другие его защищают.
Не понимаю, почему защищать от голословных обвинений лучший тренерский штаб мира в женской одиночке на данный момент (а единственный показатель в спорте - это результаты) - это что-то плохое или некорректное.
Адекватной критики практически нет.

Murchik пишет:

Ради интереса, можно пару примеров сообщений, написанных копирайтерами? Я серьезно не верю в эти теории, но допускаю что могу быть слеп на один глаз.

Я тоже не верю.
Но люди часто постят информацию из статей, интервью, блогов, которая вполне себе оплачена.
А чтобы прямо на этот форум заказные посты писать - не верю.

Murchik пишет:

грязь в адрес спортсменов запрещена, любых из любых штабов и стран. Если вы видите что-то неподобающее, пишите мне в личку или в админский тред.

Да ладно.
Впрочем, слово "грязь" - это понятие растяжимое, у всех свои представления.
По мне так форум этой самой грязью наполнен достаточно сильно.

У меня как-то раз было желание написать модераторам про грязь и хамство в конкретных сообщениях, но потом подумал - зачем мне и им это нужно?
Через день сообщения утонули в тоннах флуда, и о них все благополучно забыли.

Adx, перенесу-ка я эти посты в тред про Тутберидзе и забаню себя до конца дня за оффтоп