О мире

Хвоствил пишет:

Пишут, что начали записывать массовые «обращения от народа» чтобы не заканчивать СВО.

Представляю себе подобных злобных идиотов (наверно, некоторые пенсионеры, зачастую женского пола, мы все встречали подобных кликуш — в общем, те, наверно, кому уже не грозит мобилизация, и обязательно ненавидящие все живое, мечтающие о восстановлении Советского Союза, живущие доносами и т.п.).

bregalad пишет:

Представляю себе подобных злобных идиотов (наверно, некоторые пенсионеры, зачастую женского пола, мы все встречали подобных кликуш — в общем, те, наверно, кому уже не грозит мобилизация, и обязательно ненавидящие все живое, мечтающие о восстановлении Советского Союза, живущие доносами и т.п.).

Читали стихотворение Дмитрия Коломенского "Вера Петровна людоед"?

bregalad пишет:

Представляю себе подобных злобных идиотов

для этого совсем не нужны какие-то реальные злобные пенсионеры.
Весь этот театр по-другому делается.

бамбук пишет:

Уволить федеральных судей он не может (пока не может))). Зато, Сенат одобрил его назначенца на пост главы Маршалов, которые должны обеспечивать исполнение решений суда. Во всех федеральных структурах он увольняет неугодных и назначает лояльных. В Штатах полным ходом идет захват власти.

если я правильно помню, большинство федеральных судей и так трамписты, он их продвинул на посты еще в первый свой срок. Тут интрига больше про то, пойдет ли он с карманным парламентом и судами уже основательно шатать Коснтитуцию и продлевать себя на третий. Хотя к концу второго он будет старше, чем сейчас Байден. Вообще конечно ощущение, что мир летит в п… но пока каким-то весьма замысловатым нескучным маршрутом.

В США невозможно, чтобы установилось единоличное правление одного человека или группы. Фундаментальное ограничение в том, что есть сравнимые по размеру и силе группы, в их случае это поколениями развившееся разделение на демократов и республиканцев, ни одна из групп не согласится на то, чтобы полностью исчезнуть, равно как невозможно, чтобы одна группа трансформировалась в другую. Возможны сценарии "гражданского конфликта", то вот не полной узурпации власти.

Это другое разбиение, чем отношение государства и население, но в этой части по-моему их демократы сделали больше для подавления населения, чем вот республиканцы, сейчас у них идёт определённый откат в сторону каких-то прав и свобод.

Внутри там у них всё довольно хорошо сбалансирована, есть механизмы компенсации перекосов. Вот по части внешней политики такие механизмы отсутствуют и тут могут быть реальные риски, особенно учитывая, что все игроки копируют друг друга, ориентируются на то, что можно, что принято, а что во нельзя.

Хвоствил пишет:

bregalad пишет: Представляю себе подобных злобных идиотов для этого совсем не нужны какие-то реальные злобные пенсионеры. Весь этот театр по-другому делается.

Понятно, конечно (как и тролли в Инете, многочисленные и хорошо оплачиваемые). Но и искренне одержимые тоже есть (случаи уголовных дел, когда сосед(ка) в метро заглядывает в сматфон соседа, который смотрит/читает что-то не то, и обращается к милиции с требованием его задержать). Говорят, что количество доносов в последние 2 года превысило все мыслимые пределы (в частности, их больше, чем в конце 30-х, а некоторые авторы пишут десятки в день) — к нашему счастью, подавляющую их часть выбрасывают в мусорную корзину.

Хвоствил пишет:

Тут интрига больше про то, пойдет ли он с карманным парламентом и судами уже основательно шатать Конституцию и продлевать себя на третий.

В это я совершенно не верю. Как мне кажется, это очередной штамп, пугалка под влиянием таких стран, как Россия, Беларусь, Северная Корея, Китай.

Достаточно смешно слушать также разговоры о том, что Путин должен выдвинуть преемника обязательно из своих детей, восстановив таким образом в России вариант монархии — рано или поздно это сделает. (От Фейгина я подобную теорию слышал — неужели правда, что политик, иммигрировавший из страны, через полгода уже совершенно отрывается от (российской) реальности?)

bregalad пишет:

неужели правда, что политик, иммигрировавший из страны, через полгода уже совершенно отрывается от (российской) реальности?

он не совсем политик, и здесь ещё важный момент, на какую аудиторию он работает и с кем сотрудничает. Фейгин выбрал работу на украинскую аудиторию и сотрудничество с украинскими властями и их официальной пропагандой, оставаться в реальности тут тяжело

При этом сама теория, от желании наследников назначить, она очень похожа на правду, но одновременно мало реальна на практике, хотеть не значить мочь.

анон-анон пишет:

В США невозможно, чтобы установилось единоличное правление одного человека или группы. Фундаментальное ограничение в том, что есть сравнимые по размеру и силе группы, в их случае это поколениями развившееся разделение на демократов и республиканцев, ни одна из групп не согласится на то, чтобы полностью исчезнуть, равно как невозможно, чтобы одна группа трансформировалась в другую. Возможны сценарии "гражданского конфликта", то вот не полной узурпации власти.

Почему невозможно? Погуглите Project 2025 и Dark Enlightenment. Это концепции, которых придерживаются многие из команды Трампа. Проект 2025 – это то, чем занимается Трамп с момента своего переизбрания.

Вот общая картина, которую я увидел (ознакомился очень поверхностно)… Усиление института президентства. Полная реорганизация государственных структур (например, избавление от департамента образования, а возможно, и ЦРУ с ФБР). Передача большого числа государственных функций корпорациям. Передача городов в собственность богатых людей/корпораций. И т.д.

Так что демократы, если захотят, могут без проблем вписаться в новую структуру. А если нет, то что они смогут сделать, чтобы остановить то, что сейчас происходит? Не вижу вариантов. Разве что воспользоваться какими-то серьезными ошибками Трампа. Зато Трамп может, например, ввести повсеместное электронное голосование, и «гудбай Америка, о».

бамбук пишет:

Это концепции, которых придерживаются многие из команды Трампа

Желания недостаточно, когда есть хорошо организованные группы с огромными ресурсами, что принципиально не видят себя в этих конструкциях, когда для них вопрос становится экзистенциальным. При этом в США сильный федерализм, и там есть откровенно анти-трамвовские штаты, а в их условиях сделать что-то без поддержки на уровне штатов сложно и иногда невозможно. То есть тут есть естественное разделение власти, не разрешимое.

Что касается механизмов взаимоотношений государства и общества, прав, свобод и т.п., то это в чуть другой плоскости проблема, вот тут рисков больше, но при этом по-моему тамошние демократы очень активно сами занимались демонтажем и подготовкой почвы для этого, просто с упором на какие-то свои темы, но принцип общий. Вот пример с массовой цензурой в соцсетях, это же от прошлых администраций шло, а сейчас резко ослабили (думаю что временно). Ну просто сам принцип подавления устраивает в целом оба лагеря.

bregalad пишет:

злобных идиотов ... мечтающие о восстановлении Советского Союза

Хм, Была такая страна - Российская империя, потом она развалилась, отвалились западные куски, немного прирослись азиатские куски. Получился СССР. Потом еще поотваливались куски. Если будет последовательно проводиться политика деимпериализации и деколонизации, то останется только Московская обл. от России. Повторюсь, на тот же Новгород Московия раза три ходила войной, Грозный, недовольный результатами, еще и геноцид устроил.
Весьма вероятно в РФ в обозримом будущем победит все хорошее против всего плохого, новгородская республика, казанское ханство и прочие завоеванные страны и народы обретут долгожданную свободу, но мне пожалуй будет дискомфортно, да и вам скорей всего. Москва скорей всего будет малопригодна для жизни.

анон-анон
Вы не понимаете. К власти в США пришли люди, следующие нео-фашистским философиям. Они очень хорошо подготовились. Это на самом деле очень серьезно.
Я попробую сегодня найти какую-нибудь статью или видео-ролик, которые доступно разъяснят, что и как.

бамбук пишет:

Вы не понимаете. К власти в США пришли люди, следующие нео-фашистским философиям.

Есть такой закон Гойдвина, кто первый произнесет слово фашизм, тот проиграл дискуссию. Если простыми словами изьясняться, то оппонент слаб и побежал прятаться за чужими задами. Ну или легкая аллюзия на доносительство. "Как-то его мысли очень похожи на запрещенные законом, особенно если подумать так и так."

бамбук пишет:

К власти в США пришли люди, следующие

Я что хочу сказать и что постоянно по разным поводом пытаюсь донести: власть в целом основана на добровольном подчинении, желания недостаточно, нужно готовности принять. Провести свою волю можно, если общество и институты раздроблены. Но когда есть организованные группы, культура построения которых поколениями формировалась, когда эти группы в принципе не готовы прогнуться, при этом они многочислены, у них огромные ресурсы, они готовы к организованному сопротивлению, тогда моновластие невозможно. Можно пытаться как-то провести всё насильно, но это приведёт к "гражданскому конфликту". Такой сценарий реален, хотя не думаю, что до такого дойдёт.

Для формирования фашистских режимов необходимо несколько факторов, из ключевых это монотонное население, достаточно при этом раздробленное. В США нет ни монолитности, ни раздробленности.

Трамп и команда могут что угодно хотеть, но тут надо учитывать, что каждое действие порождает противников, а сторонников часто не очень прирастает от этого. И чем больше они будут вести себя по принципу "слона в посудной лавке", тем больше им будет сопротивления, причём в том числе из их лагеря. Трамп ведь победил не потому, что его очень хотели видеть, а потому, что вот его соперников совсем-совсем не хотели больше видеть. Это очень ненадёжная почва, не долговременная.

Даже в РФ, где такой культуры не было, зато практика авторитаризма была многовековая, демонтаж мешающего занял много времени.

MoonCat пишет:

Есть такой закон Гойдвина, кто первый произнесет слово фашизм, тот проиграл дискуссию.

Нет такого закона. Почитайте что сам Годвин пишет об этом.

Хвоствил пишет:

Нет такого закона. Почитайте что сам Годвин пишет об этом.

Ок, пускай именно такая формулировка приписывается Годвину.

Немного о фашистских режимах. Испания. Франкизм. В годы второй мировой евреи бежали в Испанию. США кстати иной раз разворачивали еврейских беженцев и отправляли обратно в Европу. Режим благополучно просуществовал до 1975 года. Причем очень успешно. Испанское экономическое чудо приключилось именно при нем.

анон-анон пишет:

занял много времени

Они предполагают, что так и будет. Имхо проблема в том, что адекватного сопротивления не наблюдается. В целом я скептически отношусь к вероятным успехам их затеи, но, думаю, что в процессе страна и ее жители сильно пострадают.

Нашел видео на замедленном видехостинге: /watch?v=5RpPTRcz1no
DARK GOTHIC MAGA: How Tech Billionaires Plan to Destroy America (29:51 минут)

На первый взгляд может показаться как очередная нелепая теория заговора. Только само видео было размещено еще в ноябре, а команда Трампа начала осуществлять части описанного плана в январе.

MoonCat пишет:

Ок, пускай именно такая формулировка приписывается Годвину.

да не приписывается ему такая формулировка.
Это просто стихийно возникшая «культурная норма» определенных интернет-сообществ, ссылающаяся на закон Годвина. Причем упор не на какое-то абстрактное упоминание фашизма (вообще-то нацизма или Гитлера), а на сравнение оппонентов с упомянутыми личностями и явлениями. Сам Годвин сто раз объяснял, что это не имеет ничего общего ни с ним, ни с его расчетами. То есть вы не только сейчас выдуманную норму приписали Годвина, а ещё и даже ее извратили и собеседника этой пугалкой заткнуть пытаетесь.

Хвоствил пишет:

То есть вы не только сейчас выдуманную норму приписали Годвина, а ещё и даже ее извратили и собеседника этой пугалкой заткнуть пытаетесь

Ну. вы в своем репертуаре. Либо любую тему сводите к доносу - "вы зигуете", либо еще как-то переходите на личности.