Рокировки и переходы в межсезонье и сезоне 2022/23

Adx пишет:

Насколько я понимаю, деньги сборникам идут через Минспорта, а не через федерации.

Кому тогда организационно подчиняется спортсмен, кто работодатель, кто диктует правила, перед кем спортсмен отчитываться? Клубы отнюдь не самостоятельные и не самодостаточные: как минимум, не они определяют состав сборной, организуют предолимпийские сборы и пр. Черт возьми, даже интересно стало...

Тарантино пишет:

Условно есть три оценки: 1) изоляция будет нарастать и это история на многие годы. Весь международный спорт закрыт для всех и полностью. 2) модель СССР, изоляция будет, но спорт будет в привилегированном положении, то есть спортсмены, судьи как раз ездить будут. 3) через пару месяцев всё забудут, всё будет как раньше, ну может отдыхать придётся в Таиланде-Вьетнаме вместо Кипра и Ларузного берега.

Рискну предложить четвёртый. Большой профессиональный спорт России в его современном виде утратит роль и значение очень надолго, да и вообще большой спорт будет сильно меняться в сторону меньшей политизации и коммерциализации. Флагманом станет любительский спорт. Вначале позволят вернуться "чайникам", которые банально платят деньги и делают соревнования экономически обоснованными (и просто их делают). Потом, очевидно, любителями станут называть реальных профессионалов, они вернутся на большие старты, только хайп вокруг этих стартов сильно поутихнет.

Как раньше всё не будет) , всё будет по-другому.
Вот не было в ковидные годы международного спорта, и что? Всё рухнуло?

А дальше во всех видах спорта будет по-разному.
В зимних видах доминируют США и Европа, так что в ближайшее время там россиянам будет нелегко.

Adx пишет:

Вот не было в ковидные годы международного спорта, и что? Всё рухнуло?

Всё-таки тогда была другая история. Тогда была надежда и расчёт, что это всё скоро кончится.

Вопрос ведь в том, каковы мотивы тех, кто серьёзно занимается спортом. Мотив серьёзно вкладываться, по объёму тренировок, по вложениям сил и средств и т.п. Если есть ощущение, что может быть очень серьёзная отдача и есть уверенность в себе, то это повод заниматься спортом по-настоящему. Если же нет уверенности ни в будущем спорта, ни в своих возможностях дальнейших, то это серьёзный повод к тому, чтобы уйти в досуговый режим занятий.

Работает обычная бизнес логика. Примерно как логика инвестиций в развитие производства. При очень стрёмных перспективах подписываться на проект, требующий долгих и больших вложений, мало кто захочет.

Я к чему это говорю. Всё это напрямую имеет отношение к теме "переходы, рокировки и т.п.". У всех мотивы разные и причины свои, часто комплекс причин. Но фактор неготовности вкладывать очень серьёзные деньги (многие сотни тысяч рублей в месяц), когда есть неверие даже в то, что будут хотя бы шансы на борьбу, он может быть основным для многих переходов.

Одилия пишет:

Да, работать без денег ради удовольствия можно себе позволить, кто же спорит: картины там никому не нужные малевать, недоказуемые теоремы всю жизнь доказывать, кататься на коньках без перспектив на медали и призовые... При этом можно вполне неплохо жить, и даже купаться в роскоши, если, конечно, тебе кто-то это всё обеспечивает.

Вот как можно настолько не понимать то, о чем я пишу?
Никто не занимается ни наукой, ни искусством, литературой ради денег, в этих областях заработки всегда вторичны. Но и для людей, владеющих ремеслом, заработки тоже не самое главное, потому что есть профессиональная гордость, достоинство и т.п. Не будь всего этого, человечество просто перестало бы развиваться.

Думаете, Эйнштейн получал хоть какие-нибудь деньги за свое занятие наукой? Нет, он зарабатывал на жизнь службой в патентном бюро. Это вообще нормально для тех, кто занимается наукой: деньги платят за преподавание, за какие-то прикладные проекты (которые тоже бывают интересными), но крайне редко за фундаментальную науку. В искусстве тоже: можно получать деньги за, допустим, оформление книг, за какие-то дизайнерские проекты, но редко за продажу своих произведений (сужу по своим знакомым), хотя и это иногда случается. Что же касается людей, которых кто-то там другой обеспечивает, то я с такими ни разу не сталкивался (видимо, вращаюсь в каком-то другом круге).

А фраза "кататься на коньках без перспектив на медали и призовые..." — просто блеск. Сразу полностью перечеркивает любой любительский спорт (где ты не получаешь призовые, а , наоборот, оплачиваешь свое участие в соревнованиях; узнайте, сколько надо заплатить, например, чтобы участвовать в Нью-Йорском марафоне, да и туда просто так за деньги не попадешь, потому что там на одно место 10 желающих и участие разыгрывается в лотерее, помимо стартового взноса). Плюс из нее следует, что и родители, отводя своих детей в спортивную секцию, наверно, не думают ни о чем, кроме будущих медалей и заработков. (Это примерно как сестер Вильямс отдавали в теннис.)

amateur пишет:

Рискну предложить четвёртый. Большой профессиональный спорт России в его современном виде утратит роль и значение очень надолго, да и вообще большой спорт будет сильно меняться в сторону меньшей политизации и коммерциализации... Потом, очевидно, любителями станут называть реальных профессионалов, они вернутся на большие старты, только хайп вокруг этих стартов сильно поутихнет.

Очень хочется, чтобы так всё и случилось, но выглядит нереалистично.

Adx пишет:

История Галуа - это лишь то исключение, которое только подчеркивает правило. Её очень любят рассказывать, не добавляя, что это практически уникальный случай.

Нет, не исключение. Статья про быстрое преобразование Фурье была написана, вроде бы, в 70-х годах XX века. А потом выяснилось, что уже за 100 лет до этого Гаусс использовал этот алгоритм для расчета траекторий астероидов.

Я, например, недавно очень удивился, услышав название "Теорема Карруша--Куна--Таккера", у меня сразу возник вопрос: а не та ли это теорема Куна--Таккера, которую мы все изучали в курсе анализа (или функционального анализа)? И оказалось — да, это та же самая теорема, вот только выяснилось, что она была доказана в дипломной работе Карруша еще за 12 лет до публикации Куна и Таккера (двух авторов этой знаменитой теоремы, которая, кстати, сейчас используется в алгоритмах машинного обучения и искусственного разума). Только результат Карруша долгое время оставался неизвестным, и переименовали эту теорему совсем недавно.

А мой студент по нашей тематике (комбинаторная геометрия, элементы топологии) нашел результат советского математика Ростислава Бончковского, напечатанный в смешном с нашей точки зрения журнале "Математическое просвещение" в 1937 г. Конечно, он остался для всего мира неизвестным (а Бончковский, который, кстати, был одним из основателей движения олимпиад по математике для школьников, погиб на фронте под Сталинградом в 1942 г.), и весь мир знает этот результат (в более общей формулировке) как принадлежащий замечательному канадскому математику-геометру Г.Кокстеру (в геометрии хорошо известны термины "тетраэдры Кокстера, многогранники Кокстера в n-мерном пространстве" и т.п.).

И наконец: ну сколько можно повторять эту глупую фразу про исключение, которое подтверждает правило? Исключение правило подтверждать не может, просто бывают правила настолько сильные, что даже отдельные исключения не могут его опровергнуть.

bregalad пишет:

Никто не занимается ни наукой, ни искусством, литературой ради денег, в этих областях заработки всегда вторичны.

Расскажите об этом голливудским звездам.

bregalad пишет:

Думаете, Эйнштейн получал хоть какие-нибудь деньги за свое занятие наукой? Нет, он зарабатывал на жизнь службой в патентном бюро. Это вообще нормально для тех, кто занимается наукой: деньги платят за преподавание, за какие-то прикладные проекты (которые тоже бывают интересными), но крайне редко за фундаментальную науку. В искусстве тоже: можно получать деньги за, допустим, оформление книг, за какие-то дизайнерские проекты, но редко за продажу своих произведений (сужу по своим знакомым), хотя и это иногда случается. Что же касается людей, которых кто-то там другой обеспечивает, то я с такими ни разу не сталкивался (видимо, вращаюсь в каком-то другом круге).

Давайте мух отдельно, котлеты отдельно. Причем тут Эйнштейн, который жил 100 лет назад, художники-оформители и прочие к профессиональным спортсменам?? Можно быть просто красивой женщиной, а можно зарабатывать на хлеб с маслом и икрой, снимаясь в дорогой рекламе. Всех в одну кучу мешать не надо.

bregalad пишет:

А фраза "кататься на коньках без перспектив на медали и призовые..." — просто блеск. Сразу полностью перечеркивает любой любительский спорт (где ты не получаешь призовые, а , наоборот, оплачиваешь свое участие в соревнованиях; узнайте, сколько надо заплатить, например, чтобы участвовать в Нью-Йорском марафоне, да и туда просто так за деньги не попадешь, потому что там на одно место 10 желающих и участие разыгрывается в лотерее, помимо стартового взноса). Плюс из нее следует, что и родители, отводя своих детей в спортивную секцию, наверно, не думают ни о чем, кроме будущих медалей и заработков. (Это примерно как сестер Вильямс отдавали в теннис.)

Опять смешали в одну кучу любительский спорт взрослых успешных людей ради хобби и детский массовый с профессиональным, где зарабатывают деньги. С вами кто по этому вопросу спорил-то? Вы ещё уроки физкультуры в школе сюда приплетите и сравните их с Усейном Болтом, например.

Тарантино пишет:

В любом случае очевидно, что ближайшего сезона-двух для спортсменов РФ не будет. А потому и решения о переходах более смелые и рациональные.

Большое спасибо за развёрнутый ответ. Исходя из этого , наверное, лучше попробовать перейти в другую федерацию… Но выбор небольшой, везде уже наших достаточно)) Интересно, а Узбекистан все еще имеет федерацию? Со времён Миши Ге много воды утекло…

bregalad пишет:

Никто не занимается ни наукой, ни искусством, литературой ради денег, в этих областях заработки всегда вторичны. Но и для людей, владеющих ремеслом, заработки тоже не самое главное, потому что есть профессиональная гордость, достоинство и т.п. Не будь всего этого, человечество просто перестало бы развиваться.

В наши времена деньги зарабатывают блогеры…Без профессиональной гордости, потому что они непрофессионалы… Это какая-то отрыжка цивилизации… И ведь есть потребители этого , спаси Господи, контента.

Тарантино пишет:

Я к чему это говорю. Всё это напрямую имеет отношение к теме "переходы, рокировки и т.п.". У всех мотивы разные и причины свои, часто комплекс причин. Но фактор неготовности вкладывать очень серьёзные деньги (многие сотни тысяч рублей в месяц), когда есть неверие даже в то, что будут хотя бы шансы на борьбу, он может быть основным для многих переходов.

Люди, которые рассчитывают, что они будут зарабатывать существенные деньги при разумных изначальных вложениях выбрали не тот вид спорта, это уже не первый год так.
Чтобы вообще что-то зарабатывать, нужно попадать в сборную.
А серьёзно заработать могут в России человек пять в России.
Из действующих - Валиева, Щербакова, Трусова, Туктамышева - кого забыл?
Исключения возможны - на шоу выступают и юниоры, и не только одиночницы, например, но это тоже небольшая группа топ-фигуристов.

Но нужно понимать, что уже не первый год основной источник дохода российских спортсменов находится в России.
Это шоу, проекты, рекламные контракты.
Вопреки представлениям публики спонсорские контракты мировых брендов были не настолько и велики, поскольку они направлены исключительно на российский рынок.

Переход в другие федерации (если отпустят) даст возможность выступать, но лишит финансовых доходов, если мы говорим о топ-спортсменах.
А для спортсменов среднего уровня смена федерации и так была распространённым вариантом, тут тоже ничего не поменяется.

bregalad пишет:

Нет, не исключение. Статья про быстрое преобразование Фурье была написана, вроде бы, в 70-х годах XX века. А потом выяснилось, что уже за 100 лет до этого Гаусс использовал этот алгоритм для расчета траекторий астероидов.

Я к тому, что история Галуа весьма романтична, а с учетом того, что он привнес в математику целую область, если можно так высказаться, поэтому она весьма популярна.
Разумеется, забытые открытия иногда встречаются, и не только в математике, но не настолько часто, чтобы можно было покопаться в архивах и спокойно решить все проблемы. )

bregalad пишет:

И наконец: ну сколько можно повторять эту глупую фразу про исключение, которое подтверждает правило? Исключение правило подтверждать не может, просто бывают правила настолько сильные, что даже отдельные исключения не могут его опровергнуть.

Исключение, подтверждающее правило - это просто фигура речи в русском языке, не нужно быть лингвистом, чтобы накопать и вовсе парадоксальные выражения.
По сути если нарушение правила считается редким исключением, то это только подтверждает то, что правило достаточно строгое, вот и все.

Adx пишет:

Исключение, подтверждающее правило - это просто фигура речи в русском языке, не нужно быть лингвистом, чтобы накопать и вовсе парадоксальные выражения.

Ну да, я, наверно, был неправ, придираясь к словам.

Adx пишет:

Я к тому, что история Галуа весьма романтична, а с учетом того, что он привнес в математику целую область, если можно так высказаться, поэтому она весьма популярна.

А история Бончковского? Он тоже привнес в жизнь советских школьников олимпиады по математике, и это очень даже немало. Хотя какая уж тут романтика: один погиб на дуэли, другой на войне (в Сталинграде). При этом все письма и рукописи первого так и не были прочитаны при его жизни. А второй не застал 50-е и 60-е годы, одни из лучших вообще для науки и для математики в частности.

Adx пишет:

Разумеется, забытые открытия иногда встречаются, и не только в математике, но не настолько часто, чтобы можно было покопаться в архивах и спокойно решить все проблемы.

Новое всегда базируется на чем-то старом (иногда даже полузабытом), на каких-то очень глубоких результатах. И очень даже можно найти что-то новое, покопавшись в результатах таких титанов старого, как Ньютон, Гаусс или Пуакаре. (У Ньютона, например, есть результат из области вариационного исчисления и оптимального управления, который совершенно удивителен для того времени и относится к теории свехзвукового обтекания самолета; причем он абсолютно неочевиден.)

Одилия пишет:

Вы ещё уроки физкультуры в школе сюда приплетите и сравните их с Усейном Болтом, например.

А я уверен, что Усейн Болт начинал именно с уроков физкультуры в школе.
Более близкий нам пример: Иван Ухов, олимпийский чемпион по прыжкам в выстоту, которому принадлежит рекорд России 2.42, пришел в легкую атлетику в 16 лет, а до этого занимался баскетболом (конечно, на любительском уровне, как и все в России — именно на уровне школьных уроков). Причем и в легкой атлетике он начинал не с прыжков, а с метаний (у него всегда были приличный вес и сила).

Очень неправильная идея проводить непреодолимую границу между любительским и профессиональным спортом. В нормальных видах спорта (где не эксплуатируются на полную катушку преимущества детей перед взрослыми) ее нет.

bregalad пишет:

А история Бончковского? Он тоже привнес в жизнь советских школьников олимпиады по математике, и это очень даже немало. Хотя какая уж тут романтика: один погиб на дуэли, другой на войне (в Сталинграде).

Галуа намного более известен, не буду сравнивать достижения, но этого факта не отменишь.
Дуэли всегда были отмечены духом романтизма, поединок чести и всё такое.

bregalad пишет:

Новое всегда базируется на чем-то старом (иногда даже полузабытом), на каких-то очень глубоких результатах.

Обычно какой-то прогресс, какая-то новая теория, какое-то новое исследование, если там есть что-то прорывное, приводит к целому всплеску новых работ в этой области. Могут и вовсе новые области возникать.
А отношение к старым методам и теориям у большинства весьма скептическое - "что там можно найти нового, это уже никому не интересно".

bregalad пишет:

Очень неправильная идея проводить непреодолимую границу между любительским и профессиональным спортом. В нормальных видах спорта (где не эксплуатируются на полную катушку преимущества детей перед взрослыми) ее нет.

Угу, а на турнирах ATP любители играют. )

Adx пишет:

А отношение к старым методам и теориям у большинства весьма скептическое - "что там можно найти нового, это уже никому не интересно".

В фигурном катании: Артур Дмитриев-младший прыгал каскад, первый прыжок 3A (по-моему) с приземлением на внутреннее ребро левой ноги, второй — тройной флип (или что-то в этом роде, могу ошибиться в деталях). Но подобные каскады прыгали уже давно (опять же, я видел подобные нестандартные каскады в выступлениях фигуристов 60-х годов, но точные ссылки сейчас дать не могу).

Мне бы еще очень хотелось увидеть валлей в 2 или 3 оборота (даже в 1 оборот это красивейший прыжок, представляю, насколько классно будет выглядеть тройной). Валлей в 2 оборота прыгал в свое время Александр Фадеев.

bregalad пишет:

Мне бы еще очень хотелось увидеть валлей в 2 или 3 оборота (даже в 1 оборот это красивейший прыжок, представляю, насколько классно будет выглядеть тройной). Валлей в 2 оборота прыгал в свое время Александр Фадеев.

Аn invalid element

bregalad пишет:

фигурном катании: Артур Дмитриев-младший прыгал каскад, первый прыжок 3A (по-моему) с приземлением на внутреннее ребро левой ноги, второй — тройной флип (или что-то в этом роде, могу ошибиться в деталях). Но подобные каскады

Нет, у него был 3Lz-3F, но это скорее исключение. Большинство, если и прыгают флип вторым прыжком, то делают это через ойлер, а он именно на толчковую ногу приземлялся.

Просто Маша пишет:

Нет, у него был 3Lz-3F, но это скорее исключение. Большинство, если и прыгают флип вторым прыжком, то делают это через ойлер, а он именно на толчковую ногу приземлялся.

Он прыгал этот каскад в короткой, там каскады через ойлер запрещены. Это была просто неуклюжая попытка скомпенсировать отсутствие второго четверного, ничего больше. А в ПП так и вовсе такой каскад абсолютное не нужен .

Одилия пишет:

Это была просто неуклюжая попытка скомпенсировать отсутствие второго четверного, ничего больше. А в ПП так и вовсе такой каскад абсолютное не нужен .

Вы не хотите развития ФК? Отрицаете новое, неизведанное? Не четверными едиными....

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)