[18+] Анорексия vs. Жиробасия

Тарантино пишет:

окей, пусть анорексией будет любая озабоченность тем, чтобы ограничивать себя в питании, дамы похудеть или не набирать вес.

Нет, не окей и не пусть. Но ты хоть и понимаешь, что может быть какая-то середина в вопросах питания (о чем ты писал выше), но других середин для тебя, видимо, не существует, одни крайности.


(Подмена понятий; уход от темы спора; игнорирование аргументированных возражений и вопросов; аргументы основанные на примерах из жизни пони на Марсе; возврат к теме разговора на нулевой уровень, будто ничего и не обсуждалось... Тебя не напрягает, что ты в спорах становишься ацки похож на одного нашего и всех общего знакомого? Есть о чем задуматься.. )

Я слышала от многих и по ТВ , что обезжиренный творог это большая гадость. Не знаю насколько это так, сама люблю творог 9 % со сметанкой 15 или 20 % + ложечку варенья и все это хорошо перемешать

Конину можно купить в магазине при центральной мечети на проспекте Мира.
А мне вот что-то медвежатины захотелось... где купить? Может в зоопарке?

В прошлом году медвежий жир продавали прямо на выходе с Тишки. Самое то для астенических барышень

six feet under пишет:

А мне вот что-то медвежатины захотелось... где купить? Может в зоопарке?

На Дальнем Востоке и Камчатке продаётся, причём совершенно официально, на рынках и в магазинах. В Москву/Питер вряд ли привозят. Так что, если смотаться туда, то вполне можно купить, причём сейчас как раз начался сезон отстрела не ушедших в спячку медведей. Правда с медвежатиной, собачатиной (которую там тоже едят, но уже не продают официально), дикой свининой, есть проблема, они могут быть переносчиками Трихинеллёза, паразитного заболевания. Мясо должно проходить строгий контроль (и официально проходит). Культивированные животные, особенно травоядные, в этом плане намного безопаснее (коровы, лошади, бараны, индейка, страусы, в меньшей степени свиньи).

На всякий случай, для вегетарианцев: с лесными ягодами и грибами бывают аналогичные проблемы.

Не, с грибами проблемы совсем не такие

Тарантино пишет:

Есть только одно истинное знание

И суть его в том, что чел, который хочет похудеть, первым делом выбрасывает покупные майонезы и забывает само название

На картинке не творог, а сырок. Кроме творога в сырок добавляют сахар и жир. Вообще любой исходный продукт гораздо полезнее хренотени с добавками, простите за банальность. Тогда хоть точно можно сказать, что ешь.

Murchik пишет:

с грибами проблемы совсем не такие

Это вы намекаете, что пора выкладывать фотки с проблемными грибами и с заморской кониной ?
 

---

Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people. A.E. Roosevelt.

Нет. Мы уже и так все восемь раз подряд поняли, что вы умеете пользоваться поиском и копипастой, не обязательно заставлять нас испытывать это еще.

Murchik пишет:

Нет. Мы уже и так все восемь раз подряд поняли, что вы умеете пользоваться поиском и копипастой, не обязательно заставлять нас испытывать это еще.

Как хотите, тогда приведу живого коня прямо в серверную, где тулуп хостится... будем делать из него тушеную конину с проблемными грибами...
 

---

Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people. A.E. Roosevelt.

Хетцнер будет рад

Bracket пишет:

тогда приведу живого коня прямо в серверную

Приведите лучше медведя.
Вытопим из него жЫр в пользу страдающих анорексией.

six feet under пишет:

Приведите лучше медведя.

у медведёв выхадной до висны...
 

---

Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people. A.E. Roosevelt.

Тарантино пишет:

Говорим "анорексик", подразумеваем тётеньку 25 кг. весом., а потом вешаем ярлык на всех тех, у кого представления о весе вполне адекватны, но думать приходится (а многим приходится, на самом деле). Слово уже опорочено. Либо надо восстанавливать репутацию слова, и тогда придётся постоянно говорить, что анорексия – это нормально

Да ничего не нормально! Нормально - это когда у молодого человека/подростка хороший аппетит! Самоограничения усилием воли, конечно, могут быть. (В случае девушек-спортсменок имеет место наведенная анорексия, когда им внушают, что они непременно должны следить за собой, ни в коем случае не поправляться. Это, наверное, более легкий случай. Но и самой (самому) загнать себя в ситуацию, из которой выйти может быть сложно - проще простого.) Ключ в том, о чем много раз говорили оппоненты - человек воспринимает себя в искаженном виде и хочет худеть и худеть дальше. Это основной симптом заболевания, которое, вероятно, правильно понимать под словами "нервная анорексия". Человек, который просто сбрасывает 2-3-10-50 кг и успокаивается на этом довольный результатом - больным не является!
Вот, занимались измерением запястья, и два астеника предварительно обозвали себя нормостениками хотя со стороны вроде все очевидно. Ну, симптом...

Блин, вот написала вчера Мысль, вроде кто-то и прочитал, но опять никто не понял... Смысл в том, что стоит признать существование обратной связи между состоянием организма (набор веса или снижение веса) и психологическим состоянием человека. Прямая связь понятна. Человек ставит себе задачу похудеть, ограничивает себя в питании, худеет. Или человеку жрать нечего, он худеет. Обратная связь - человек худеет вследствие некой внешней или внутренней причины, у него меняется психологический настрой, организм дает сигнал тревоги - происходит нехорошее, надо срочно что-то делать! появляется шилопопость и т.д., а при отсутствии других мотиваторов оная шилопопость может направиться на дальнейшее похудение. И обратная ситуация с набором веса, что - ну я согласна - является более распространенной болезнью цивилизации, все-таки. Но - от этого по крайней мере быстро не умирают...

(вообще, мысля перспективная, на этой основе можно ммм, многие социальные явления объяснить)

Varvara пишет:

Смысл в том, что стоит признать существование обратной связи между состоянием организма (набор веса или снижение веса) и психологическим состоянием человека

Я тут уже постила ссылку на диссертацию по анорексии, в принципе достаточно внятный материал доступный пониманию даже малоосведомленной публики. Там в принципе о различных связях анорексии и булемии с изначальным наличием депрессии и прочих психологически неблагоприятных факторов ( и даже диагнозов вплоть до вялотекущей шизофрении) сказано много. Так же отмечено, что анорексики чаще всего имеют схожие черты характера, такие как перфекционизм, к примеру.

Varvara пишет:

Человек, который просто сбрасывает 2-3-10-50 кг и успокаивается на этом довольный результатом - больным не является!

в целом мысль правильная, но нуждается в уточнении: вот в том же ток-шоу с близняшками, девушки ставили себе порог 35кг и постоянно до этого порога пытались худеть. То есть вроде есть какой-то заданный порог и вроде (ну чисто формально и внешне) на нем собираются отсановиться и успокоиться, но сам порог кошмарен и является диагнозом изначально. Потом же после определенного порога может наступить уже какой-то момент самокритики и желания все-таки набрать вес, но там процесс уже практически необратимый, вес не возвращается, нихрена не усваивается, нарушены все системы работы организма.

И да, насчет нагрузок которые могут выдерживать анорексики в крайней степени анорексии. Всем еще раз советую посмотреть ток-шоу Малахова , где главная героиня выгляит настолько ужасающе, насколько вообще может выглядеть анорексик в самом тяжелом состоянии. За едой передачу лучше не смотреть. И вот я увидев такого человека никогда бы не подумала, что он в состянии сам ходить в магазин, учиться в университете итп. При первом взгляде - сил там должно хватать максимум на поход в туалет рядом с кроватью.
Так что когда девушки-спортсменки с анорексией выдерживают (какое-то время) серьезные физнагрузки - это не означает что они здоровы.

Амарант пишет:

Я тут уже постила ссылку на диссертацию по анорексии

ты её сама прочитала? Или проглядела введение? Если читала, то как, заплатив 500 рублей, как они просят, или же нашла где-то бесплатный вариант (ну или кто-то дал таковой)? Вопрос к тому, что почему-то я почти уверен, что ты просто нагуглила что-то и вывалила сюда, дабы осведомлённей казаться

Тарантино я чтиала полный вариант, там все открывается, может ты чего не то читал?
И что бы там тебе не казалось, но ссылку я дала после твоего утверждения, что " нервная анорексия - это потеря аппетита на нервной почве" В данном случае даже казаться осведомленным все же лучше, чем выказывать такую полную неосведоменность. Как минимум определение нервной анорексии даже из введения можно было усвоить.
И особо неприятно то, что я неоднократно уже говорила о личном общении с родителями анорексика и самой девушкой, видела как развивается заболевание и как с ним борются, но тебе ради отстаивания своей позиции необходимо считать, что кроме тебя никто ни в чем не понимает и рассуждает только по просмотрам ток-шоу и чтению желтой прессы.

Амарант пишет:

Тарантино я чтиала полный вариант, там все открывается,

ты постила вот эту ссылку: link
По ней доступно только введение, заключение и список литературы. За полный текст надо платить денежку. Мне очень интересно, читала ли ты полный текст Похоже на то, что только выводы. Само по себе не преступление, конечно, но ты упорно пытаешься представить себя как почти эксперта по явлению, причём принизив оппонентов... Ты прямо упорно пытаешься на поединок вызвать, между тем, это не совсем твоё поле... Тут, скажем так, достаточно людей с хорошим научным бэкграундом, опасно, опасно

Вопрос: ты читала что-то, кроме оглавления и заключения от этой диссертации? Если да, то где и как?

Тарантино пишет:

Ты прямо упорно пытаешься на поединок вызвать, между тем, это не совсем твоё поле... Тут, скажем так, достаточно людей с хорошим научным бэкграундом, опасно, опасно

Уважаемый, я никогда не делала вид, что разбираюсь в вопросах биохимии и медицине на каком-то более чем домохозяйском уровне. В отличии от тебя ( в смысле ты этот вид постоянно делаешь, хотя очевидно что не разбираешься).
Ты споришь о заболевании, о котором не знаешь вообще(!) ничего. Какой бекграунд?!, не смеши мои тапочки ))))
Причем споры эти здесь не впервые, и хоть как-то расширить свой кругозор можно было давно. После двух недель горячих споров с твоим участием ты выдал такое определение нервной анорексии, что мне аж плохо стало. ))) Ты же сам выдумываешь симптомы и определения! ))
Тебя не устраивают доступные массам источники информации типа ток-шоу, документалистики, прессы и даже личные знакомства с больными анорексией и их семьями? Так вот тебе дисер (дисеров по анорексии вообще мульен, иди читай сколько влезет). Да, я читала только введение и заключение и только для того, чтобы найти там для тебя(!!) определения и симптомы, и чтобы это было в научной литре, а не с моих слов или неуважаемых тобой сми. Для себя я абсолютно ничего нового из этого труда не узнала, все то же, что знала уже из других источников.
Зачем тебе полная диссертация? Чтобы начитаться чисто медицинских терминов, опять ничего не понять, во всем усомниться (это главное! ))) заявить "будем разбираться" и забыть все на следующий день? А через месяц с новым витком обсуждения опять начать с нуля? Как это и происходит постоянно.
Прочитай хотя бы введение с заключением, там достаточно информации которая конкретно твою кашу в голове по поводу анорексии может хоть как-то утрясти, там есть нужные определения и выводы. Для этого и постила ссылку, а не чтобы казаться умнее чем есть.
Ты хотя бы это введение с заключением прочитал? Не похоже, потому что твои посты продолжают блистать "осведомленностью в вопросе", тебе на это уже многие пытаются намекнуть, но ты не понимаешь.