Заточка нетрадиционной ориентации: Z-канавка, V-канавка и т.п.

Антонио Бандерос не знаю что это за заточка такая, может и вправду крутая, но фото, которое сопровождает статью - жеееесть )))

Амарант

Привет, так там что-то странное... я вообще в первый раз увидел такое...

---

Часы приема: Пн-Пт 9.00 - 18.00; Перерыв на обед плавающий. Сб-Вс Выходной.

Антонио Бандерос я плохо знаю как затачивают хоккейные коньки, но к фигурным эта картинка явно отношения не имеет, там ребер нет.
Да, погуглила картинку, это хоккейные лезвия.

В подобной заточке остро нуждаются коньки новой эпохи

Амарант

http://www.sportdepo.ru/catalog/modules.php?name=shop&id=28

..тут есть вон еще чего... Причем это магазин не "голимый". Тут есть про проф. фигуристов, почему я и решился разместить. Впрочем, как нибудь, загляну туда, посмотрю на это так-сказать "в натуре".
Может просто реклама для обывателей, хотя странно, опять же повторюсь - магазин хорошо знаю. И точил там не раз, но ЭТО не предлагали.. Что ЭТО - я так до сих пор и не понял...

...как затачивают хоккейные коньки......Кстати, к слову, я хоть своей "колбасе" и точу, но разницы по заточке между ФК и Х до сих пор не вижу, может это миф, или только в размере желоба.. Мои то старые - менять давно пора..

---

Часы приема: Пн-Пт 9.00 - 18.00; Перерыв на обед плавающий. Сб-Вс Выходной.

Антонио Бандерос
Там вот такая статейка есть
http://www.prosharp.net/webshop/pages.php?page=taitoluistelu
Что за тетя не знаю, так же сложно сказать насколько можно доверять этой рекламе.

Амарант

А.а..до меня, кажется дошло что это такое... Это они внутри обычного желоба делают еще один (или не желоб т.есть не округлой формы - такую канавку) в середине глубже, чем 1-й. таким образом все ребра остаются, но "выводится" влага из-под конька. Если это правда, тогда, м.б. действительно будет скольжение легче. Тогда это хорошая "придумка". Только, кто рискнет так поточить, наверно, сильно рискнет своими лезвиями...

---

Часы приема: Пн-Пт 9.00 - 18.00; Перерыв на обед плавающий. Сб-Вс Выходной.

Антонио Бандерос пишет:

Только, кто рискнет так поточить, наверно, сильно рискнет своими лезвиями...

Прошу заметить, что мастера в СпортДепо ориентированы на хоккеистов
И фигуристы там не точатся, так что не вздумай мудровать над коньками дочуры
Фигуристы люди не гордые и перчаткой лезвия протирают от снега и без Z

Вот статья, посвященная Z-заточке коньков. Изобретена эта заточка в Швеции, а вовсе не в Спорт-Депо.

Вместо округлого желобка применяется профиль, напоминающий, если смотреть спереди, что-то типа
|_П_|
(по краям две плоские поверхности, в середине прямоугольный желоб в виде русской буквы "П").

Утверждается, что такая заточка лучше традиционной, приводятся аналоги для различных ROH. Мне чисто априори кажется, что вряд ли она лучше, но попробовать, конечно же, стоит, если есть подобная возможность. Стали же прыгуны на лыжах с трамплина, применив новый V-стиль, прыгать на 30-40 метров дальше, чем при традиционном стиле с параллельным ведением лыж. А ведь в первое время он категорически не принимался на соревнованиях (снижение оценок за стиль). Аналогичная история приключилась и с прыжком в высоту стилем Фосбери (сначала — категорическое неприятие, несмотря на победу Дика Фисбери на олимпиаде 1968; но лет через 10-15 — переключение всех прыгунов на стиль фосбери и полное исчезновение перекидного прыжка).

P.S.
Мои соображения, почему Z-заточка может быть лучше (непонятно, кстати, почему Z? скорее это Пи-заточка, по названию греческой буквы П или русской прописной П). Всем известно, что, чем уже лезвие, тем оно более скоростное, по этой причине коньки для скоростного бега очень тонкие (порядка 1 мм), недаром они называются "ножи". По той же причине танцевальные коньки делаются более тонкими, чем одиночные (легче развивается скорость). Но очень тонкими коньки для ФК быть не могут, поскольку при этом теряется реберность катания и затрудняется исполнение многих элементов. При данной заточке достигается компромисс между уменьшением площади контакта лезвия со льдом (средняя часть желобка не касается льда) и сохранением достаточного расстояния между ребрами. То есть при той же маневренности и устойчивости (которую гарантирует достаточно большое расстояние между ребрами) достигается уменьшение площади контакта с поверхностью льда и, следовательно, увеличивается скорость.

bregalad две плоские поверхности, именно. А ребра где? Как без ребер-то?

Амарант пишет:

bregalad... А ребра где?

Как может человек, не понимающий, что такое реберность, ответить на подобный вопрос?

bregalad пожалуй, вопрос не по адресу.

bregalad, я не совсем понимаю как прямой угол при ребре может обеспечивать такое же сцепление со льдом на дуге, как и острый угол в традиционной заточке.

Murchik,
ну, дополнительный желобок можно в принципе делать и при обычной круглой заточке. Но, похоже, это не нужно, поскольку дополнительный желобок, видимо, увеличивает сцепление. Возможно, в лед врезаются сразу 2 ребра (или даже 3!), ведь ширина плоской части совсем небольшая, она может целиком погружаться в лед.

Вообще, я совсем плохо понимаю физику скольжения по льду. Говорят, происходит оно за счет тонкой водяной пленки, смазывающей скользящую поверхность. Все хорошо знают школьный опыт: тонкая проволока с двумя грузами разрезает ледяной брусок. Это значит, что водяная пленка образуется при сильном давлении на твердый лед (лед от давления плавится). Но, тем не менее, где-то я читал, что коньки скользят вовсе не за счет давления — водяная пленка образуется из-за трения. Если так, то непонятно, почему более тонкие коньки скользят лучше (а это считается общепринятой истиной, поэтому конькобежные коньки такие тонкие). И — еще одно противоречие — опять же повсеместно считается, что плоская заточка обеспечивает более высокую скорость. По классическим законам физики, сила трения не зависит от площади соприкасающихся поверхностей — зависит лишь от величины прижимающей силы и коэффициента трения. Но для необычных материалов это, очевидно, не так: например, сила сцепления автомобильных шин с дорогой увеличивается с увеличением площади пятна контакта, именно по этой причине в автогонках используют слики (шины с гладким рисунком протектора, вернее, вообще без протектора).

В общем, с коньками: для скорости они должны быть тонкими, но при этом по возможности более длинными (противоречие 1: маленькая толщина уменьшает площадь контакта, большая длина ее увеличивает). Для скорости они должны быть плоско заточенными (противоречие 2: плоская заточка увеличивает площадь контакта по сравнению с выраженной реберной). Возможно, при реберной заточке энергия тратится на разрезание (=> деформацию) льда, а при плоской лед повреждается меньше, следовательно, и сопротивление движению меньше. Очевидно, что здесь есть несколько факторов, работающих в противоположных направлениях, но никаких точных исследований физики этого процесса я не читал.

В общем, одно бесспорно: надо сначала попробовать покататься на таких коньках и только потом делать какие-то выводы. Пока что отзывы всех, кто в таких коньках катался (как хоккеистов, так и фигуристов) однозначные: эти коньки лучше традиционных. Хотя мы знаем, насколько консервативны фигуристы: возможно, Z-заточка канет в небытие, так же, как и коньки Вайсса (более точно, Ника Перны). Хотя, если бы последние были общедоступны, я бы их обязательно купил (хотя бы как вторые коньки). Вопрос лишь в том, насколько людей интересует что-то новое, что сильнее: традиции или стремление к переменам.

bregalad пишет:

Пока что отзывы всех, кто в таких коньках катался (как хоккеистов, так и фигуристов) однозначные: эти коньки лучше традиционных

а кто, кроме этой шведской девушки из статьи, еще катался на таких лезвиях? Желательно мнение фигуристов и желательно профессионалов.

bregalad, во-первых, о каком уменьшении площади контакта лезвия со льдом может идти речь, если площадь загогулины даже при меньшей ширине лезвия будет выше при допущении, что вся средняя часть погружается в лед. В противном случае необходимое сцепление со льдом не будет достигнуто (мне как раз кажется, что именно так чаще и будет), и наклон при движении по дугам будет ограничен. Это допустимо для хоккея, но противопоказано фигурам.

Во-вторых, на мой взгляд, такая конфигурация лезвия сильно ухудшает их надежность, увеличивает вероятность серьезно повредить рабочую часть. Неудачный наезд на песчинку грозит оставить не маленькую зазубринку, а большой скол. Опять же это допустимо в хоккее, когда можно быстро достать убитое лезвие из стакана и вставить другое, и создает ненужный риск в ФК.

В-третьих, есть такая характеристика, как модуляция, и в данном случае при изменении наклона лезвия ко льду характеристика сцепления будет меняться не просто нелинейно, а весьма скачкообразно, так что бабуинские прыжки на ровном месте, на мой взгляд, почти гарантированы.

Единственное, что я тут вижу, это упрощение жизни горе-точильщикам, которые даже на автоматических станках умудряются сточить одно ребро сильнее другого. Тут это будет не так страшно.

Амарант, мнение фигуристов профессионалов плохо тем, что оно покупаемо. Как мнение про синтетический лед, например. Тут надо, действительно, пробовать. Но для этого, как и в случае с пластмассовым льдом, нужны лезвия, которые не жалко, а таких ни у кого особо не водится.

Murchik там же написано что желобок Дополнительный, то есть судя по описанию должен быть и основной, хотя ни на фото, нина картинке этого не видно никак. Ну и функция желобка: собрать и распределитьводу подлезвием иначе, чем обычно. В общем ничего не поятно.

"Z-канавка представляет собой специальный дополнительный желоб определенной формы в середине нижней части лезвия, который способствует образованию смазки (воды) в большем количестве и лучшему ее сохранению под коньком. В результате уменьшается трение конька об лед и увеличивается скорость скольжения, и как следствие, спортсмен затрачивает меньше усилий, для того чтобы развить большую скорость."

Одно можно сказать точно: чтобы понятьнасколькотакая заточка лучше/хуже обычной, надо сравнивать с собственными лезвиями. То есть заточить на такой желобок именно собственные лезвия, так как на чужих лезвиях/другой марки/другом ботинке/ ощущения у ноги будут изначально другими и точно понять насколько на эти ощущения влияет заточка будет сложно. Но вряд ли кто-нибудь решится на такие эксперементы над своими коньками. Чтобы так заточиться нужно сначала снять полностью уже существующие ребра, потом проточить канавку, то есть у многих лезвий в этом месте уже почти закончится заточной слой и если эксперемент будет неудачным - левия можно будет выбросить. Да и если снимаешь полностью ребра - запросто можно нарушить геометрию лезвия. Это у хоккеистов дзвия расходный материал, у фигуристов - тонкий рабочий инструмент.

Амарант, Владимир уже правильно заметил, что физику скольжения пока никто так толком и не понимает или, по крайней мере, не описал в открытых источниках. По воде она происходит или не по воде. Никто не знает. А в рекламе можно написать все что угодно.

Murchik пишет:

мнение фигуристов профессионалов плохо тем, что оно покупаемо

увы, да :(
Вот и говорю - откуда нам знать насколько искренни восторги этой неизвестной мне шведки?
А мнение непрофессионалов плохо тем, что они бывают не в состоянии оценить реальные плюсы/минусы лезвий из-за собственного низкого класса катания. Все равно что ученику первого класса сельской музыкалки дать скрипку Страдивари и попросить оценить ее дотоинства.

Да, и вот еще одно соображение: вода в таком окопе может стихийно и неравномерно намерзать, что опять же отрицательно скажется на модуляции, но теперь еще и в продольном направлении. То есть скользили некоторое время на носке, где желобок был свободен — все было предсказуемо, потом перешли на пятку — там уже намерзло воды, такой затор либо просто затормозит скольжение, либо при своем разрушении создаст рывки в движении.