Открытые соревнования по фигурному катанию среди взрослых любителей Finist Cup 2012

Gerda Вообще-то я тебе миллион раз уже сказала, что твоя программа и ты в ней совершенно очаровательна. Стабильная либела + аксель и ты будешь звездой.
Про мои спасибо)
Я уже приехала.

---

Если не нужно драться, незачем и побеждать

Lains Наконец выложили все протоколы! Спасибо
(только у молодежной пре-бронзы factor по прежнему 2.0 почему-то...)

Gerda пишет:

кто-то чуть смотрибельнее, кто-то менее....

очень сильно не согласна с формулировкой, Так же не понимаю где у того что покороче хоть какой-либо стиль и при чем здесь Романов )))) но принимаю твою миротворческую уровниловку )))

KateS
просмотрели... поправим
в остальных должно быть верно все уже

Амарант пишет:

не понимаю где у того что покороче хоть какой-либо стиль и при чем здесь Романов

Я мало разбираюсь в ФК и мне сложно определить, у кого "что покороче", а кто такой Романов в ФК я вообще не имею представления (извините ламера), но здесь обсуждали мужское катание, потому что там произошло действительно событие, достойное обсуждения. Девушки катали хорошо, и кто-то очень хорошо и офигительно, но этим едва ли кого-то можно удивить. Тем более, что многие в этом сезоне уже видены-перевидены. Женское ФК - это как любительское ФК с установками по умолчанию, Gerda. Сравните интерес катальщиков на массовых к фигуристам - на кого больше обращают внимание: на девушек или на дядечек в фигурных коньках? Здесь примерно то же самое.

Почитала все обсуждения от корки до корки. и решила высказать свое неависимое мнение. Принимала участие впервые именно из интереса. Хотелось оценить со стороны свой ровень,оценить свои возможности. Я хорошо разбираюсь в современной системе судейства, принимала участие в судействе детских соревнований и на примере своего проката скажу о судействе. Судейство просто замечательное, очень лояльное и объективное, не рубят как на многих детских соревнованиях и что очень ценно умеют поощрять + спортсменов. чего пока не очень научились делать на детских. Конечно наверно в чем-то делают скидку на уровень участников и то что это любительские соревнования, но по технике все идеально. И вобще за это им надо сказать отдельное спасибо. а то сидели бы на 1,5-2,5 балла за скольжения почти ВСЕ! От меня лично судьям большой респект!редко когда встретишь действительно качественное судейство.
По поводу проката Александра Карпова, это эксклюзив на мой взгляд, каких только выступлений я не видела, но чтобы мужчина так двигался и так представил программу невидела никогда, ему не нужны элементы, он на компонентах заслуженно победил с большим отрывом, Он передал катанием музыку, необычные переходы, движения, работа корпусом,везде широкие шаги,энергия катания- просто супер! В его катании читалось "Ребята, я лучший, мне не нужны ваши задолбанные элементы, я умею кататься, так что все будут стоять с открытым ртом" Впринципе так и было когда я смотрела его программу, очень понравилось, прям зацепило, запомнилось, а другой Молодой человек, катался не плохо, но не запомнился ничем!

Тренер А мне тоже ( и не только мне) кажется его прокат незаурядным. Позволю себе процитировать из лички "если бы все любители катались хоть приблезительно как он, на ваши старты можно было бы смотреть"
Вот абсолютно согласна. Александра нам не захвалить бы только, а то плюнет прыжки учить
Протоколы на айпеде не открываются :(

helpnikspb пишет:

Я мало разбираюсь в ФК и мне сложно определить, у кого "что покороче",

просто молодых лдей определили как "один подлиннее, другой покороче", это про рост.

Амарант пишет:

Александра нам не захвалить бы только, а то плюнет прыжки учить

Да, вообще-то не должен. В прошлом сезоне у Александра был вполне нормальный аксель, думаю что техническая сложность была принесена в жертву артистичности и цельности программы.
Мне все-таки больше по направлению привлекательней катание Кости, несмотря на некоторые указанные ниже недостатки.Прогресс с прошлых прокатов мне показался заметным - как в общем стиле катания так и в техническом плане. Возможно сказалось отсутствие соревновательной практики за довольной большой отрезок времени. Костя , не пропадай!
Парни ,вообще-то вам надо бы к золоту уже двигаться - а значит прибавлять и в технике и в компонентах - все-таки скольжение у вас ребята неидеально и реально получить 2 балла за него при ином судейском раскладе. Впрочем как и мне с Володей.
Мне кажется мы довольно бурно обсуждаем мужское катание на Кубке Финиста благодаря Добряку, любезно предоставившего видеоматериалы и протоколам соревнований, выложенных на сайте организаторами. Спасибо большое - взглянуть на себя и на других участников просто необходимо. А то на соревнованиях как-то не до этого - смотришь на все происходящее как замороженный.

---

JUMP!! Alexander

KateS
да.... знаю.....про пребронзу молодежный. Исправимся, выложим правильный.

Амарант пишет:

тут речь о двух прыжках в разные стороны в одном каскаде, а не просто отдельно в программе.

Но ведь я привел пример именно двух прыжков в разные стороны: Лайсачек, валлей по часовой, тройной лутц против. Каскадом, строго говоря, это не формально не называется (поскольку валлей не считается прыжком из Списка), но по сути является. Причем я уверен, что Лайсачек это не сам придумал, так наверняка прыгали раньше (конкретной ссылки я сейчас привести не могу, но просто это было в духе катания 50-60-х, где фигуристы все время искали необычные элеметы и сочетания).

Посмотрите еще раз, например, показательный номер Джона Карри "After all", который я считаю лучшим образцом именно катания: на 4:58 он исполняет 3 акселя подряд, причем первые два нестандартные, с приземлением на заднее внутреннее ребро толчковой ноги: первый против часовой, второй по часовой, третий опять против.

Строго говоря, это не каскад и даже не комбинация, но, тем не менее, очевидно, что раньше стремились прыгать в разные стороны и строить интересные связки из подобных прыжков. Что же касается каскада, завершающегося лутцем в другую сторону, то, мне кажется, я видел такую связку, но сейчас не вспомню, у кого (возможно, у той же Сесилии Колледж: правда, там скорее не полноценный лутц, а лутц-шпагат в полоборота).

Амарант пишет:

Да, есть определенная оригинальность в подходе к выбору элементов, но качество катания и исполнения элементов оставляет желать лучшего

Помимо качества, бывают еще и новые идеи. Не знаю, сам ли придумал Рустам такую связку (тулуп+лутц в другую сторону) или где-то подсмотрел (в чем я сомневаюсь), но идея в любом случае красивая; и она подтверждает то, что даже на самом начальном уровне катания можно придумывать необычные элементы (такие, например, как в свое время прыжок-переворот Игоря Бобрина). Этим он выгодно отличается от большинства, которое озабочено не изобретением новых элементов, пусть несложных, но своих, а освоением стандартного набора. Последнее естественно для детей, обучающихся в спортивных группах, но для взрослых-любителей самобытность ценнее.

helpnikspb пишет:

Валлей = риттбергер. Цак = риттбергер.

Валлей и цак — два разных названия одного и того же прыжка.

helpnikspb пишет:

Ойлер = риттбергер.

Например, двойной сальхов против часовой стрелки с приземлением на наружное ребро правой ноги (стандартный двойной сальхов) и такой же прыжок, но с приземлением на внутреннее ребро левой ноги (нестандартный двойной сальхов) оба записываются в протоколе одинаково как 2S, а ведь разница между ними такая же, как и между одинарным риттбергером и одинарным ойлером. Тоу-валлей оценивается как тулуп (это специально отмечено в правилах). Так что указанное отождествление вполне естественно: в любом прыжке формально можно приземляться на разные ноги (на ребро назад-наружу или назад-внутрь); также прыжки с контрвращением и без (тоу-валлей и тоу-луп) оцениваются одинаково. Если тоу-валлей и тоу-луп считаются одинаковыми прыжками, то почему валлей и луп (риттбергер) — разные?

Амарант пишет:

bregalad пишет: Все попросту из-за того, что в Оберстдорфе Интерпретация — это часть соревновательной программы так она везде часть соревновательной программы, вы о чем вообще?

Не везде. Divan, например, участвовал в Киеве в их "соревнованиях" (скорее гала-концерте), где исполнялись только показательные программы и где места не присуждались, а выступления судьями не оценивались. Мне применительно к интерпретации это больше нравится — для собственно соревнований можно оставить лишь произвольную программу (а также можно импровизацию с предписанным набором элементов). Просто потому, что для интерпретации невозможно придумать адекватные критерии судейства — либо уж вводить жесткие ограничения, запрещать какие-то элементы и т.п. с целью, чтобы программы разных участников были сравнимы=>похожи, что противоречит самой идее интерпретации.

2 июня, как я понимаю, присуждений мест также не будет.

bregalad пишет:

Не везде. Divan, например, участвовал в Киеве в их "соревнованиях" (скорее гала-концерте), где исполнялись только показательные программы и где места не присуждались, а выступления судьями не оценивались.

Вы путаете интерпретацию ( именно вид соревновательной программы со своими требованиями и ограничениями, вид включенный в большинство соревновательных программ взрослых-любительских стартов) с просто показательной программой. Это все же несколько разные вещи.

bregalad пишет:

либо уж вводить жесткие ограничения, запрещать какие-то элементы и т.п. с целью, чтобы программы разных участников были сравнимы=>похожи, что противоречит самой идее интерпретации.

Ну так там и так есть ограничения, и довольно жесткие - не более двух прыжков в один оборот, каскады/комбинации нельзя, аксель и двойные/тройные нельзя, не более двух вращений. За любой запрещенный элемент или элемент сверх нормы штраф 2балла. Если нет обязательного хотя бы одного прыжка или хотя бы одного вращения - штраф 2 балла.
Вы же сами переводили это правила с английского . Вы хронически путаете понятия интерпретация и показательная программа.

bregalad пишет:

Так что указанное отождествление вполне естественно: в любом прыжке формально можно приземляться на разные ноги (на ребро назад-наружу или назад-внутрь); также прыжки с контрвращением и без (тоу-валлей и тоу-луп) оцениваются одинаково. Если тоу-валлей и тоу-луп считаются одинаковыми прыжками, то почему валлей и луп (риттбергер) — разные?

Вы этот вопрос задайте составителям правил ИСУ, которые считают эти два прыжка разными, а валлей/цак не считают прыжком из списка.
А то вы так пишете, что народ не очень разбирающийся в правилах может подумать что эти прыжки в самом деле равны друг другу и напихает валлеев в программу в качестве элемента.

bregalad пишет:

Но ведь я привел пример именно двух прыжков в разные стороны: Лайсачек, валлей по часовой, тройной лутц против. Каскадом, строго говоря, это не формально не называется (поскольку валлей не считается прыжком из Списка), но по сути является.

Володя, давайте научимся как-то отвечать на вопрос поставленный собеседником, а не самим собой в своей голове? Вопрос были именно в легальности каскада из прыжков в разные стороны, а не в том насколько это выполнимо. Вы можете сколько угодно считать что валлей=ритбергер, но судьи так не считают и в приведенном вами примере вообще не стоит вопрос как зачесть такой каскад, потому что это не каскад а отдельный прыжок ( тройной лутц). Точно так же как "каскад" шпагат-тулуп является для судей просто тулупом. А вот примера с зачтенным каскадом типа "любой прыжок из списка+лутц в обратную сторону " пока никто не привел. Пример с акселями в разные стороны из показательной (!!) программы тоже не корректен, в показательной можно хоть вверх ногами прыгать в любые стороны.
Вопрос по сути состоял в том, не теряет ли Рустам баллы на таком "творческом" каскаде, если он не засчитываем, а если нет, то стоит ли ждать на нем плюсов от судей за оригинальность ( при хорошем исполнении). Вот и все

nightingale пишет:

В прошлом сезоне у Александра был вполне нормальный аксель,

хотела посмотреть его прошлогоднюю программу, да что-то найти не могу. У вас ссылочки нет?

bregalad пишет:

Этим он выгодно отличается от большинства, которое озабочено не изобретением новых элементов, пусть несложных, но своих, а освоением стандартного набора

не знаю что в данном случае вы имеете ввиду под словом "сложно", но прыгнуть такой каскад в хорошем качестве, даже из одинарных прыжков, довольно сложно. Ни о какой простоте тут речи даже не идет. Другое дело что исполнитель пока не справляется со сложностью своего каскада и его можно воспринимать больше как идею, нежели зрелище.

Сравнила выступление Ольги Королевой в Обере и на Финист Кап.
По технике чуть выше в Обере оценка ( не известно, что лучше было исполнено, детальный протокол Обера у меня не открылся, могу подозревать, что волчок засчитали); а вот по компонентам - ниже на 1 балл минимум средняя оценка по каждому компоненту. Думаю, по компонентам у всех такая же картина будет.

Вниманию участников Финист кап (а так же их друзей, родственников, знакомых !
Пожалуйста, не забудьте про диски, кто заказывал, но еще не забрал.
Те, кто просил отправить по почте - в Ярославль диск ушел, в Ковров отправлю все в ближайшее время.
Диски можно забрать во время занятий клуба Финист, так же могу выслать по почте.
Есть небольшое количество запасных дисков, желающие - пишите мне на почту или в личку.
--
Так же несколько дипломов и подарков ждут своих владельцев!