Сообщения пользователя bregalad

marymarta пишет:

сколько можно тащить сюда Оруэлла, написавшего свою фэнтези почти 80 лет назад, цитировать Солженицина, давайте еще хиппи вспомним ...

Ощущение, что автор этой цитаты в реальности 1984-й сам не читал (так часто бывает — судишь о какой-то книге не по книге самой, а о том, что о ней говорят другие, или по дурацким фильмам (таким, как фильмы по Толкиену или Роулинг, очень советую их не смотреть, лучше читайте книги). Меня, когда я читал 1984-й где-то в конце 70-х годов, больше запомнилась эротика (которая запрещена в обществе и главный бунт пары героев именно в этом), а также доверие (просто по внешности, разговору) к тому, кто оказался потом их главным мучителем. Ну и самое сильное впечатление — комната номер 5 (она, действительно, есть у каждого, то, что невозможно вытерпеть; и я сразу подумал тогда, какой для меня будет комната номер 5, и об этом я никогда не скажу никому).

Что же касается двоемыслия, война есть мир, Министерство Правды и т.п., то это как-то мало трогало, ведь мы во всём этом жили тогда. И то, что за тобой постоянно следят, что от слежки не скроешься — в этом никто не сомневался. Удивительно, что кто-то склонен воспринимать это как откровение теперь. Мой закомый (блестящий математик, доктор наук) не имеет мобильного телефона (уж смартфона и подавно), свой компьютер не подключает к Интернету (наверно, по нему ударило то, что у него в свое время украли его сильнейший результат, услышав доклад на семинаре и получив, воспользовавшись его идеей, более сильную теорему на его основе, которая была опубликована раньше) — но мне кажется такое поведение не самым умным, от Старшего Брата всё равно не скроешься.

В общем, я люблю эту книгу совсем за другое, не за то, что все цитируют. Это вообще касается любой прозы: ее склонны упрощать, иногда просто выхолащивать разными цитатами, фильмами, пересказами и т.п. Читайте книги и не смотрите фильмы, никогда не слушайте пересказы, критиков и т.п.

AoZakura пишет:

могу свой отдать, он неплохой, просто мне явно нужен с "левой" ручкой. [Парадокс: вращаться в обе стороны могу, а как и - главное - зачем стрелять с правой - убейте не могу понять]

Я точно так же не могу понять — как и зачем прыгать, вращаясь против часовой стрелки? Уже несколько лет бьюсь с риттбергером против часовой (с правой на правую ногу) из-за травмированной левой, а воз и ныне там. А ведь в свою сторону (по часовой) я даже не могу вспомнить, как учился, это ведь настолько просто и естественно.

И еще я не очень понял: что значит "стрелять с правой"? Большинство держат лук левой рукой, а тетиву натягивают правой — Вы это имеете в виду? (Если так, то я бы скорее сказал — стрелять с левой; впрочем, я не знаю устоявшейся терминологии в этом виде спорта.) Сам я, конечно, смогу стрелять только в традиционном стиле (держа лук левой рукой и натягивая тетиву правой, полка для стрелы на левой стороне лука, наводящий глаз правый). Я настолько сильно правша, что, как стрелять в другую сторону, и представить себе не могу (хотя на льду тоже могу вращаться в обе стороны, правда, это относится только к передним вращениям). Хотя, возможно, это я просто насмотрелся соревнований по стрельбе из (классического — блочный я не воспринимаю) лука, а я, когда смотрю соревнования, невольно мысленно повторяю движения и в результате заучиваю их.

Луки, кстати, бывают и симметричными, которые годятся и для правшей, и для левшей (у Мики Арчера есть даже сюжет на YouTube на эту тему — какой лук лучше выбрать для начала занятий, он там в конце-концов советует именно такой лук). Хотя подобный симметричный лук всё-таки редкость.

И, если можно, опубликуйте здесь фото своего лука.

просто анон пишет:

Поправлю, комната 101

Спасибо.
Да, читал 1984-й давно, в 70-х годах, возможно, память играет подобные шутки. Вообще книги запоминаются фрагментарно, типа "Апельсинчики как мёд, в колокол Сент-Клемент бьёт... Here comes a candle to light you to bed, here comes a chopper to chop off your head" — это запомнилось, хоть и, возможно, опять цитирую неправильно.

Peregrine пишет:

Когда я читала эту книгу, для меня она была документальным описанием творившегося в собственной стране. Пособием по тому, как можно сломать любого человека и лишить его остатков независимого мышления и чувства собственного достоинства - даже в тех случаях, когда для системы этот человек никакой опасности не представляет. Сейчас при она становится все более реалистичной

Да, у меня были похожие ощущения. Плюс и то, что обязательно в ценре всех хороших антиутопий, вспомним шторы и розовые билеты у Замятина.

Murchik пишет:

а также Хаксли и Замятина. У каждого из них можно увидеть по крайней мере какие-то части современного мира, которые они предсказали если не буквально, то по крайней мере принципиально верно

Peregrine пишет:

Я некоторое время сомневалась, что страшнее, мир Оруэлла или мир Хаксли, но теперь стопроцентно мир Оруэлла. В мире Хаксли его жители счастливы, и никто не получает удовольствия от унижения и уничтожения других людей. А вот в Оруэлле этим только и живут.

На меня книга Хаксли "Этот дивный мир" или как там, боюсь, не помню точно название, сильного впечатления не произвела. Ну да, фантазия на тему, что будет, если перевернуть аксиомы морали, но, видимо, это актуально было скорее для западного мира (а нам скорее подобный мир понравился бы, уж точно никакого ужаса не вызвал); для нас это больше похоже на забавную игру. А вот Замятин действительно сильный писатель (я, помимо "Мы", читал еще и какие-то его рассказы, и один из них, вовсе не в жанре антиутопии, произвел на меня очень сильное, хоть и, увы, тягостное впечатление). Вплоть до того, что мне подобные произведения тяжело перечитывать, уж слишком сильно они действуют (я тут вспоминал Юрия Трифонова и заодно потом перечитал его рассказ "Голубиная гибель", который, как я помню, в первый раз прочитал еще в 7-м классе, в сборнике его рассказов "Кепка с большим козырьком" — лучше бы этого не делал, слишком тяжело сейчас представлять, что мы и наши родители жили в подобном мире и что мы теперь потихоньку возвращаемся туда; хоть я и до конца не верю, что это возможно).

P.S.
А ведь 101 — это 5 в двоичной системе счисления. Может, у меня это просто профессиональная деформация программиста?

AoZakura пишет:

Хвоствиляетсобак Вы о чём вообще? Это просто спорт.

Возможно, Miko_Archer теперь уже запретный персонаж (хотя, например, его учебные ролики я видел на сайте лучшего московского магазина, продающего луки и арбалеты); подобных персонажей сейчас, наверно, уже полмира — о чем не пиши, кто-нибудь да найдется.

Вот у нас и фигурист Матвей Ветлугин оказался зачислен в предатели (согласно Елене Родиной), посмел высказаться в защиту Петра Гуменника.

А страна пусть знает, помнит и любит своих героев (это я о Елене Родиной).

Peregrine пишет:

Но в целом я люблю жанр антиутопии - туда традиционно относят 451 по Фаренгейту, Повелитель мух Голдинга можно туда же.

Да, приятно увидеть названия тех книг, которыми увлекался в детстве. Особенно Голдинга (я читал "Повелитель мух" в каком-то журнале, чуть ли не "Пионер", от одной части до другой, и впечатление было сильнейшим — впрочем, как антиутопию или какое-то общественно-историческое исследование я эту книгу не воспринимал, наверно, потому, что ее герои были тогда моими ровестниками и всё это было мне очень близко).

Сейчас вспоминаю еще роман Голдинга Шпиль (в Солсбери) — прям-таки пророчество (наверно, у Чепиги с Мишкиным тоже любимая книга).

В "451 по Фаренгейту" один из героев мечтал иметь телеэкран, который можно закрыть ладошкой — это пожелание сбылось, я очень много фильмов и вообще видео-роликов смотрел на экране смартфона, и мне это нравилось гораздо больше обыкновенного телевизора (особенно приятно было смотреть так Евроспорт, пока он был еще доступен в России).

Второй день не могу прийти в себя после того, что случилось в селе Гроза Харьковской области. Трудно вообще думать и писать о чем-то (фигурное катание, математика и т.п.) после произошедшего. А в российских новостях я даже ни слова об этом не услышал.

Просто не верится, что подобное может продолжаться долго, но оно всё не кончается.

И вторая жуткая картина последних дней: бесконечные колонны машин беженцев из Карабаха.

У Конан Дойля есть такой рассказ: "Полоса отравленного эфира" — написано как будто про нас в текущее время.

Peregrine,
давайте всё-таки не будем приписывать людям то, что они не говорили (это в защиту Figurk'и-51).

Мало кому понятно, зачем нужны не только подобные действия, но и вообще всё то, что совершает нынешнее руководство России в Украине. Даже если верить российской пропаганде (что всё это ошибки самих украинцев), то всё равно ничего подобного не было до вмешательства России в дела Украины в 2014 г. И всё это даже с точки зрения подавляющего большинства самих россиян (которые при этом молчат) сродни самоубийству. Как из всего этого выйти (при том, что безболезненного выхода уже давно не существует, и мы будем многие десятилетия за всё расплачиваться), сейчас никому не ясно. Вернее, понятно (прежде всего вернуть свои войска на свою территорию или уж хотя бы начать этот процесс), но вот только такой простой и очевидный вывод почему-то не принимается нынешним российским руководством. И чем дальше, тем хуже — после нас хоть потоп.

Peregrine пишет:

Афганистан был, оказывается, детской игрой Брежнева и компании, на этом-то фоне.

Да, Афганистан не часть Европы и не бывшая часть своей же страны, говорящая в большой части на том же языке, с огромным числом родственников, живущих и в России, и в Украине. Но уровень подлости тоже был невообразимым (по крайней мере для меня). Так уж вышло, что я невольно в 1978-79 гг. довольно пристально следил за Афганистаном, когда был студентом. Отлично помню визит в МГУ Нур Мохамеда Тараки (он выступал в ДК МГУ, и по этому поводу там даже организовали выставку, посвященную Афганистану). Потом я постоянно читал стенгазету афганского землячества в МГУ, очень хорошо помню размещенную в ней речь Амина, пришедшего к власти (говорят, виновного в гибели Тараки): он описывал режим Тараки примерно так же, как Хрущев сталинское время на XX съезде партии. И хорошо помню месяц, как вдруг эта стенгазета исчезла, а в российских СМИ совершенно перестали упоминать про Афганистан. Теперь я понимаю, что это был знак о готовящемся вторжении (примерно так же Путин еще летом 2021 г. говорил, что Россия никогда не будет воевать с Украиной, что это немыслимо, даже представить себе невозможно; а на разных пропагандистских шоу смеялись и даже издевались над теми, кто говорил об опасности вооруженного конфликта с Россией, я помню, совершенно издевательски комментировали кадры учений в украинской школе по гражданской обороне (наложение бинтов и шины раненому, эвакуация в убежище и т.п.). Вполне верю, что эти пропагандисты и сами верили, что никакой СВО не будет, что всё это украинцы и Запад специально нагнетают.)

Что касается Афганистана, то советские войска вторглись в чужую страну, захватили президентский дворец и убили президента (причем в этом помогали и те, кто обещали его защищать, ведь Амин вполне сотрудничал с СССР). Да еще потом этих людей представляли как героев, и меня всё это тогда поразило — что, вот это и есть офицерская честь? И потом долгая и позорная война, в которой по разным оценкам погибли миллион граждан Афганистана (у которых, скорее всего, не было ни современной военной техники, ни авиации, ни серьезной помощи от всего мира, но которые не перестали сражаться за свою страну). Да и советских солдат погибло очень много (даже если в 10 раз меньше, чем афганцев, но всё равно это тяжелые потери) — плюс еще и моральный удар по советскому обществу, ведь за что погибают призывники в Афгане, объяснить (вернее, убедить их родственников) очень непросто. Отсюда и поломанные судьбы тех, кто вернулся (многие искалеченными) — ведь к ним никогда общество не будет относиться так, как к ветеранам Отечественной войны.

Принято сейчас ругать Горбачева, обвинять его в нерешительности, в боязни перемен и т.п. (а коммунисты и националисты в открытую объявляют его предателем). Но ему всё можно простить только за то, что он прекратил войну в Афганистане в 1989 г.

Peregrine пишет:

Один мой очень хороший друг очень точно описал Путина - он назад подавать не умеет. Только прет вперёд, закусив удила, невзирая на всю цену вынесенных решений для мира и непосредственно для страны и ее жителей.

К сожалению, мы уже не можем, как раньше, говорить откровенно. Просто стоит иметь в виду, что сейчас уже далеко не всё зависит от него. И что будет дальше, по-моему, сейчас уже никто не предскажет.

Peregrine пишет:

Но трагедия в том, что для большинства россиян действия российского правительства просто необходимые, логичные, и неведомым образом превращаются в «защиту родины».

Мне кажется, это сейчас главный обман российской пропаганды — про "большинство". Я много знаю людей, не только интеллигентных, но и самых работяг, женщин, их детей и т.п. — но не видел ни одного подобного. Просто соцопросы в России уже невозможны (они не могут быть полностью анонимными, плюс у большинства людей вдруг активизировались гены молчания, приобретенные еще в сталинское время — я, помню, смеялся над своей мамой, которая просила меня никогда и никому не рассказывать, что ее дедушка (мой прадед) был батюшкой в церкви в Оренбургской области; хотя я и знал, что произошло со многими моими родственниками, но свято верил, что всё это в прошлом, которое уже никогда не вернется).

marymarta пишет:

вероятно, лидеры менее цинично относились к возможности ведения военных действий на своей территории

Я с трудом понимаю, что здесь написано. Оказывается, цинизм — это защищать свою страну (т.е. воевать на своей территории) во время иностранного вторжения? А не цинизм, значит — это воевать только на территории чужой страны?

Когда-то мой друг-литератор говорил, что перевернутая мораль всегда выглядит убого (пример — "Гаргантюа и Пантагрюэль"). Но, похоже, не для всех это так.

Calgary пишет:

Самое сильное впечатление - это Анна Фролова! Она прелестна

Увы, я не смотрел Мемориал Панина (сейчас вообще не могу заставить себя смотреть фигурное катание, которое мне очень нравится, хотя другие виды спорта, которые трогают меня меньше, иногда смотрю). Но прочитать именно эту фразу мне было приятно. Я уже писал о Фроловой, которая в прошедшем сезоне мне запомнилась больше всех. Ради хохмы я попробовал найти свои предыдущие сообщения о ней, и самое раннее из тех, которое я нашел — это за 2019 г. (см. здесь):

bregalad пишет:

ameri пишет: Не понятно зачем бы Фролова нужна была Тутберидзе, посредственная девочка, смотреть особо не на что, я еле еле ее программу досмотрела А мне она очень понравилась — и в короткой, и в произвольной программе. Всегда приятно увидеть новую спортсменку, способную выйти на самый высокий уровень. У меня похожее впечатление было, когда впервые увидел выступление Косторной. Удивили сначала ее (Фроловой) низкие компоненты, но к этому давно уже нужно привыкнуть — новичкам высокие оценки за компоненты не ставят.

Для себя я еще отметил, что Анна Фролова — одна из очень немногих, кто сейчас исполняет в своих программах вращения со сменой направления (по крайней мере в прошедшем сезоне это было так), а я за такими фигуристами слежу (может быть, потому, что сам в своих любительских программах всегда исполнял подобные вращения — конечно, в простейшем варианте). Помимо Фроловой, вспоминаются Робин Казинс, Илья Климкин, Рейчел Флетт, Сатока Мияхара, Ксения Синицина и др. — но таких всегда немного, причем, как правило, это самые интересные фигуристы, которые выделяются не только прыжками.

marymarta пишет:

Я считаю, что лидер в идеале в первую очередь обязан стремиться "гасить" конфликты, результатом не решения или ошибочного решения которых может стать реальная возможность ведения военных действий на территории своей страны

Мы помним, как погасил потенциальный конфликт Чемберлен и что в результате было спустя некоторое время после Мюнхенского сговора (точно так же вспоминается и пакт Молотова – Риббентропа). И кого мы сейчас больше уважаем — Чемберлена или Черчилля. Похожее случилось и в наши дни — история с Крымом, Минские соглашения, попытки любой ценой сохранить мир в результате привели к худшему. В истории никогда уступки территории не приводили ни к чему хорошему, мир таким способом сохранить невозможно.

marymarta пишет:

Это были попытки затянуть внутренний конфликт на Украине

Никакого внутреннего конфликта в Украине не было (и не надо рассказывать сказки про юго-восточную Украину и западенцев, у меня достаточно и родственников, и друзей в Украине). Это всегда была мирная страна, в которой конфликты, если и были, то никогда не решались путем насилия.

Хорошо в свое время Коломойский написал: только оставьте нас, без вас мы легко решим все наши проблемы.

Peregrine пишет:

внутренние конфликты каждой страны - это внутренние дела этой страны. Вмешиваться туда не надо.

Разве надо это как-то подтверждать или объяснять? И при любом вмешательстве тот, кто вмешивается (и ломает жизнь в чужой стране), всегда преследует только свои цели. Причем руководству этого государства абсолютно безразлично, сколько граждан чужой страны погибнет или лишится возможности нормально жить на своей территории (вспомним хотя бы про миллион погибших в Афганистане, про Украину теперь говорить запрещено под угрозой уголовного преследования). Да и своих не очень-то жалко.

Peregrine пишет:

Я работаю в высшей школе, и у меня вокруг полно всяких докторов науки, которые с гордостью носят флаги и вещают про «нашего президента».

Всё-таки большинство предпочитает помалкивать. А ведь многие уже уехали, причем это лучшие, как правило.

Peregrine пишет:

Как раз неостепененные в ужасе полном.

Это, к сожалению, закономерно. Далеко не всегда лучшие становятся руководителями, чтобы делать карьеру, приходится идти на компромиссы с совестью, тут и отбор работает, и собственная трансформация. Конечно, Россию не сравнить в этом плане с Советским Союзом, но традиции, увы, остались (моя подруга говорит, что порядочные люди не могут пробиться высоко в политике, я с ней не согласен, в качестве примеров привожу Владимира Рыжккова, Гудковых и т.п. — но большинство нынешней Думы, например, это, увы, подтверждает; хотя сейчас это в основном на высшем уровне, а в советское время так, как правило, было всюду, даже в самом небольшом коллективе). Рыба гниет с головы, а люди превращаются в пресмыкающихся (примеры подобных деятелей культуры, которые в недавнем прошлом были уважаемыми людьми — Михаил Швыдкой, Михаил Пиотровский и т.п. — люди, откровенно идущие на сделку с совестью).

marymarta пишет:

это Ваше мнение. И не более...

Думаю, я Украину знаю лучше Вас. Мой отец украинец, мама русская, я, хоть и не жил сам в Украине, много-много раз бывал там, жил по месяцу и больше, в основном бывал в Киеве (который неплохо знаю, исходил его пешком вдоль и поперек), но и в Западной Украине тоже: Львов, Свалява, Мукачево, Ужгород, Славское. Не могу вспомнить никаких конфликтов ни с языком, ни в отношениях между людьми. У меня и сейчас родственники живут в Киеве (две моих тети, двоюродная сестра, их дети и даже внуки); причем мою тетю уж никак нельзя назвать украинской националистской, она даже в свое время работала в предвыборном штабе Януковича (а у меня дома есть чашка с надписью "За Януковича"), мои двоюродные сестры учились в русской школе (хотя одна из них всгда была убежденной патриоткой Украины, она уже с детства дополнительно учила украинский язык в школьном кружке, она для меня, хоть и заметно младше, всегда была моральным образцом).

В общем, возможно, в семье моего деда были разные мнения, разные отношения к "западенцам" (но никаких конфликтов, всё ограничивалось лишь юмором). Я сам всерьез никогда не относился к украинскому языку, считал его немного шутливом (сейчас уже мое мнение изменилось); но никогда даже в кошмарном сне невозможно было представить, что украинцы могут воевать друг с другом. Этого и сейчас нет, действия России сплотили всю Украину против нее (что очень печально, но, увы, теперь это новая реальность — я уже не знаю, смогу ли снова когда нибудь навестить своих родственников в Киеве, а ведь обеим моим тетям уже сильно за 80; спасибо руководству России, оно очень постаралось навеки рассорить две соседние страны, которые еще в недавнем прошлом были в прекрасных отношениях). Сравните с парой Австрия – Германия (разве можно даже представить, что какое-нибудь НАТО или Америка способны их рассорить?).

marymarta пишет:

Вы вообще отказываете людям в праве иметь свое собственное мнение, отличное от Вашего....

А тут нет и намека на симметрию. Это не мое мнение, это обычная мораль, по которой живет человечество. Да, многие идут на нарушение моральных принципов, чтобы выслужиться перед власть имущими, но невозможно это оценивать неоднозначно, исходя из общечеловеческих принципов.

Если только не считать, что сила выше морали, а победитель всегда прав.

Хвоствиляетсобак пишет:

Стоило ли кому-либо вмешиваться при резне в Руанде?

Стоит, когда ситуация доходит до возможности гражданской войны, чтобы спасти людей. Но в Украине ничего подобного не было.

marymarta пишет:

Да что такое "обычная мораль", по которой живет человечество? мораль настолько неоднородна, насколько неоднородно человечество, "выработавшее" ее.

В любом современном обществе Джек-Потрошитель или Чикатилло считаются преступниками. А ведь сами они считали себя полезными членами общества, санитарами, избавляющими общество от нежелательных элементов, проституток и пр., нарушающих правильные с их точки зрения нормы поведения.

Наверно, убийство 52-х человек (не военных) в поселке Гроза некоторые россияне тоже назовут правильным поступком. Но это противоречит общепринятым нормам современного общества. Как и массовые убийства, изнасилования, взятия в плен заложников из числа граждан Израиля боевиками Хамас, совершившими агрессию из сектора Газа. Наверно, некоторые граждане в арабских странах это тоже встретили восторженно. Но я, опять же, не вижу здесь симметрии, для современного общества здесь просто нет дискуссии, кто прав и кто виноват.

просто анон пишет:

Я хочу сказать более глобально, что на самом деле состояние "развитого общества" неестественно для человека как вида.

Для человека как раз естественно то, что неестественно для животных (тем он от животных и отичается). В человеческом обществе принято помогать больным и слабым, заботится о пожилых и т.п., чего, как правило, нет в мире животных. Я где-то слышал, что первый вид приматов (неандертальцев или т.п. — точно уже не помню), которых уже можно считать людьми, был определен по костям человека, у которого был тяжелый перелом ноги и который выжил. Который не смог бы выжить без помощи сородичей.

Современное общество живет по нормам христианской морали, неважно, религиозны люди или нет (в целом и в атеистическом советском общесве мораль была христианской, и люди, которые стучали на соседей, чтобы занять освободившуюся комнату в коммуналке, пытались это скрыть, потому что даже в сталинское время это не выглядело красивым поступком). И, еще раз, симметрии, "всё не так однозначно" здесь нет, убийство плохих (слабых, ненужных, вредных и т.п.) членов общества всё равно считается убийством и осуждается, как неприемлема евгеника, геноцид и другие подобные практики.

обозлённый анон пишет:

Второй момент в том, что Украина сама много сделала, чтобы остаться без поддержки, дискредитировать себя как в глазах Запада, так и среди тех в РФ, кто с симпатией относился (очень чётко видно, что уровень поддержки падает).

Я этого не вижу. Вижу только, что об этом постоянно твердят на российских пропагандистских каналах, а ведь мы уже привыкли к их вранью, раз они что-то говорят, значит, всё на самом деле наоборот. (Главное, что они утверждали до СВО — никакого военного конфликта России с Украиной нет и не будет; после начала СВО уже можно их больше не слушать никогда.)

обозлённый анон пишет:

У нас дичь адская с точки зрения пропаганды, все эти соловьёвы, симоньяны, интернет-каналы разные, и действие от них есть... Так там тоже, благо языковой барьер односторонний, просто учатся по российской пропаганде, копируют принципы и воссоздают у себя. Со всеми вытекающими.

Я бы тоже не сказал, что это так. Я слушаю многие YouTube-каналы, в том числе украинские, и не сказать, что они все говорят одно и то же; у нас бы на их месте Арестовича, например, давно бы уже записали если не в экстремисты, то в иноагенты уж точно.

Майдан у них был, в России же лишь намеки на него. В Украине президент еще ни разу не переизбирался на второй срок, в России же (и в СССР, и даже в Российской империи) еще ни разу после Михаила Романова новый правитель не приходил к власти в результате выборов. Много общего, конечно, но в целом вектор развития разный — демократический в Украине, имперский в России.

bugaboo01 пишет:

Смысл, который я закладывал в первый пост, был направлен против тех, кто обеляет запад, как самый яркий пример bregalad.

Я вообще о западе не писал ни разу (если не согласны, попробуйте привести цитату из моих сообщений). Только о действиях и об ответственности нашей страны. И это уже набивший оскомину прием (не понимаю, почему он так популярен среди пропагандистов) — чуть что, сразу переводить разговор на запад, именно это меня больше всего раздражает. Я пишу о преступлении, которое совершено нами, а мне в ответ пишут: а вот американцы совершали такие же. И что, мне после этого нравятся американцы? Ку-клукс-клан, рабство и издевательства над чернокожими, смертная казнь, сроки заключения в 300 лет, война во Вьетнаме и т.п.?

Я вообще не политик и не судья, я считаю, судить прежде всего надо то, за что мы сами несем ответственность, свои собственные действия. Да, можно осуждать европейцев и американцев, если уж вам это так нравится, но их поступки никак не извиняют наших собственных.

И пару слов о мире, в котором мы теперь живем. Я, как человек, воспитанный в советском обществе, фразу "лишь бы не было войны" воспринимал как аксиому (и ее, действительно, говорили даже коммунисты, даже во время Афгана). И вдруг эта фраза становится в нашей стране даже поводом для уголовного преследования. По мне, какие бы ни были цели войны, сторона, ее начинающая, всегда неправа, это всегда ведет к преступлениям, убийствам невинных и т.п. Поэтому я не склонен, например, оправдывать Азербайджан (хотя и Армения частично несет ответственность, с этими 7-ю районами, которые не были вовремя возвращены Азербайджану) — в последние годы не было даже попыток мирного решения проблемы (такой, например, как в 1999 г.). В случае Украины такие попытки были — Минские соглашения, и кто их нарушил первым?

В последние годы война как способ решения проблем перестала быть чем то запретным и мерзким, вот и действия Хамаза оказались очень в русле последних тенденций. Что очень печально, и, безусловно, Россия наряду с другими странами несет ответственность за подобное изменение общественного сознания. Дай Бог, не дождёмся войны Китая против Тайваня, потому что это будет уже на грани гибели всего живого на планете.

В новостях (которые впервые за последние пару лет оказались полными и правдивыми даже на российском ТВ — я смотрю РБК) проскользнула фраза от руководства ХАМАСа, которая меня очень зацепила: после каждого удара Израиля по сектору Газа мы будем убивать одного заложника.

После нее я вспомнил о начале перестройки (середина 80-х) и впервые опубликованном тогда письме Короленко (того самого, автора книги "Дети подземелья") к Луначарскому. В нем шла речь о заложниках и о действиях Красной армии, широко практиковавшей тогда взятие и убийство заложников во время гражданской войны (о чем я раньше, до того как прочитал это письмо, не знал, или знал, но как-то не придавал этому значения).

В.Г.Короленко пишет:

Я хотел в этом письме обойтись без конкретных случаев. Но я едва закончил это письмо. У нас продолжается прежнее. По временам ночью слышатся выстрелы. Если это в юго-западной стороне – значит, подступают повстанцы, если в юго-восточной стороне кладбища – значит, кого-нибудь (может быть, многих) расстреливают. Обе стороны соперничают в жестокости. Вся наша Полтавщина похожа на пороховой погреб, и теперь идет уже речь о расстреле заложников, набранных из мест, охваченных восстаньем. Мера, если бы ее применить, бессмысленная, жестокая и только вредная для тех, кто ее применяет. Во время войны, особенно когда я был во Франции, я следил за этим варварским институтом, завещанным нам средними веками, и должен сказать, что даже во время войны действительных расстрелов заложников, кажется, не было. Французы обвиняли в этом немцев, немцы французов. Но кажется, что заложничество только и годилось для взаимных обвинений, а не для действительного употребления. То же нужно сказать и о нас: молодежи, скрывающейся теперь в лесах, и Махно, насторожившемуся уже поблизости, мало горя, если несколько стариков будут расстреляны. Это только даст им несколько новых приверженцев и окончательно озлобит нейтральное население. Ввиду, может быть, этих соображений, до сих пор расстрелов заложников еще не было. Но достаточно и того, что тюрьмы ими полны (* Увы! После этого о расстрелах заложников сообщалось даже в официальных "Известиях".). Сколько горя это вносит в семьи – это мне ясно видно по тем, кто приходит ко мне в слезах. И сколько работников отнято у этих семей в самый разгар сбора урожая.