Арт на тему фигурного катания

А вот еще. Опознайте по силуэту, как говорится.



https://www.deviantart.com/swilson4291/art/…

https://cara.app/post/53bb9628-1d9f-4127-8b27-25d7cfdfb6d1

https://cara.app/post/38da2c27-441a-43cd-9321-7cba77c6493c

https://www.deviantart.com/pogubiona/art/Skaters-contrast-versions-12601

https://www.deviantart.com/vangelucci/art/Spinning-elegance-1263388772

https://cara.app/post/4fb26668-bdd8-4e97-8446-3bce76e50191

Или, может, это надо было в Киноклуб запостить?

https://cara.app/post/2b22a090-0755-4f6e-8f3d-5efff5f7f1b9

Кто еще помнит Марин Хонда?



https://cara.app/post/58c9b14a-22f0-4f9d-b695-e10663ed2906

Murchik пишет:

Кто еще помнит Марин Хонда?

Полина Цурская и Алиса Федичкина помнят)))
как на Юношеских Олимпийских играх они обе вдруг снялись после КП, а Хонда таким образом взяла золото

Murchik пишет:

Или, может, это надо было в Киноклуб запостить?

В Pinterest много интересного FS art https://au.pinterest.com/pin/24418022976098594/

Сейчас слишком много AI-арта, такие вещи слишком легко генерить нейросетями, идеи же довольно банальные. Правда заставить их сделать что-то совсем новое или специфичное по-прежнему сложно. Я когда-то пробовал заставить нарисовать медведя, вращающегося в либеле, где-то в разделе "оффтопик" про это было, сейчас попровал снова, используя Nana Banana от гугла (она рисует действительно хорошо и довольно натурально, если сюжеты обычные), две попытки сделал только, результат так себе.

По крайней мере со второй попытки, не смотря на прямые инструкции, не удалось заставить медведя соответствовать требованиям к либеле, и не удалось заставить, чтобы на льду был след от вращения, а не чтобы это выглядело как просто ласточка.

Пока мучать сильно не хочется, надо смотреть, можно ли это бесплатно через гугл делать, скорее всего можно, я просто через API это делаю и надо платить за каждую попытку. Но если у нас конкурс будет, то даже не так жалко.

Можно попробовать конкурс устроить, кто лучше сможет, требования: медведь, делает либелу, конёк выше уровня бедра, как требуется по правилам, явно видно, что он вращается, а не в ласточке едет.

А фигуристок рисовать слишком просто, не интересно

анон-4571, у Ринго была такая строчка: «Got to pay your dues if you wanna sing the blues». Блюз тут можно заменить на любую форму творчества, смысл сохранится в полной мере.

Рисовать что угодно совсем не просто. Нужно много практики для развития как технических навыков, так и активного воображения, и это только то, что на поверхности. Чтобы была и эстетика, и новизна, и глубина формы оплаты этих самых dues могут быть очень далекие от непосредственно творческой деятельности.

У большинства из тех, кто рисует проблемы с эстетикой, просто недостаточно труда вложено в развитие навыков. Картинки выше немного этим страдают, каждая в разной степени. Первая в треде лучше всех остальных в этом плане, но тоже есть ощущение, что через несколько лет автор перейдет на новый уровень.

AI-картинки на данный момент уже неплохо показывают себя по эстетике (при умелом использовании), а вот по новизне и глубине большая часть выхлопа и близко не стоят ресурсов, вложенных в их генерацию, ранение и распространение. Это касается в том числе и большинства картинок, сгенерированных теми из тренированных художников, кто не брезгует пользоваться искусственными заменителями таланта. Та же история и с AI-музыкой, AI-поэзией и т.д.

Контрастируя два последних абзаца: интересно, что в последние пару лет стала больше цениться неидеальная техника, что-то что «выдает» человека. Чаще стали появляться фотографии аналогового арта так чтобы было очевидно, что картинка создана руками, а не электронно. Вплоть до того, что рисование в тетрадке с линиями/клетками набирает обороты. Аналогично тому как абстрактное искусство в 20-м веке развилось в ответ на соцреализм, так сегодня эстетический даунгрейд — ответ на техничную, но пустую AI-тошноту.

А вот для всяких технических иллюстраций это как раз то, что доктор прописал. Вместо того, чтобы мучить художников разбираться что от них хотят изобразить, гораздо продуктивнее было бы помучить строку запроса.

На Тему на тему (хихи) фк есть много мерча, по большей части картинки на нем сгенерированы разными версиями AI, от совсем старых до более свежих. Старые огонь, там и по три ноги у фигуриста, и что хотите вообще, а новые выглядят более прилично, если не приглядываться. Примерно в 100% картинок, старых ли, новых ли, AI не справляется с отрисовкой коньков в сложных ракурсах. Максимум, один нарисует нормально, но второй нет. Это касается и ботинок, и, особенно, лезвий.
У меня целая коллекция скринов уматного мерча с Тему, но в общем просто зайдите и наберите в строке поиска «Фигурное катание» и наслаждайтесь. Особенно запомнилась картинка с парным катанием, где у партнерши корпус относительно ног повернут на 180°. Можно постить как в темы «Фк и травмы», так и в темы растяжки ) Интересно, покупает ли кто-нибудь весь этот шлак.

Murchik пишет:

Контрастируя два последних абзаца: интересно, что в последние пару лет стала больше цениться неидеальная техника, что-то что «выдает» человека. Чаще стали появляться фотографии аналогового арта так чтобы было очевидно, что картинка создана руками, а не электронно.

ну вот это ваш случай как раз. Любопытно, что то, что раньше однозначно было бы расценено как брак или недостаточный навык, сейчас действительно смотрится как что-то свежее, оригинальное и очень живое. Но, думаю, AI и здесь быстро натренируется создавать подобный эффект, если его хорошенечко накормят такими работами.

Murchik пишет:

У большинства из тех, кто рисует проблемы с эстетикой, просто недостаточно труда вложено в развитие навыков. Картинки выше немного этим страдают, каждая в разной степени. Первая в треде лучше всех остальных в этом плане, но тоже есть ощущение, что через несколько лет автор перейдет на новый уровень.

Это с огромной вероятностью ии-картинка, там очень много маркеров об этом.
Из самых понятных нетренированному глазу: шесть пальцев на правой руке и перевернутое вниз «стойкой» лезвие конька «свободной» ноги.
Человек так не нарисует, как минимум - не должен, если не хочет сойти за ии. Если человек нарисовал первый конек со стойкой параллелепипедом и лезвием черточкой, то и второй конек нарисует так же. Здесь же одно так, другое наоборот.
Это почти наверняка ии-картинка с заданным стилем, либо не очень вдумчивая перерисовка с ии-картинки.

Murchik пишет:

абстрактное искусство в 20-м веке развилось в ответ на соцреализм,

соглашусь с общей мыслью про противопоставление живого искусства иишному, но здесь ремарка: абстрактное искусство появилось лет на 10 раньше Октябрьской революции, а соцреализм в изобразительном искусстве сформировался только в 1930х годах.
Корни абстракционизма во многих процессах в искусстве, политике и технического прогресса конца 19го и начала 20го века, в частности это реакция на распространение технологий фотографии и киносъемки, которые делали реалистичность изображений тривиальной и доступной формой фиксации действительности. Появление фотографии и кино радикально повлияло на мир искусства, и сначала от буквального изображения действительности отказались импрессионисты, потом пошло-поехало и быстро доехало до абстракционизма, где реальность в принципе не обязана присутствовать ни в каком виде, даже искаженном.

Murchik пишет:

Кто еще помнит Марин Хонда?

А работы такого плана - это чаще всего «раскраски». Люди берут фото, обводят по контурам через копировальную бумагу либо на просвет, и потом раскрашивают, глядя на оригинал. Отсюда возникает эффект, когда пропорции и позы вроде бы выглядят почти профессионально, а в деталях вдруг вылезает фактически та же история, что и у ии: то одна линия приходит не к той, что нужно, а к соседней; то драпировки ведут себя шизофренически; то анатомия и пропорции внутри правильного контура явно нарушены.
То есть если бы человек сам смог настолько верно нарисовать анатомически правильную фигуру и позу контуром, то ожидается, что он хорошо понимает и то, что должно происходить внутри контура. А он не понимает. А исходный материал (картинка, фото, скрин) не дают ему достаточной информации в конкретном месте рисунка, и он начинает додумывать и галлюцинировать, как это делает и ии. Особенно заметно, когда у человека есть лишь часть изображения (например, фигура только до колена) и он пытается сам дорисовать ее целиком.
В данном же случае явно было полное исходное изображение, но вот что внутри контура - автору удалось понять не везде. Самый показательный момент: колено свободной ноги. Куда там приходит линия контура икры? Она приходит внутрь колена. Что совершенно невероятное решение для даже начинающего художника, который рисует сам, а не заполняет готовый контур.
На выложенных изображениях есть ещё работы в стиле такой раскраски.

Murchik пишет:

Кто еще помнит Марин Хонда?

В дополнение к предыдущему посту: думаю, для большинства изображений в этом треде вы с легкостью найдете исходные фото простым гуглопоиском. Для той же Липницкой даже искать не надо, это изображение у всех уже в подкорках сидит. Конкретное фото Хонды, уже после того как был написан пост про этот рисунок, нашлось за три минуты. Да, автор рисунка не понял что там с коленом и что с пальцами левой руки, как минимум. К сожалению, это не оригинальный арт, а просто неумелые перерисовки с фотографий.

Хвоствил пишет:

Это с огромной вероятностью ии-картинка, там очень много маркеров об этом. … Из самых понятных нетренированному глазу: шесть пальцев на правой руке … А работы такого плана - это чаще всего «раскраски»

Это уже ближе к AI Derangement Syndrome. По существу не хочу отвечать, скажу только, что изобразительное искусство — это не фетишизм, оно не является целью само по себе. Искать пальцы, лезвия и референции — упускать суть. Для адекватной оценки нужно уметь переключать сознание из режима интернет-ищейки в режим восприятия.

Хвоствил пишет:

абстрактное искусство появилось лет на 10 раньше Октябрьской революции…

Утверждение было о том в ответ на что оно развилось, а не когда появилось. Что когда появилось — сложный вопрос. Можно сказать, что импрессионизм — ранняя форма абстракционизма. А соцреализм — продолжение классического реализма. Не имеет значения в контексте вопроса.

Murchik
Я пробовал вчера ещё сгенерить какие-то картинки, Nano Banana, самая продвинутая из известных и доступных по API не захотела перерисовывать. Там цензура стоит на то, чтобы рисовать известных людей, судя по всему. Я пытался одну каноническую фото с Ханю перерисовать в формат "карандашом на клетчатой бумаге", просто без комментариев рисовать не стала. GPT Image нарисовала, но так себе. Причём когда я эту версию от GPT скормил Banana, та узнала по этой перерисовке Ханю, и ничего не выдала в ответ, ни картинки, ни объяснения.

Однако есть массы локальных моделей, которые от всего этого свободны, многие этим балуются. Причём это довольно старая тема, ещё до ChanGPT появилась.

В общем мне пока не удалось воспроизвести, но здесь я пользовался исключительно обывательскими инструментами, причём даже не всеми доступными.

В целом же, вот я согласен и сам хотел написать, что в этом арте именно арта мало. И да, вот Марин Хонда для меня вообще смотрится как AI сгенерённая, какие-то очень характерные особенности есть. Нейросети очень хорошо умеют воспроизводить любой стиль, они в первую очередь на это заточены. Надо показать несовершенство, очень легко покажут. А здесь арт в том, что берут известные фотографии и их перерисовывают. По контурам, или даже просто смотря глазами, но образец это фото, может стопкадры с видео иногда.

С чем у нейросетей туго, это с идеями и пониманием смысла. Поэтому скажем нарисовать медведя, вращающегося в либеле, сложно. Они же не понимают, что такое вращение, что такое след на льду от вращения. А вот стилистика это легко. Тем более, что люди же в целом не придумывают стилистику, всё это уже придумано, люди копируют чужие образцы стиля, что сами где-то видели.