Александра Трусова (Alexandra Trusova)

анон-анон пишет:

В обществе "право собственности" матери на ребёнка не оспаривается, а вот отца очень даже. Поэтому фамилия это крайне важный момент.

Мне кажется, что когда женщина меняет фамилию, выходя замуж, то вряд ли руководствуется этим, думая о будущем ребенке. Скорее это дань устоявшейся традиции (раньше женщина не могла обрести полноценное место в обществе, не выйдя замуж), плюс еще выглядит так, что женщина прощается со своей прошлой жизнью, с бывшей семьей, и переходит в полную собственность мужа, отныне будет жить исключительно его интересами. Как в замечательной фразе из "Отклонения от нормы" (= The Chrysalids) Виндома, которую произносит дядя Аксель: "Бывают женщины, которые мечтают превратиться в тряпку под ногами мужчины".

bregalad пишет:

плюс еще выглядит так, что женщина прощается со своей прошлой жизнью, с бывшей семьей, и переходит в полную собственность мужа, отныне будет жить исключительно его интересами

Прощается с прошлой жизнью – да, но почему "переходит в полную собственность мужа"? Смена фамилии как бы подчёркивает монолитность семьи, серьёзность намерений, более того, символизирует в некотором роде большее моральное право женщины делать что-то от лица всей семьи, поскольку она носит фамилию этой семьи.

Традиция больше в том, что именно мужская фамилия принимается для семьи. Я, в целом, не считаю, что смена фамилии нужна, но при этом логика, зачем менять, мне всё-таки понятна.

анон-анон пишет:

Фамилия больше социальная вещь, когда папашка идёт куда-то с ребёнком, а у ребёнка другая фамилия. Ребёнок для отца намного больше социальную роль имеет

Сразу вспоминается несчастный папашка Катерины Тихоновой.

bregalad пишет:

несчастный папашка Катерины Тихоновой

Предполагаю, что в детстве у неё была другая фамилия, а так она уже давно взрослый человек. Кстати фамилия, я так понимаю, какая-то конспирологическая, не от мужа. Можно вспомнить про Евгению Медведеву, у которой тоже фамилия не от родителей.

Вообще, если так думать о равноправии и монолитности семьи, может была бы разумна схема, когда при свадьбе выбиралась новая фамилия, не связанная с семьями мужа и жены. Тогда все на равных. Новая ячейка общества, новая фамилия. В то время как династические традиции сейчас считаются больше как пережиток прошлого.

Елена Вайцеховская об Александре Трусовой (Телеграм, "Тележка Вайцеховской")

Елена Вайцеховская пишет:

Обычно спортсменки, которые добились в спорте больших высот, предпочитают оставлять свою девичью фамилию, выходя замуж. Особенно сейчас, когда любая чемпионская фамилия по сути — раскрученный бренд. Есть, конечно, компромиссный в этом плане вариант: сменить фамилию и сделать уже её, новую — брендом ярче и узнаваемее прежнего. Как сделали это в своё время Ольга Медведцева, Юлия Ступак, Мария Ласицкене. Но это, мне кажется, не вариант Саши Трусовой, а с сегодняшнего дня — Игнатовой. Если честно, вообще не могу отделаться от мысли, что смена фамилии в данном случае — это не только дань традициям и проявление любви к мужу, но ещё и желание как можно скорее захлопнуть дверку в прежнюю жизнь, там где серебро вместо золота, горькие слова про «ненавижу этот спорт», травмы, преодоления и всё такое прочее. А в новой жизни всё уютно и понятно: любовь, семья, дом, мечты о детях… Тем более что и Женя Плющенко фактически подтвердил: приехать на сентябрьские прокаты — не значит вернуться в обойму. Зачем тогда приезжать? Ну а почему нет? Составить компанию мужу, принять поздравления в новом статусе, наконец. И всё-таки никуда не деться от ностальгической грусти по временам, где была Саша Трусова.

bregalad пишет:

Как в замечательной фразе из "Отклонения от нормы" (= The Chrysalids) Виндома, которую произносит дядя Аксель: "Бывают женщины, которые мечтают превратиться в тряпку под ногами мужчины".

Флуд
Сегодня, когда проводил занятие со студентами-второкурсниками, произнес какую-то цитату из "Отклонения от нормы" Виндома. Увидев недоуменные лица, спросил: "А вы "Отклонение от нормы" читали?" Оказалось, не читал никто из группы. В мое время поверить в такое было невозможно. Но я уже не в первый раз с этим сталкиваюсь. В свое время мы буквально разговаривали цитатами из "Москва – Петушки" Венички Ерофеева, или вспоминали "Альтиста Данилова" Владимира Орлова. Но сейчас подобные цитаты точно не к месту — не просто большинство, а никто из нынешних студентов ничего из этого не читал. Наверно, я тоже далеко не всё читал от современных Пелевина или Сорокина (из более-менее последних авторов обожаю Слаповского), так что, возможно, тоже какие-то цитаты не опозна́ю. Но всё равно есть ощущение, что книги теперь уже не играют той роли, которая была в нашей юности.

Вот та цитата: "И пожелал Господь, чтобы у человека было одно тело, одна голова, две руки и две ноги. Каждая рука должна оканчиваться ладонью, и каждая ладонь должна иметь пять пальцев, и на конце каждого пальца должен быть ноготь..." И так далее."

Это так я пытался объяснять, что такое в программировании класс и чем класс отличается от экземпляра класса. Подобный идиотизм, как видим, не проходит.

Мастер-классы в Мексике. Завтра последний день.

bregalad пишет:

Увидев недоуменные лица, спросил: "А вы "Отклонение от нормы" читали?" Оказалось, не читал никто из группы.

Второй курс - это балбесы 19-20 лет. У меня младшей племяннице 19. Так вот, как и всегда на лето в школе давали список литературы, но не просто давали, а с ведением читательского дневника. Что в итоге она делала? Естественно все лето занималась чем угодно, но не чтением литературы из списка и за его пределами. Читательский дневник заполнялся на основе краткого содержания из интернета и рецензий оттуда же. На вопрос: почему так? - отмечалось: зачем тратить время на не нужные и бесполезные вещи. При этом, в школах на лето задают стандартный набор классики, который так или иначе будет проходить на уроках. А Вы хотите, чтобы дети за пределами школьной программы что-то читали. Сейчас это не модно. Гаджет наше всё.

Просто Маша пишет:

Так вот, как и всегда на лето в школе давали список литературы, но не просто давали, а с ведением читательского дневника. Что в итоге она делала? Естественно все лето занималась чем угодно, но не чтением литературы из списка и за его пределами.

Всегда так было, и недавно, и в постсоветское время время до интернета, и в позднем СССР, и в среднем СССР.

Всегда выдавали такие огромные списки литературы, что если всё читать, то это час-два в день надо, причём всегда масса литературы "на вырост", к которой дети не готовы просто, не доросли, должны изображать видимость того, что им это интересно. Чем закладывают фундамент к тому, чтобы ненавидеть книги и литературу. Естественно никто не читает. Причём ведь устаревает вся эта литература, язык там устаревает.

При этом сейчас на порядок больше альтернатив. Раньше по сути или телевизор, или какие-нибудь альтернативные книги, в век интернета и смартфонов вот совсем уже читать повода нет. На ютубе при этом можно найти массу роликов с кратким изложением классики литературы, какой смысл там и т.п. Сейчас и взрослому читать что-то повода нет. Во времена СССР просто делать больше нечего было. А сейчас есть, чем сознание заполнить.

анон-анон пишет:

Всегда так было, и недавно, и в постсоветское время время до интернета, и в позднем СССР, и в среднем СССР.

Может в Вашем окружении так было, но в моём читали. До века гаждетов было как минимум 10 лет. Так что читательский дневник "не спишешь" из интернета. Никто не требовал особо: 1 прочитать весь список литературы, заданный на лето; 2. читать конкретно по списку. Но, при этом читательский дневник на первый урок литературы принести надо было обязательно.
При этом, было интересно встретиться с друзьями 1 сентября и поделиться прочитанным летом, послушать о том, что друзья читали.
P.S. Если еще 10 лет назад люди, едущие в метро читали, пусть в гаждетах, но читали, то сейчас сплошь играют или, в лучшем случае, фильмы смотрят.

анон-анон пишет:

При этом сейчас на порядок больше альтернатив. Раньше по сути или телевизор, или какие-нибудь альтернативные книги, в век интернета и смартфонов вот совсем уже читать повода нет. На ютубе при этом можно найти массу роликов с кратким изложением классики литературы, какой смысл там и т.п. Сейчас и взрослому читать что-то повода нет. Во времена СССР просто делать больше нечего было. А сейчас есть, чем сознание заполнить.

Эти все летние списки действительно были малоинтересны. Всегда было изобилие другой, более интересной литературы, например, всякая фантастика. Много интересных научно-популярных книг, в том числе про всяких путешественников и исследователей. Классическая литература, возможно, помогает сформировать грамотную речь и письмо, но все любовные и прочие страдания в детском возрасте обычно малопонятны и скучны.

Просто Маша пишет:

Так вот, как и всегда на лето в школе давали список литературы, но не просто давали, а с ведением читательского дневника. Что в итоге она делала? Естественно все лето занималась чем угодно, но не чтением литературы из списка и за его пределами.

Очень естественно. Школа вырабатывает чрезвычайно стойкое отвращение к литературе, которая в ней преподается. Мне лет 20 потребовалось, чтобы захотеть перечитать, например, "Отцы и дети" Тургенева. А более мерзкой книги, чем "Преступление и наказание" Достоевского, я не знаю. (В свое время я перечитал почти всего Достоевского, и этот его роман из всех самый омерзительный.)

По своей воле читаешь всё, но только не то, что задают в школе. (Хотя я и школьную литературу читал, поскольку был послушным мальчиком, и это было как глотать какое-то противное лекарство.)

kivi пишет:

Всегда было изобилие другой, более интересной литературы, например, всякая фантастика. Много интересных научно-популярных книг, в том числе про всяких путешественников и исследователей. Классическая литература, возможно, помогает сформировать грамотную речь и письмо, но все любовные и прочие страдания в детском возрасте обычно малопонятны и скучны.

Странно. Может, у девочек это так, но меня в детстве интересовали в первую очередь именно любовные приключения, а точнее эротика. Поэтому перечитал всего Мопассана, Цвейга и проч. (в любой книге привлекало в первую очередь именно это, пусть даже роман совсем не о том, как мой любимый в детстве "Дом на набережной" Юрия Трифонова или "Час быка" Ивана Ефремова). А вот всякие полувоенные книги (типа "Живых и мертвых" Симонова или "Горячего снега" Бондарева, "В августе 44-го" Богомолова), да в общем и приключенческие (Буссенар, Дюма и проч.) оставляли равнодушными.

Просто Маша пишет:

Но, при этом читательский дневник на первый урок литературы принести надо было обязательно.

Верный способ привить отвращение к чтению.

анон-анон пишет:

Всегда выдавали такие огромные списки литературы, что если всё читать, то это час-два в день надо, причём всегда масса литературы "на вырост", к которой дети не готовы просто, не доросли, должны изображать видимость того, что им это интересно. Чем закладывают фундамент к тому, чтобы ненавидеть книги и литературу.

Всё точно. Единственно, что мне повезло учиться в школе, которую сейчас многие посчитали бы плохой, и нас не доставали подобными списками, а уж про дневники чтения я только сейчас услышал. Мое мнение: чем школа хуже, тем лучше для ее учеников. Единственный плюс школы — это общение со сверстниками, настоящая дружба, всегда первая любовь и проч. А также покурить, выпить коньяк, обменяться порнографическими игральными картами (которые в мое время были очень популярны), перефотографировать чужой журнал Плей Бой, всякие игры или путешествия на грани дозволенного, плюс часто и интересные кружки (как, например, в нашей школе был шахматный кружок, или любительская спортивная гимнастика, баскетбол, а я еще обожал рисование, мы даже ездили на этюды на природу и в другие города Подмосковья, как Зарайск, Звенигород, Бородино) — то есть всё то, что происходит помимо школьной программы, учителей и по большей части родителей.

P.S.
Кстати, насчет час-два в день. Когда я учился в школе (уже в старших классах), я читал в основном в метро. А поскольку на тренировки (в моем случае легкая атлетика) приходилось ездить много, и поездка в одну сторону занимала как раз час, то и выходило 2 часа. И еще большой плюс совка: телевизор тогда заканчивался самое позднее в 11 часов, и, скажите, кто из нас ложился спать в это время? (У меня тренировка в манеже СЮП начиналась в 9 вечера, поэтому я приезжал домой где-то пол-двенадцатого, хотя, конечно, это было не каждый день недели.) Поэтому главным вечерним развлечением были именно книги. По сравнению с моими друзьями я читал очень мало, но сейчас вспоминаешь — кажется, наоборот много в сравнении с нынешними студентами. А может, просто у нас набор книг очень разный.

Просто Маша пишет:

Второй курс - это балбесы 19-20 лет.

Странно. Наверно, это влияние того, что школа перешла на 11-летнее обучение (зачем???), в наше время было 10 лет. Т.е. поступаешь в институт в 16 лет, первый курс — 16-17 лет, второй курс — 17-18 (хотя многие мои друзья поступали в МГУ и раньше). У меня, кстати, вовсе нет ощущения, что мои студенты — балбесы. Скорее наоборот, в среднем, мне кажется, они умнее меня, быстрее соображают, и в каждой группе бывает 2-3 человека просто очень высокого уровня. Причем второй курс на мехмате — это уже довольно высокий уровень образованности (первый курс — ключевой в обучении, те лекции, которые я сам слушал на первом и втором курсах, мне кажется, я запомнил на всю жизнь, это та опора знаний, которая самая надежная и поддерживает тебя в течение всей твоей жизни).

Не знаю, как другие студенты, но я на первом курсе мехмата МГУ испытывал настоящую эйфорию (лекции были в тысячи раз интереснее, чем любые фильмы или книги). Скорее всего, это было по контрасту со школой, которая мне привила чувство, что все взрослые совершенно тупые и с ними бесполезно общаться. И вдруг университетские преподаватели тебя убеждают в обратном: люди интеллигентные, с чувством юмора (причем совершенно независимо от возраста), которые мгновенно понимают, о чем ты спрашиваешь, которых интересно слушать и т.д. — в общем, всё то, чего напрочь были лишены школьные учителя. В общем, это было одним из самых счастливых открытий в моей жизни.

анон-анон пишет:

Сейчас и взрослому читать что-то повода нет.

Хороший повод — начать учить какой-нибудь иностранный язык (не английский, конечно, который в какой-то степени все знают, а совсем для тебя новый) и пытаться читать книги на этом языке. Читать по-русски или английски во взрослом возрасте уже не так интересно, а вот с новым языком испытываешь удивительное чувство: как бы возвращаешься в детство, когда и трава была зеленее, и вода мокрее.

bregalad, мой китайский постепенно улучшается, но читать книги я до сих пор не могу. Просто не могу переносить насколько медленнее читаются иероги по сравнению с буквами (даже когда уже знаешь необходимый минимум в 2000-3000 символов) для человека привыкшего к последним. Честно говоря, в условиях хронической нехватки времени и собственно чтение становится роскошью до какой-то степени. Я вот сейчас из 10 книг 9 слушаю в формате аудиокниги. Просто банально меньше усилий нужно, и можно заниматься чем-то другим физически параллельно.

К своему стыду признаюсь, что «The Chrysalids» я тоже не читал, вот как-то мимо меня прошло, хотя в целом с литературой этого жанра я знаком. Вот сейчас качаю в аудиоформате, на выходных обязательно прослушаю.

bregalad пишет:

Хороший повод — начать учить какой-нибудь иностранный язык (не английский, конечно, который в какой-то степени все знают, а совсем для тебя новый) и пытаться читать книги на этом языке.

Прямо моя история: люблю французскую литературу. Чаще беру даже неадаптированные книги для подростков, язык там полегче. Поражаюсь, как шикарно у них написаны историко-любовные романы - психологически тонко, с юмором. Читать - одно удовольствие.

Murchik пишет:

мой китайский постепенно улучшается, но читать книги я до сих пор не могу. Просто не могу переносить насколько медленнее читаются иероги по сравнению с буквами (даже когда уже знаешь необходимый минимум в 2000-3000 символов) для человека привыкшего к последним.

Надо же, а я думал, что всё должно быть наоборот. Ведь скорочтение в том и состоит, чтобы воспринимать слово как единый символ и не произносить его по буквам и слогам, т.е. как бы воспринимать его иероглифом. (Даже, если я правильно помню, люди, описывающие этот метод, приводили подобное сравнение.) Вспоминается даже фильм, где учат читать ребенка, еще не знающего букв и их звуков — ему показывают, к примеру, листок со словом мама и произносят его, и он запоминает, как выглядит это слово.

bregalad, слова, состоящие из букв, визуально разделены пробелами, что позволяет естественно воспринимать их как лингвистическую единицу. Слова, состоящие из иероглифов, ничем не разделены, и часть сложности восприятия заключается как раз в том чтобы понять где границы слова, поскольку разные пограничные комбинации иероглифов могут представлять разные слова. Примерно как без ударений сложно понять что имеется в виду бóльшая или большáя часть часть чего-либо имеется в виду. Типичная ситуация — два иероглифа рядом, каждый из которых может быть самостоятельным словом, но и оба вместе могут быть словом, и чтобы понять нужно рассматривать их в контексте предложения. Можно было бы сказать, что в теории древний китайский, где все слова состоят из одного иероглифа, можно было бы читать быстрее. На самом деле древний язык читается еще медленнее, но это уже не связано с границами слов, там другие проблемы.

Прощевсегопочувствоватьэтупроблемупопытавшисьпрочитатьпредложениепроизвольнойдлиныбезпробелов.

bregalad пишет:

Школа вырабатывает чрезвычайно стойкое отвращение к литературе, которая в ней преподается.

Школа вырабатывает стойкое отвращение к литературе не списками литературы на лето и не ведением читательского дневника, а скорее навязыванием стереотипов и клише в отношении произведений школьной программы. Крайне редко встретишь учителя, который готов принять позицию ребенка (подростка), если она крайне отличается от общепринятой. Например, у меня подруга всегда считала, что Наташа Ростова крайне не любимый персонаж автора, вопреки распространенному шаблону. При этом, на уроке литературы учитель пытался навязать общепринятое мнение и убедить в обратном. Зачем?

bregalad пишет:

Странно. Наверно, это влияние того, что школа перешла на 11-летнее обучение (зачем???), в наше время было 10 лет.

Потому что в начальной школе дети учатся не три года, как в советское время, а четыре, отсюда лишний год. А связано это с переходом на пятидневку вместо шестидневки, как в советское время, что привело к сокращению предметных часов в неделю с 24 до 20, посчитав, что по пять уроков в день большая нагрузка для начальной школы.

Просто Маша пишет:

Школа вырабатывает стойкое отвращение к литературе не списками литературы на лето и не ведением читательского дневника, а скорее навязыванием стереотипов и клише в отношении произведений школьной программы. Крайне редко встретишь учителя, который готов принять позицию ребенка (подростка), если она крайне отличается от общепринятой.

Вот это точно. Моя учительница литературы чуть в обморок не грохнулась, когда я в сочинении написала, что между Маргаритой и Пилатом автор проводит параллель. Потому что она так же в самый ответственный момент сбегает от Мастера домой к мужу.
Я через десять лет перечитала, так и не поняла, где я была не права.

---

Алоиз Лутц умер молодым, а Хикеракли старым, а что для Отечества сделал ТЫ?