| Просто Маша пишет: |
| Так вот, как и всегда на лето в школе давали список литературы, но не просто давали, а с ведением читательского дневника. Что в итоге она делала? Естественно все лето занималась чем угодно, но не чтением литературы из списка и за его пределами. |
Очень естественно. Школа вырабатывает чрезвычайно стойкое отвращение к литературе, которая в ней преподается. Мне лет 20 потребовалось, чтобы захотеть перечитать, например, "Отцы и дети" Тургенева. А более мерзкой книги, чем "Преступление и наказание" Достоевского, я не знаю. (В свое время я перечитал почти всего Достоевского, и этот его роман из всех самый омерзительный.)
По своей воле читаешь всё, но только не то, что задают в школе. (Хотя я и школьную литературу читал, поскольку был послушным мальчиком, и это было как глотать какое-то противное лекарство.)
| kivi пишет: |
| Всегда было изобилие другой, более интересной литературы, например, всякая фантастика. Много интересных научно-популярных книг, в том числе про всяких путешественников и исследователей. Классическая литература, возможно, помогает сформировать грамотную речь и письмо, но все любовные и прочие страдания в детском возрасте обычно малопонятны и скучны. |
Странно. Может, у девочек это так, но меня в детстве интересовали в первую очередь именно любовные приключения, а точнее эротика. Поэтому перечитал всего Мопассана, Цвейга и проч. (в любой книге привлекало в первую очередь именно это, пусть даже роман совсем не о том, как мой любимый в детстве "Дом на набережной" Юрия Трифонова или "Час быка" Ивана Ефремова). А вот всякие полувоенные книги (типа "Живых и мертвых" Симонова или "Горячего снега" Бондарева, "В августе 44-го" Богомолова), да в общем и приключенческие (Буссенар, Дюма и проч.) оставляли равнодушными.
| Просто Маша пишет: |
| Но, при этом читательский дневник на первый урок литературы принести надо было обязательно. |
Верный способ привить отвращение к чтению.
| анон-анон пишет: |
| Всегда выдавали такие огромные списки литературы, что если всё читать, то это час-два в день надо, причём всегда масса литературы "на вырост", к которой дети не готовы просто, не доросли, должны изображать видимость того, что им это интересно. Чем закладывают фундамент к тому, чтобы ненавидеть книги и литературу. |
Всё точно. Единственно, что мне повезло учиться в школе, которую сейчас многие посчитали бы плохой, и нас не доставали подобными списками, а уж про дневники чтения я только сейчас услышал. Мое мнение: чем школа хуже, тем лучше для ее учеников. Единственный плюс школы — это общение со сверстниками, настоящая дружба, всегда первая любовь и проч. А также покурить, выпить коньяк, обменяться порнографическими игральными картами (которые в мое время были очень популярны), перефотографировать чужой журнал Плей Бой, всякие игры или путешествия на грани дозволенного, плюс часто и интересные кружки (как, например, в нашей школе был шахматный кружок, или любительская спортивная гимнастика, баскетбол, а я еще обожал рисование, мы даже ездили на этюды на природу и в другие города Подмосковья, как Зарайск, Звенигород, Бородино) — то есть всё то, что происходит помимо школьной программы, учителей и по большей части родителей.
P.S.
Кстати, насчет час-два в день. Когда я учился в школе (уже в старших классах), я читал в основном в метро. А поскольку на тренировки (в моем случае легкая атлетика) приходилось ездить много, и поездка в одну сторону занимала как раз час, то и выходило 2 часа. И еще большой плюс совка: телевизор тогда заканчивался самое позднее в 11 часов, и, скажите, кто из нас ложился спать в это время? (У меня тренировка в манеже СЮП начиналась в 9 вечера, поэтому я приезжал домой где-то пол-двенадцатого, хотя, конечно, это было не каждый день недели.) Поэтому главным вечерним развлечением были именно книги. По сравнению с моими друзьями я читал очень мало, но сейчас вспоминаешь — кажется, наоборот много в сравнении с нынешними студентами. А может, просто у нас набор книг очень разный.
