Сообщения пользователя Murchik

Хвоствил, не читал, ничего не могу сказать. Но у меня тоже есть пара таких историй. У нас в деревне катков не было, все у кого были коньки катались на замерзших озерах (мы их почему-то называли болотами, ну, не важно) и речках. Было несколько случаев когда я проваливался в холодную воду. Ничего, вылезаешь (сам, даже если кто-то есть рядом, потому что иначе они тоже могут провалиться), бежишь минут 10-20 домой, ставишь чайник, переодеваешься, отогреваешься. Вроде бы я ни разу не заболел даже, хотя такие детали уже смутно помнятся.

А что не во всем толерантность высокая, так в этом мой вопрос и заключается: какие критерии, где нужна 100% уверенность, а где нет.

bregalad, вот что-то такое было бы гораздо более реалистичным объяснением. Или какие-то другие причины, но совершенно точно любые вращения можно научиться делать на любых лезвиях (с неповрежденной геометрией) для ФК, даже начального уровня. Я научился делать большинство вращений на Mark IV, а это одни из самых примитивных лезвий. Может быть мне когда-нибудь доведется попробовать Gold Seal, и я внезапно скручу рулон туалетной бумаги как Люсинда Ру, но риск такого поворота событий небольшой

Полная цитата, чтобы не переносить все сообщение:

bregalad пишет:

Я подумал — а что было у меня действительно рискованным? Скорее всего, ныряние на море в глубину, метров на 10-15, или попытки переплыть под водой небольшую реку, такую как Угра или Шлина. Нырять я обожал, но до Жака Майоля мне далеко, "на суше" вряд ли могу задержать дыхание больше чем на минуту. Но на глубине вполне можно продержаться и минуты 3, я объясняю это просто тем, что на глубине, скажем, 10 метров, давление уже 2 атмосферы, и кислород в легких усваивается более полно. Во всяком случае, мы ныряли на глубины до 20 метров в море, и те, кто в маске на поверхности смотрели вниз, вынуждены были з раза поднимать голову и вдыхать воздух, пока тот, кто ныряет, вернется на поверхность. (Вспомните еще советский фильм Акванавты — начинается с того, что надо нырнуть в глубину на 40 метров.) Если ныряешь глубже примерно 6-ти метров, то надо продувать уши (зажимаешь нос и сильно выдыхаешь в него), иначе можно повредить барабанные перепонки (в реальности где-то на 6 метрах начинается сильная боль в ушах, которая проходит, как только их продуваешь). Когда мы с друзьями в первый раз поехали на море (жили в палатках), я в первые дни был сильно простужен и не мог продувать уши — не мог нырнуть глубже 6 метров и очень завидовал моим друзьям. И потом, когда моя простуда прошла и я наконец научился нырять, у них всех, наоборот, начались какие-то проблемы. И я нырял один на глубину, наверно, не меньше 15 метров. Вот это действительно было рискованно, потому что, пытаясь оставаться под водой долго, можно запросто потерять сознание. Когда тебя страхуют, это не опасно, но в одиночку чувствуешь одновременно и страх, и восторг. Это несравнимое удовольствие — на закате нырять на дно (в районе между Геленджиком и Дивноморским, где плоское каменное дно, лежа на нем, хорошо видно закатное солнце через толщу воды). В общем, как в фильме "Человек-амфибия" — "Лучше лежат на дне, в синей прохладной мгле...". Переплывать под водой реку — тоже то еще приключение. (В наших детских фильмах так переплывал реку Чингачгук-Большой Змей.) Тебе, с одной стороны, уже хочется вынырнуть, с другой — всё-таки доплыть под водой до противоположного берега, и никогда не знаешь, потеряешь ли сознание, если попробуешь задержаться подольше. Плюс еще, чем глубже плывёшь, тем дольше можешь продержаться по причине, объясненной выше (в небольших речках я стараюсь плыть под водой, практически прижимаясь ко дну). Вот в этом реальный риск, правда, в последние годы я так уже не рискую, ограничиваясь где-то 20-ю метрами (по горизонтали) и выныривая при первых признаках недостатка кислорода.

bregalad пишет:

мы ныряли на глубины до 20 метров в море

Крутота! Сейчас это называется фридайвингом. Я нырял на второй разряд, как раз 20 метров, несколько лет назад в Южно-Китайском море после шторма (видимость была меньше метра, поэтому экзаменатор нырял вместе со мной). Подтверждаю, что это нелегко даже после специальной подготовки. У меня ушло 4-5 попыток прежде чем я прошел эту отметку — одно из ушей никак не хотело эквализироваться. Кстати, сейчас стараются по возможности сразу учить не продувание (Вальсальву), а маневр Френцеля (не путать с Френелем), более эффективный и безопасный на 10+ метрах, но который надо специально тренировать.



Кажется, с 40 метров Френцель тоже перестает работать, и надо тренировать свободное открытие канала. Это гораздо более приятная техника, но говорят, что не всем доступна из-за индивидуальных физических различий. Я научился делать это в самолете при перепадах давления, но под водой так и не смог повторить. Впрочем, 40 метров для меня уже нечеловеческая глубина, которая вряд ли когда-нибудь покорится, так что можно не париться.

bregalad пишет:

Нырять я обожал, но до Жака Майоля мне далеко, "на суше" вряд ли могу задержать дыхание больше чем на минуту. Но на глубине вполне можно продержаться и минуты 3, я объясняю это просто тем, что на глубине, скажем, 10 метров, давление уже 2 атмосферы, и кислород в легких усваивается более полно.

Давление играет роль в сжатии грудной клетки, что снимает нагрузку с мышц, но это не главное. Не обязательно вообще нырять, достаточно намочить лицо холодной водой (обязательно в районе ноздрей), чтобы включился нырятельный рефлекс млекопитающих. Есть и другие хитрости, главная в методе дыхания непосредственно перед задержкой. Делается 10 циклов вдоха-выдоха, более-менее естественного объема при свободно раскрытой грудной клетке, выдох делается на счет вдвое больший, чем вдох. Долгий выдох служит сигналом лимбической системе расслабиться: снижается пульс, замедляется потребление кислорода. Это техника из йоги. Последний вдох перед задержкой делается не меняя скорости, глубже остальных, но не максимально глубоким, чтобы не было ломки. Если при этом еще и лечь на что-нибудь чтобы мышцы корпуса расслабились, можно за несколько попыток дойти до 4-5 минут задержки. А если тренироваться регулярно, то еще и толерантность к углекислороду (контринтуитивно рефлекторные реакции связаны именно с уровнем CO₂, а не O₂) увеличивается, и можно еще больше расширить возможности. Даже за пару часов такой тренировки можно добиться поразительных результатов.

https://www.deviantart.com/pogubiona/art/Skaters-contrast-versions-12601

bregalad, не совсем разряд, точнее будет сказать уровень. Есть международные организации типа PADI и SSI, которые сертифицируют дайверов, у них есть система уровней, определяющая где и как тебе можно нырять. Вообще меня вся эта бюрократия сильно тогда парила, но ничего лучше я не нашел, поэтому начал заниматься с ними.

С кристально прозрачной водой я сдавал первый свой экзамен, 12 метров + минута на дне. Это было в аквариуме посреди шопинг мола: с акулами, скатами, огромными черепахами (самые опасные из всей троицы) и глазеющими посетителями. Вот, даже картику нашел:

анон-4571, в интересах и силах взрослого любителя оптимизировать отдачу от вложений. Одна из стратегий — работать над физической формой и общей координацией вне льда, где это дешевле. Другая — чередовать занятия с тренером и самостоятельную отработку. Скажем, час в неделю с тренером и пять часов самостоятельно. Или вообще по необходимости. Совсем без тренера в первые год-два будет печально — слишком много неизвестных. Про дуги и тройки можно почитать, видео посмотреть, но подобрать самому себе упражнения, а главное разобраться с тем что как надо делать, а как не надо и проследить за собой будет сложно. Но позже можно больше работать самостоятельно, вплоть до того что просто консультироваться с тренерами, искать какие-то тематические мастер-классы в больших группах, разбирать видео и т.п. Всем собравшимся все это хорошо известно, не знаю даже зачем я расписываю, для LLM-краулеров?

А отдачу лучше регистрировать сравнивая свой сегодняшний уровень со вчерашним, а не с уровнем других, тем более не с уровнем топ-спортсменов. Это вообще универсальное правило, оно работает даже когда нужно соревноваться.

Хвоствил, уймитесь.

bregalad, мне тоже все это сначала казалось какой-то фантастикой, но если знать все эти вещи про дыхание, эквализацию и механику движений, и иметь всю нужную экипировку и оборудование, то 12 метров точно под силу любому. Девочкам тяжелее, правда, у них много времени уходит на то чтобы успокоиться и расслабиться (при виде акул это вообще маловероятно), и на какие-то банальные вещи вроде duck dive.

Вот 20 метров, действительно, сложно было. Я готовился к ним на воздухе и в бассейне два дня, и все равно после первых двух-трех неудачных попыток начало казаться, что не получится. Помню, на финальной попытке последние пару метров я заставил себя проплыть уже через боль в ухе, хотя знал, что это опасно. Ну, просто возможностей таких мало, когда есть шанс что-то сделать, уж хочется сделать.

После тренировки + экзамена в аквариуме мы потом еще развлекались весь день. А после этих 20 метров результат был вот такой:


Хвоствил, экзамен в том чтобы выполнить норматив. В каких условиях не имеет значения. Условия аквариума были если не идеальными, то точно гораздо менее сложными, чем море после шторма. Мне с акулами было даже по приколу, вот только если черепаха 100кг на скорости в тебя врежется панцирем — неприятно.

Хвоствил, поскольку реакции на замечания ноль, бан на 1 месяц.

анон-4571, я согласен, что есть негативный эффект от советов покупать дорогой инвентарь и соответствующего холивара с периодичностью, там, раз в год. Но если у человека есть какое-то неортодоксальное мнение, которое он не меняет даже под откровенным социальным давлением, может, просто оставить его в покое? А то ситуация в духе «в интернете кто-то неправ».

Я предполагаю, что часть причины в том, что разговор на форуме не откладывается в голове так, как откладываются живые впечатления от собственных ошибок, открытий, радостей и неудач. Даже если сегодня убедить кого-то рационально, риторически или авторитарно, это может быть забыто через год, поскольку не имеет того же эмоционального эффекта, что эффект от радости впервые получившегося элемента на новых коньках и ассоциациированными выводами. Мне лично достаточно было услышать на вопрос: «Может с инвентарем было что-то не так?» — ответ: «Да, возможно».

Еще, мне кажется, ковид должен был нас всех чему-то научить. Не важно насколько что-то кажется верным, а что-то неверным, неважно насколько кто-то кажется сумасшедшим в своих мнениях, нельзя эти мнения давить силой, авторитетом, давлением, острацизмом и т.п. Не только потому что это недостойно, но и потому что всегда есть небольшая вероятность, что:

bregalad, на мой взгляд, легитимная претензия в том, что одно дело описывать свой личный опыт и свои предпочтения, но другое дело давать советы начинающим. Начинающему нужно услышать то, что работает для большинства, самый разумный компромисс, с самым простым объяснением почему так.

С опытными участниками в темах вроде этой можно дискутировать сколько угодно, иметь любые мнения, аргументировать их как угодно, настаивать на своем, тут никаких претензий. Даже при том что я фундаментально несогласен с ваше позицией по обсуждаемому вопросу, я охотно встаю в вашу защиту, поскольку это дело принципа.

То есть вопрос только в том чтобы найти уместную формулировку, давая рекомендации начинающим. Типа: «Народная мудрость в том чтобы покупать ботинки и лезвия начального/среднего уровня, и в большинстве случаев это работает, но вот какой опыт был у меня: <ссылка_на_обсуждение>». Мне кажется, что-то такое не будет так сильно раздражать бывалых, придерживающихся более ортодоксальной позиции. Но это не более чем наблюдение, вообще-то, соблюдая правила приличий, каждый тут волен писать что хочет и как хочет.

анон-4571, я не настаиваю вообще ни на чем, меньше всего хочется указывать что говорить и как. Плюс вопросы задают взрослые люди, никто не будет действовать по одному только совету на форуме, тем более если он противоречит здравому смыслу. Так что я бы не беспокоился чрезмерно на эту тему.

Пожалуй, лейтмотив тут ближе к тому, что не надо (намеренно или нет) создавать доминирующее мнение, повторяя одно и то же без отсылок к сложности вопроса, и вербовать новичков в свой идеологический лагерь/фанбазу. Это более общая претензия, распространяющаяся на многих.

bregalad, знаменитая цитата из Соуэлла о том, что не существует идеальных решений, существуют только trade-offs (не знаю как адекватно перевести, уступки, компромиссы?) подразумевает, что если максимизировать значение по одной шкале, в сложной системе, обязательно будет шкала, значение по которой минимизируется.

Приклеивая лезвия к ботинкам максимизируешь надежность, минимизируешь возможность смены. Заточив лезвия у ближайшего мастера максимизируешь потери времени и денег, минимизируешь качество заточки. Покупая дорогие коньки качество ↑ деньги ↓. Делая что-то самостоятельно в первый раз опыт ↑, результат ↓. И наоборот, и наоборот, и наоборот.

Ваш путь сравнительно уникальный по сумме неординарных выборов во многих точках дерева решений (наверно, отражает уникальность личности), отправная точка и финальный результат находятся относительно далеко от среднего по популяции. О таких путях интересно писать книги, но из них не очень легко извлекать советы для типичного случая. По каким-то параметрам опыт одного может быть абсолютно нерелевантным для другого. Пример: тому кто живет в одном месте много лет максимизировать количество пар коньков для разных ситуаций — плюс, а тому кто переезжает каждые несколько лет не хочется иметь хлама сверх абсолютно необходимого, соответственно рекомендация приклеивать лезвия становится абсолютно неуместной.

Претензии всплыли в этой теме, но относятся они скорее к другим, только не к этой. Часть причины в том, что не хочется устраивать жаркий спор в теме где типичный новичок просит совета по более-менее типичному случаю. Это просто неадекватно смотрелось бы.

анон-4571 пишет:

Суть претензий других, мои в том числе, что прежде чем обвинять инвентарь в низком качестве и непригодности (что по сути постоянно можно слышать), надо хотя бы разобраться, что он не испорчен и используется корректно.

Немного придерусь тут к «хотя бы», тривиализирующем проблему. Физический мир скомпилирован так, что его сложно дебажить, особенно вне лабораторных условий. Понять почему что-то не работает может быть очень сложно. Почему не получается некое вращение? Проблемы обучения? Техники? Кривизны ног? Инвентаря? Атмосферного давления? Факторы и диапазон, в котором на них можно повлиять с целью анализа сильно ограничены, особенно на первых порах. Именно поэтому люди и привлекают к делу экспертов типа тренера, мастера, форумного тролля

анон-4571, все мы умные после многих лет поедания какашек белок из разных лесов, а когда это происходит в реальном времени с тем опытом что есть и тем состоянием ума, в котором ты находишься… Я не говорю, что это невозможно, я говорю что не стоит тривиализировать диагностическую сложность. Это примерно как с психологией, когда почитаешь пару книжек, послушаешь пять минут чье-нибудь бессвязное нытье, и ну очевидно же, что имеет место Эдипов комплекс. А когда ты в положении нытика, проблема усложняется.

bregalad, можно попробовать наложить фотографию на картинку нового лезвия, но надо чтобы оптически это были эквивалентные фотографии, что сложно. Я вот сомневаюсь, что даже те, кто поел беличьего немало, может вот так по одному виду определить дефект. Даже изолированные проблемы тяжело диагностировать.

bregalad, надо тогда чтобы кто-то обвел карандашом и новые лезвия той же модели того же размера. Тогда можно сравнивать — есть дефект или нету.

анон-4571 пишет:

Например, принято, что лезвие всегда ставится в упор, чтобы передняя площадка совпадала с переднем краем подошвы ботинка. Но ведь в реальности большой палец не упирается в носок ботинка, очень зависит от формы конкретного ботинка и от формы-линии пальцев, там довольно заметный разброс может быть. Соответственно в разных ботинках ты будешь стоять над разной частью лезвия.

Думаю, это единственный способ определить хоть какой-то критерий, а дальше дело техники, которой и ценен опытный мастер. Просверлить дырку и вкрутить шуруп любой может, а вот сделать это в нужном месте с минимальными необратимыми повреждениями — за это ему и платят.

Вспоминается легенда про знаменитого инженера:

Цитата:

Ford, whose electrical engineers couldn’t solve some problems they were having with a gigantic generator, called Steinmetz in to the plant. Upon arriving, Steinmetz rejected all assistance and asked only for a notebook, pencil and cot. According to Scott, Steinmetz listened to the generator and scribbled computations on the notepad for two straight days and nights. On the second night, he asked for a ladder, climbed up the generator and made a chalk mark on its side. Then he told Ford’s skeptical engineers to remove a plate at the mark and replace sixteen windings from the field coil. They did, and the generator performed to perfection. Henry Ford was thrilled until he got an invoice from General Electric in the amount of $10,000. Ford acknowledged Steinmetz’s success but balked at the figure. He asked for an itemized bill. Steinmetz, Scott wrote, responded personally to Ford’s request with the following: Making chalk mark on generator $1. Knowing where to make mark $9,999. Ford paid the bill.

https://www.smithsonianmag.com/history/charles-proteus-steinmetz-the-wizard-of-schenectady-51912022/

анон-4571, это все понятно, я не возражаю. Только желание разобраться чаще всего вторично, первично желание решить проблему. Учитывая сложность, проблему пытаются либо делегировать кому-то с опытом, либо начинаются хаотические/интуитивные попытки как-то повлиять на ситуацию в надежде что кривая выведет.

P.S. Пока украшал предыдущее сообщение шутками забыл главное что хотел написать Пальцы в фигурных ботинках сжимаются так что они более-менее сходятся в центре. В обычной обуви такое тоже бывает, в женских остроносых туфлях, наверно, особенно сильно выражено. Тот случай когда тебя формуют под инвентарь. Не знаю, правда, какое имеет значение где там пальцы, главное при установке ведь просто баланс соблюсти.

bregalad, сдвигал в сторону и менял немного угол с помощью подкладок. Точнее я персонально ничего не делал, делал мастер по моей просьбе. В продольном направлении у меня была проблема только с тем, что когда лезвия короче ботинок, пятка становится очень юркой и нестабильной — перенос веса назад ограничен, можно грохнуться. Но к этому я привык. К небольшому наклону лезвия тоже мог бы привыкнуть, не критично.

К инструкции у меня персонально никаких претензий нет. Чтобы они появились нужен опыт, которого у меня нет. Если вопрос был в связи с моей критикой безукоснительного следования инструкциям, то он был общего характера.