Сообщения пользователя чистый прокат

почему бы и нет пишет:

а думаю: что будет через полгода?

Так через полгода кто мешает разрешить привиться ковиваком, если он будет в наличии и действительно покажет себя эффективным?
Они же и так говорят о ревакцинации?

почему бы и нет пишет:

. Да, эта вакцина более дорогая, как я понимаю, ее долго изготавливать, но она надежнее в ситуации, когда вирус постоянно мутирует

Так проще тогда китайскую через полгода закупить, если она эффективная. Она как раз дешевле по цене пфайзеров и хранить ее не надо при -70С.
С изготовлением там проблемы, так как просто опасно огромные объемы реального вируса где то производить, чтоб убить его потом.
Но изначально эффективность убиенных вакцин не считалась высокой, как там у них будет с новыми штамами не знаю, но вообще считается, что успех в значительной степени достигается массовостью вакцинации.

Adx пишет:

Это называется "информированное согласие".

Ну естественно, я не думаю, что такое могло быть в тайне от пациента, при том, что конечно в нашу короновирусную эпоху во многих странах мира чего только ранее невероятного не случалось.

Одилия

Не могу сказать, что это заявление меня вдохновляет.
Хотя я думаю что как раз Эпивак то со всем можно комбинировать. Вообще когда вакцина у всех совсем без чувствуемых побочек проходит, это тоже, мне кажется, не совсем здорово.
Но видимо как раз ее можно рекомендовать недавно переболевшим людям с существенными антителами, к которым тем не менее пристают на работе по рекомендации ВОЗ.

Adx пишет:

Давайте Вы не будете ссылаться на производителей вакцины, к исследованиям которых у мирового научного сообщества есть очень большие вопросы.

Я не знаю производитель он или просто из того же института мимо проходил.
Как бы то ни было о Спутнике все равно данных на порядок больше, чем о других 2х наших вакцинах, но Ковивак спасает то, что она по старине.
Но у вас что то личное к именно к Гамалеевской прививке с самого начала, даже задолго до ее появления, помню ваши посты.
Насчет "мирового научного сообщества" тоже по моему обольщаться не стоит вообще, причем не зависимо от качества Спутника, по моему и так уже ясно, что кругом политика и конкуренция во всех сферах, тем более что и необходимости в наших разработках у еврочиновников действительно нет, у них свои есть.

Arty пишет:

Зарегистрированы по постоянке - да, после того как ими уже пол-мира привили.

Угу и внезапно в Европе обнаружили тромбозы у АЗ, когда в Великобритании ей уже привили все свое население, получается наплевав на тромбозы привили миллионы своих жителей и ничего не заметили.
Конечно все вакцины шли очень ускоренным порядком. Но вообще у каждого лекарства главное, чтобы польза превосходила вред.

Adx пишет:

И ВОЗ, и Европейское агентство всё еще ждут необходимых данных... европейцы, и американцы, и китайцы все данные по своим основным вакцинам давно предоставили. Российских разработчиков вакцин критикую не только я , на Западе выходят статьи с гораздо более жесткой критикой, чем у меня. )

Я после того, что благодаря европейцам и американцам стало твориться хотя бы в спорте, не верю ни в их объективность, ни благие намерения, кругом политика, и очень странно, что бы вдруг медицина была от всего этого свободна и очень объективна
А что касается китайцев так во первых как раз китайцев обвиняли, что они скупили всю ВОЗ, так что не удивительно, что их одобрили
Если более серьезно, так Китай это уже чуть не первая экономика мира, причем быстро растущая, вполне вероятно, что они умеют в том числе лучше готовить документы для евробюрократов, и у них гораздо больше дельного народу этим всем занято.
Специально не ищу, и тем не менее мне попадалась критика китайской вакцины по сравнению с западными, что типа она тоже плохо защищает по сравнению с западными Файзерами, особенно против новых штамов, да и критика АЗ пошла вовсе не от России, как пытаются некоторые представить
Хотя можно было бы китайские вакцины закупить в силу их традиционности, тем более их легко закупила масса стран, которые Файзеры закупить не смогли. Может быть желающих ими вакцинироваться было б больше, в силу их старых технологий, даже если они хуже, они должны быть лучше, чем ничего.

Adx пишет:

Мне сложно представить, что победы (например) прыгунов с вышки приведут к тому, что родители массово начнут отдавать детей в этот спорт. Даже суперпопулярный одно время биатлон оставался именно рафинированным видом - для зрителей это было скорее "шоу", чем что-то реально практичное.

И очень хорошо. Прыганье с вышки очень травматичный спорт, чем меньше им занимается, тем лучше. Мало того массовое подражание ему где то на море ничего хорошего ни несет, только отслойку сетчатки провоцировать. При этом надо не забывать, что прыжки в воду не самый органичный спорт у нас, с учетом того, что подавляющее большинство население живет не на морских побережьях. В этом смысле биатлон гораздо более свой, другое дело, что для досуга естественно куда больше подходят лыжи.
Большинство видов это именно шоу для зрителя.

Tarantino пишет:

. При этом это просто игра, самая ценность в том, чтобы поболеть за своих.

Именно за своих. Для зрителя это важно. По этому смешно читать, что флаг не важен, так как это победа конкретного человека, а не твоя. Это верно, я думаю мало кого греет какая то премия данная какому то российскому режисеру, если он ему лично не нравится, со спортсменами так тоже может быть, особенно для погруженных болельщиков, но во многих видах спорта смысл часто только в болении за своих, а больше смысла и нет тратить на это время и деньги, кроме как так получить эмоции от выигрыша своих.
Это раньше хорошо было видно на олимпиадах, когда люди интересовались каким то видом раз в 4 года и то только, если в этом виде были успехи, а если нет, этих видов для них не существует. Нет своих, способных побороться, нет и азарта с болением.
Ладно еще фк, где большая индивидуальность, казалось бы тут флаг не главное, но при этом все равно почему то в странах, где нет своих сильных фигуристов, интереса нет, а в большинстве видов спорта, кроме самых раскрученных, если не болеть за своих, то не понятно зачем это смотреть, и откуда может взяться азарт у массового постороннего зрителя (одиночки понятно всегда найдутся), чтобы тратить на это время. Во всех странах, если есть возможность болеть за своих, интерес гораздо выше, хотя казалось бы в наше время рекламы можно навязывать в герои кого угодно.

Adx пишет:

Мне сложно представить, что победы (например) прыгунов с вышки приведут к тому, что родители массово начнут отдавать детей в этот спорт.

Лучше когда массово отдают в фигурное катание, по крайней мере потом много материала для разнообразных шоу и балетов на льду.

Tarantino пишет:

С точки зрения общества тут важна вовлечённость масс. У нас футбол мало популярен, то есть он может популярнее других видов спорта, но по сравнению с Европой в целом, ну так себе.

Естественно, ибо играют наши футболисты плохо много много лет, на уровне сборной вечная унылость, хотя стоит им хоть чуть лучше ожиданий сыграть как на ЧМ18, и уже народ откликается, и на уровне клубном свои незаметны, хотя там уровень тоже так себе, вот и вовлеченности нет и не будет, несмотря на деньги и тьму легионеров, даже то что футбол самый доступный и исторически популярный вид спорта, плюс там много много денег, это не помогает

bregalad пишет:

Посмотрите, насколько развит и популярен студенческий баскетбол

Не знаю где особо развит баскетбол и по моему никакой популярность в широких кругах у него нет и эта популярность куда ниже чем была лет 50 назад.
Сборная совершенно деградировала, для них уже практически как для футболистов любой соперник серьезный, своих реально хороших игроков все меньше и меньше, хотя и раньше то проблема была в том, что они хоть и были, но единичны. Опять же по этому популярность баскетбола в массах очень невелика, хотя было время, когда успехи сборной Блата ее немного подстегивали, но фундамента не было.
В молодежных и юниорских сборных тоже успехов вроде совсем никаких, и это при том, что во всех видах у нас традиционно любят форсирование, о какой популярности в массах тут можно говорить?
Российский студенческий баскетбол думаю просто некий междусобойчик.
Возможно популярности баскетбола несколько способствует НВА как эффектное шоу, но в целом мне кажется ни о какой большой популярности этого вида у нас говорить не приходится даже если какие то узкие круги играют на слабом уровне.

Tarantino пишет:

Флаги актуальны для командных видов. В личных видах они нужны случайным зрителям, кто просто спортсменов не знает совсем. Впрочем среди зрителей ОИ таких большинство, конечно. Для постоянной аудитории индивидуальных видов флаг принципиального значения не имеет, это общая практика разных видов и разных стран

Так если не случайных зрителей мизер, шоу же не должно на них опираться.

Но немного забавно неважности флагов пишет человек, который доказывает, что

Tarantino пишет:

Прямая общественная польза от результатов нулевая. Как от того, что кто-то выиграл чемпионат, так и от того, что кто-то сделал тулуп в пять оборотов или прыгнул через палку на 7 метров, или выбежал 100 метров из 9 секунд. Исключительно искусственный продукт, надуманная бесполезная ценность.

Так в том то и дело, что постоянная аудитория людей, которым просто очень интересен просмотр например метания ядер, независимо от национальностей или гражданств метающих, она же маленькая, это фрики. Которым важен только этот, как вы выразились, "искусственный продукт", кто сколько метнул по всем принятым правилам.
О какой вовлеченности масс тут можно говорить, чего то сомневаюсь, что много людей вовлекаются в просмотр борьбы за медали метальщиков, граждан чужих государств между собой, далеких от зрителя, показывающие этот "искуственный продукт". Если кто то из них свой, для зрителя может азарт и проснется.
Кстати фк все таки выгодно отличается от многих видов многоплановостью.

bregalad пишет:

Я вот совсем не болею за российских толкателей ядра. Просто потому, что лучшие спортсмены из других стран делают это настолько эффектно, что спортсмены среднего уровня после этого совершенно не смотрятся.

Естественно мало желающих болеть за слабых спортсменов, это нормально, все таки на соревновательные шоу зритель тратит время не ради заведомого мазахизма. Вот какое нибудь лыжное двоеборье взять, если б наши спортсмены там вовсе не участвовали, и то, я думаю, этот вид даже чуть больше бы смотрели, тем более он разнообразнее толкания ядра, а видеть, что они вечно последние из года в год, так это даже раздражает.
В этом смысле шведов даже в чем то можно понять, когда они считают, что слабым спортсменам со шведским гражданством на олимпиаде не место.
Только я не могу понять, зачем они это решили воплощать именно на примере фигурного катания, виде, где как раз и надцатый по результату участник ОИ может быть вполне украшением турнира, и даже уровень техничный имеет весьма достойный, как и было у Майорова.

Участник форума пишет:

Да уж, традиции они такие традиции. Интересно, кто "навязал" СССР сестёр Ирину и Тамару Пресс

Тамара Натанна и Ирина Натанна соревновались в лохамые 50е начало 60ых. Не надоело всюду их пихать в оправдание всего, тем более ту практику в СССР прекратили, а с их выступлений прошло аж 70 лет!
Но в те лохматые годы и за допинг таких чудовищных наказаний не было, и всех этих "расчудестных" раздутых структур по борьбе с ним и коллективных наказаний, все тогда было по простому, сейчас все эти трансгендеры с нынешними "правилами" куда фееричнее смотрится
Если спорт просто шоу, так можно и трансгендеров, только сейчас это не пойми чего, с одной стороны тотальная слежка за спортсменами и "нулевая терпимость" через 10 лет с бесконечными расследованиями, а с другой стороны аж трансгендеры.

Участник форума

Прекратили посылать на соревнования трансгендеров соревноваться с женщинами.
А если Тамара и Ирина Пресс были были чиновницами, ничего плохого в этом нет, там их особенности не важны, работали, писали книги, чего плохого, тем более наверно в них они то вряд ли в них агититировали за то, чтобы трансгендеры с женщинами соревнованились.

Участник форума пишет:

А того плозого, что те же самые люди, которые пользовались преимуществами Пресс, госРосспорт чиновники, теперь гнобят Семеня.

Бред и типичное манипулирование.

Во первых 70 лет назад это были другие чиновники, те давно умерли, да сестер уже нет в живых, что за странная коллективная ответственность, да еще через 70 лет, уже и страны той замечательной 30 лет как нет.

Во вторых советские чиновники давно перестали посылать таких как Пресс, так почему бы тогда и таким, как Семеня тоже не соревноваться?

В третьих во времена Пресс так не пресовали и не ломали судьбы тысячам спортсменов за малейшие подозрения якобы в преимуществе над другими.

Потом как там особенно гнобят Семеню? Разве это гноблением можно назвать? Разве медали отобрали? Вроде нет, наоборот лишние достались. Так сказать героиня современного спорта. Хотя очевидно, что она имела большое преимущество над женщинами, с которыми соревновалась.

Участник форума

Но я не редактурую ничего принципиального, так уточняю формулировки.
Вот например, у меня получилось, "почему бы тогда Семене не соревноваться", а имеется в виду, почему бы тогда Семене, не перестать тоже соревноваться с женщинами. Но поздно уже редактировать.
Подождите тогда 10 минут с момента написания поста, если вам кажется, что правка принципиальная.

Участник форума пишет:

Всегда есть промежуточные формы. Трансгендерам в спорте быть. Потому что они часть этой жизни.

В большом спорте столько чудовищных "правил", что вопрос там о трансгендерах, это исключительно вопрос воли и выгоды.