Ультра-си прыжки сезона 2017—2018

Ольга ГРИГ но нас ведь не интересует что там будет после 23х, по всей видимости вопрос только в следующем сезоне и все.

Амарант
Это я к тому, что по носу в этом возрасте не сильно видно......

---

Одежда для Фигурного Катания собственного производства под зарегистрированным брендом "Figurist®" "Фигурист®" от Ольги ГРИГ: https://vk.com/club15546581 https://www.facebook.com/olga.grigoryeva.7 https://www.instagram.com/figurist_fashion_shop/?hl=ru https://figurist.eu

3A+2T Мираи Нагасу.

https://www.instagram.com/p/BUcMAI7luox/?taken-by=editsskating

С видимым недокрутом, правда.

Часть сообщений перенесена в жиробасию. Давайте здесь сосредоточимся на том, о чем гласит название треда.

Амарант пишет:

?? Это где вы такого насмотрелись чтобы аксель массово перекручивали на начальном этапе освоения? Вы ничего не путаете?

Я-то могу путать всё, включая разновидности прыжков
Не массово, конечно, и не на самом начальном. Но, например, если у ребенка весь сезон аксель судьи засчитывали как дупель (не сальхов!) на галку с косяком или падением на выезде, то надо ли тратить время и силы на уменьшение оборотистости, а не наоборот? Таких прыгунов не много, но они есть.

twizl пишет:

Это все бизнес на детях! Никому эти прыжки в 5,6,7 лет не нужны. Родители вкладывают своё состояние в фк и им нужно видеть результат. А тренеры деньги на них зарабатывают. Все довольны!!

Уникумы, которые на протяжении десятка лет не сходят с пьедестала, массово не рождаются. Это - единицы.

Сколько лет надо спортсмену держать высокий уровень, чтобы знатоки не дразнили "однодневкой"? Допустим, 5. Если один наилучшие результаты показал в возрасте 11-16 лет, а другой - в возрасте 16-21, то чем второй лучше первого?
То, что в 30 лет практически невозможно конкурировать с 20-летними - нормально. А в 40 с 30-летними - тем более. Так почему такой шум от того факта, что в 20 перестают прыгать, как в 12-14? Что в этом плохого? Почему "дети до 16" - не люди, а "дрессированные обезьяны"?
И шурупы в спине не у тех, кто рано прыгает, а у тех, кто "возвращается в спорт" под тридцать. Для здоровья полезнее всего вовремя остановиться. Раньше сядешь - раньше выйдешь

лана ро пишет:

Я-то могу путать всё, включая разновидности прыжков Не массово, конечно, и не на самом начальном. Но, например, если у ребенка весь сезон аксель судьи засчитывали как дупель (не сальхов!) на галку с косяком или падением на выезде, то надо ли тратить время и силы на уменьшение оборотистости, а не наоборот? Таких прыгунов не много, но они есть.

смотря какая техника у этого перекрученного и упаденного типа "дупля". Есть варианты, при которых ребенок и не запрыгает нормальный дупель, а так и будет делать нечто недокрученное и упаденное. Дело же не только в крутке как таковой, но и в технике захода, стопора, толчка, маха, правильного положения в воздухе, раскрытия, остановки вращательного момента, приземления... Если нет стабильного и четкого исполнения всех этих фаз, стабильного прыжка не будет никогда.

Амарант пишет:

смотря какая техника у этого перекрученного и упаденного типа "дупля". Есть варианты, при которых ребенок и не запрыгает нормальный дупель, а так и будет делать нечто недокрученное и упаденное. Дело же не только в крутке как таковой, но и в технике захода, стопора, толчка, маха, правильного положения в воздухе, раскрытия, остановки вращательного момента, приземления... Если нет стабильного и четкого исполнения всех этих фаз, стабильного прыжка не будет никогда.

В норме цепочка такая: аксель, недодупель, дупель. А бывает - недодупель, аксель, недодупель, дупель. Причем переход от первого ко второму занимает больше года. Можно ли пропустить лишнее и, при физической готовности скрутить дупель, просто работать над точностью техники? Я где-то читала (может, даже здесь попадалось), что некоторые тренеры это практикуют.

Амарант И все-таки не могу понять почему у одного тренера такие разные спортсмены. Одни дупель осваивают за два- три месяца, а другие за год. У одних прыжок стабильный, у других нет. Тренер один и тот же, учит всех одинаково и технике прыжка, и время уделяет всем одинаково. Вроде и прыжок не из самых сложных. Но какой-то рубеж, который одни проходят быстро и без заморочек, другие как-то очень долго и трудно.

лана ро пишет:

Почему "дети до 16" - не люди, а "дрессированные обезьяны"?

это конечно грубое определение и я с ним не согласна, но очевидно, что художественная часть этого спорта все же требует некоторого осознанного подхода, какого-то человеческого опыта, которого просто нет у детей. Мы де все хорошо знаем насколько типичные ученические юниорские программы смотрятся стандартнее и неинтереснее, чем многие взрослые, даже если постановка хороша. Поэтому все-таки хочется видеть фк не юниорским и не детским, а взрослым видом спорта, именно потому что иначе уходит огромная часть его художественной ценности. А взросоым, понятное дело, прыгать и вращаться сложнее, чем детям. Дети побеждают техникой за счет легкого веса, коротких рычагов и детской крутки, за технику насыпают пока еще незаслуженные компоненты, взрослое и высокохудожественное фк постепенно сдает позиции в пользу школьно-юниорского, но высокотехничного. И те, кого эта ситуация не устраивает, вправе скептически относиться к успехам детей-юниоров и их школьной интерпретации, когда они техникой (которая уйдет с возрастом и весом) обыгрывают действительно интересных спортсменов.

Санти пишет:

И все-таки не могу понять почему у одного тренера такие разные спортсмены. Одни дупель осваивают за два- три месяца, а другие за год.

ну так и данные у спортсменов разные, нет?

лана ро пишет:

В норме цепочка такая: аксель, недодупель, дупель. А бывает - недодупель, аксель, недодупель, дупель. Причем переход от первого ко второму занимает больше года. Можно ли пропустить лишнее и, при физической готовности скрутить дупель, просто работать над точностью техники? Я где-то читала (может, даже здесь попадалось), что некоторые тренеры это практикуют.

Можно, пропускают, если умеют перепрыгивать через этап. Вон Липницкая так и не научилась нормально двойные прыгать, балалайка на всех, ее переучивать не стали и сразу поставили тройные. Про ее дупель уже романы исписаны. Но это все-таки очень ненадежно, когда осталась ошибка на базовом уровне и на нее ставят более сложные прыжки уже в нормальной технике. Поэтому многие тренеры предпочитают все-таки исправить сначала базу.

Амарант Ну это уже не толпа спортсменов, это уже те , которые показали что , что они чему-то научились, где-то отличились и их выбрали для более сложного спортивного совершенствования. 3 месяца учить прыжок и год, а то и два. Очень большой промежуток времени в освоении элемента между спортсменами.

Санти спортсменов отбирают по разным параметрам, не всегда за хорошие прыжковые данные, учитывается и харизма, и способностик скольжению, растяжка, вращения, много чего вплоть до толщины родительского кошелька. Естественно дети с такими разными данными и прыжки будут осваивать в разные сроки. Кроме того опять же если на начальном этапе заложены какие-то ошибки, это многим увеличивает срок освоения элемента, а то и врвсе делает его освоение невозможным.
И еще есть много разных техник одного и того же прыжка. Бывет так, что спортсмену подходит одна и не подходит другая, неудобна. А тренер всех учит одной. Тогда дети, которым эта техника удобна, быстрее освоят прыжок, чем те, кому стоило быдать другой вариант техники.

Амарант пишет:

Дети побеждают техникой за счет легкого веса, коротких рычагов и детской крутки, за технику насыпают пока еще незаслуженные компоненты, взрослое и высокохудожественное фк постепенно сдает позиции в пользу школьно-юниорского, но высокотехничного.

Почему компоненты не заслуженные?
Если не брать во внимание постановку спектаклей одного актера типа "я ждала - он не пришел...". Эта тенденция сомнительная и, обычно, зрителю не понятная.

Дети не готовятся долго к прыжку, не акцентируют внимание на заходе и выезде. Прыжки органично вписаны в программу , безостановочный переход от обязательных элементов к связующим и наоборот делает программу цельной, и такая программа при чистом прокате смотрится "на одном дыхании". Для того, чтобы движения соответствовали характеру музыки - достаточно плотненько поработать с хорошим хореографом, возраст этому процессу - не помеха. Что обычно и делают.

Понятное дело, что компоненты - штука субъективная. Что характерного в так часто упоминаемом здесь "женском катании"? Четкий, высокий, мощный прыжок. Который сам по себе красив, конечно, а то, что на него прицеливаются на две трети катка - это мелочи. Зритель в тонусе: прыгнет-не прыгнет, упадет-не упадет... Как эта интрига должна влиять на компоненты?
Другой момент. Судя по репликам форума о "взрослом катании", единственный показатель зрительской оценки компонентов - сексуальность. И самое компонентное катание - это на грани вульгарности. Дело вкуса. конечно, но при этом почему-то мало кого волнует, как в это вписаны прыжки, а именно безразмерные заходы и выезды с напряженным лицом великомученика. "Ах, молодец, ВЫТЯНУЛА прыжки!". "Ах, молодец, ВЫТЯ НУЛА образ!" И наплевать, что в такой программе секас - отдельно, а прыжки - отдельно.
А без видимых усилий - не компонентно?

лана ро пишет:

Судя по репликам форума о "взрослом катании", единственный показатель зрительской оценки компонентов - сексуальность. И самое компонентное катание - это на грани вульгарности.

Костнер по-вашему вульгарна?
Взрослая интерпретация - это когда человек понимает о чем пляшет, а не выполняет заданные движения в определенном ритме, пусть и бойко и "без видимых усилий". . И когда у спортсмена есть уже собственное лицо, собственное "я", это обычно приходит с возрастом и опытом, когда из школьности и подражательности выкристализовывается уже что-то свое.

лана ро пишет:

Но, например, если у ребенка весь сезон аксель судьи засчитывали как дупель (не сальхов!) на галку с косяком или падением на выезде, то надо ли тратить время и силы на уменьшение оборотистости, а не наоборот?

Это происходит от того, что судьи просто не понимают, что пытался показать спортсмен, и записывают 2A<< вместо 1A. Хоть там до 2A как до Луны. Если с одной галкой, то надо смотреть уже, что там за прыжок такой, но обычно реальное вращение там на 1A и заканчивается, а остальное уже на льду. Ничего хорошего в этом нет, фигуристу нужно учиться не только крутить, но и раскрываться и выезжать, уметь контролировать прыжок. Если не получается простой прыжок, то на сложных тем более будут проблемы. Кроме того, я 2A уже нужна определённая высота, которой у маленьких нет. Всё верно и для ультра-си прыжков, обычно можно сказать, кому имеет смысл пытаться учить, а кому заведомо не стоит/бесполезно, просто смотря на прыжок, где на один оборот меньше.

лана ро пишет:

То, что в 30 лет практически невозможно конкурировать с 20-летними - нормально. А в 40 с 30-летними - тем более. Так почему такой шум от того факта, что в 20 перестают прыгать, как в 12-14? Что в этом плохого? Почему "дети до 16" - не люди, а "дрессированные обезьяны"?

После тридцати организм уже начитает стареть, ну одни части и возможности организма раньше, другие позже. Но до 25 организм только развивается, и поэтому естественно, что и рост результатов должен быть. Так в большинстве здоровых видах спорта. Это вообще естественное положение дел для природы. Поэтому, когда в 20 уже пенсия, это дикость просто для человека.

Второе, социальная составляющая большого спорта. Людям интересно смотреть на себе подобных, равных себе, но при этом более крутых. А равные себе – это взрослые. Таких уважают и такими восхищаются. А то, что делают дети, считается несерьёзным, просто потому, что это делают дети. Это игры и "детский сад". Соответственно, и зрителям большой детский спорт не интересен, его никто не будет смотреть, никто не смотрит, а потому и показывать его не интересно. Это смерть большого спорта. А спорт, для тех, кто включается в эту сумасшедшую гонку, привлекателен в первую очередь потому, что его смотрят и транслируют в большой эфир.

Пример – футбол. Чтобы олимпиады не конкурировали с ЧМ по футболу, просто ввели ограничение – на ОИ не могут выступать спортсмены старше 23 лет (сказано, что только три в команде могут быть старше). И всё. ЧМ по футболу – это культовое спортивное мероприятие с миллиардной аудиторией, а на ОИ футбол никто не смотрит и никто не знает, кто там когда выигрывает.

лана ро пишет:

Что характерного в так часто упоминаемом здесь "женском катании"? Четкий, высокий, мощный прыжок. Который сам по себе красив, конечно, а то, что на него прицеливаются на две трети катка - это мелочи.

Вот это важно, что прыжки у взрослых и детей на самом деле сильно разные. Вживую, особенно вблизи, особенно заметно. Мощь взрослого прыжка восхищает и вызывает уважение. Ведь спорт, на самом деле, всё-таки про элементы, которые восхищают. По ощущению, разница между взрослым тройным флипом и детским может быть как между тройным прыжком и четверным. Но, беда в том, что называются эти прыжки одинаково, и стоят одинаково. И за эту мощь никто ничего не добавляет. Мне кажется, в этом проблема, и об этом надо говорить.

С компонентами я даже частично поддержу. Ну вот очевидно, что многие взрослые программы проигрывают детским. Те же "транзишены" – взрослым надо сильнее раскатываться, чтобы сделать мощный прыжок, они не могут его сделать без скорости, как дети. Но программа от этого теряет, и смотреть бесконечные разъезды от элемента к элементу не интересно. А старшие этим грешат очень сильно. Ну можно посмотреть на произволки минувшего сезона у Костнер или Османд – они хоть и звёзды с уровнем, но раскатка на прыжки очень чувствуется и несколько ломает программы. Строго говоря, если компоненты ставить так, как их положено ставить, то не понятно, почему те же транзишены у них должны быть выше, чем у детей. Ну и вообще, далеко не у всех катание с возрастом становится лучше.

Амарант пишет:

И когда у спортсмена есть уже собственное лицо, собственное "я", это обычно приходит с возрастом и опытом

И как Вы считаете, до какого возраста у ребенка нет собственного лица и собственного "я"? Отношение к детям, как к каким-то недочеловекам - всего лишь "добрая" традиция нашего общества. Отсутствие КАКОГО жизненного опыта может отрицательно повлиять на компоненты?
В данном случае дети страдают исключительно из-за стереотипов, вот таких:

Tarantino пишет:

А то, что делают дети, считается несерьёзным, просто потому, что это делают дети.

Ни какой логики данное утверждение не содержит.
И, поскольку речь зашла о компонентах, т.е. - о красоте, то хочу заметить, что спортсмен, обладающий миниатюрным легким телом, выглядит намного эстетичнее крупногабаритного. Малявки по льду порхают, а не взлетают и грохаются. А восхищаться мощью лучше в тяжелой атлетике

лана ро могу лишь напомнить, что книги прочитанные в детстве в школе и не предназначенные изначально для детей, во взрослом возрасте воспринимаются совсем иначе. Именно потому, что с возрастом приходит опыт и понимание многих вещей, которых в нормальном детстве обычно не приходится испытывать и осознавать.
Так и со спортсменами, вырастая они часто говорят, что хотели бы вернуться к некоторым программам и образам, потому что исполняя их в детстве совсем не понимали о чем это. Можно вспомнить кунг-фу-Джульетту Юли Липницкой когда ей было 12 и на каком совершенно ином уровне она вернулась к этому образу в 16. И это ведь образ еще довольно юной героини, что уж говорить про всяких Анн Карениных и тд в исполнении юниорок.

лана ро пишет:

что спортсмен, обладающий миниатюрным легким телом, выглядит намного эстетичнее крупногабаритного. Малявки по льду порхают, а не взлетают и грохаются

Ничего подобного. Кому интересно порхание этих воробышков, это ведь детский спорт. Ненормально взрослым дядькам и тетькам смотреть, как детки изображают Кармен или мадам Баттерфляй. Как они могут СЕРЬЕЗНО выкатать такие сюжеты, как? Свои, детские истории, - могут раскрыть талантливо и неординарно, но разве может спорт состоять из этого, - детских скакалочек и сказочек, пусть даже с самыми сложными прыжками? Джульетта - вот потолок для самого талантливого ребенка. Уже Шербургские зонтики может исполнить с чувством и расстановкой девушка с другим личным опытом и жестом, пластикой. А эти воробьи ведь берутся за Офелию, Саломею, даму с камелиями и теде. Уж будьте тогда последовательными - нравится вам легкое детское катание, пусть и катают соответствующие программы, детские. А уж что-то посерьезнее отдайте на откуп балетам на льду, театрам, и так далее, где исполнительницы - девушки с формами, опытом, пластикой, коньком. Иначе соревнования по фк все больше будут напоминать американские конкурсы красоты среди четырехлеток. http://vasi.net/community/budushhee_pugaet/2013/05/22/bezumnaja_amerika

лана ро пишет:

И, поскольку речь зашла о компонентах, т.е. - о красоте, то хочу заметить, что спортсмен, обладающий миниатюрным легким телом, выглядит намного эстетичнее крупногабаритного. Малявки по льду порхают, а не взлетают и грохаются.

Вы начинаете сильно утрировать, что неприятно. Малявки теряются на льду, поляна их съедает, это малявке надо облалать нешуточной харизмой и етицким раскатом чтобы достойно смотреться на фоне взрослых и более рослых спортсменов. А таких малявок единицы. У высоких или просто более крупных, чем малявки, спортсменов, как правило высота и пролет прыжка заметно больше, прыжок смотрится эффектнее.
А, ну вот Тарантино об этом уже написал. Добавлю лишь, что далеко не всегда у взрослых спортсменов прыжок требует долгой поднотовки и далеко не всегда дети прыгают без нее

tempika пишет:

американские конкурсы красоты среди четырехлетняя. http://vasi.net/community/budushhee_pugaet/2013/05/22/bezumnaja_amerika

Это уже какая то роспись красками по детскому лицу...

---

Одежда для Фигурного Катания собственного производства под зарегистрированным брендом "Figurist®" "Фигурист®" от Ольги ГРИГ: https://vk.com/club15546581 https://www.facebook.com/olga.grigoryeva.7 https://www.instagram.com/figurist_fashion_shop/?hl=ru https://figurist.eu

Ольга ГРИГ нсли бы только роспись.. У многих накладные зубы, волосы и ресницы, автозагар, но и это не все - у некоторых в 6-7 лет уже пластические операции.
Были серии документалок про эти конкурсы, это жесть..