Распространение наркотиков в АФК Санкт-Петербург

Амарант пишет:

Пожалуйста, не забудьте нам так же гордо сообщить , когда начнете забивать своим ребенком гвозди. И не забудьте уточнить что это ему очень нравится и он сам этого хочет.

Речь не обо мне, и моём ребёнке, а о том, что не стоит умалять роли родителей и роли собственного примера в жизни детей.

Если родители считают нормой наркотики, табак, спиртное, пожевать какого-нибудь помёта в перерывах между делом, то не стоит удивляться, что и дети так же считают это нормой.

Если дети не союзники родителей, если семья не одна команда, если каждый сам по себе, или родители только и думают о том, как бы их дети не обманули их, а дети думают о том, как бы обмануть родителей, то вот в такой семье и будут, и наркотики, и табак, и помёт. ИМХО.

---

https://www.linkedin.com/profile/preview?locale=en_US&trk=prof-0-sb-preview-primary-button

Profi20 пишет:

Так яснее для вашего понимания

для моего понимания ясно, что приступы бравады у Вас начинаются когда все как раз не очень хорошо. И что при таком режиме ребенку до насвая ( или чего другого) недолго осталось.( ТТТ, конечно)

Саныч пишет:

А вот в том ВУЗе, где я работаю, всех студентов обязательно тестируют на употребление наркотиков (по-моему даже два раза в год). Уклоняющихся от тестирования не допускают к сессии, а тех у кого тест-пробы дали положительный результат - отчисляют без всякой жалости. И это правильно, я считаю.

Мне кажется, тут ещё другая мотивация есть, почувствовать власть, от ощущения навязывания своей воли другим. Именно это начало определяющее, а вовсе не забота о здоровье нации. Риторический вопрос – а преподавательский и административный состав тестируют? Вряд ли. Как же можно позволить против себя такое? Не по рангу. Или преподаватель-наркоман, это нормально? Давайте уж быть честными со всеми, пусть все на равных сдают тесты, это будет справедливо.

Кстати, как бы вы и ваши коллеги отнеслись к такой идеи. Регулярно среди сотрудников проводятся тесты на алкоголь, скажем раз в неделю, без предупреждения (процедура очень быстрая и совсем не унизительная). За норму можно взять автомобильную, 0.3 промилле. Кто выходит за норму, получает строгое предупреждение. Кто дважды выходит, увольняется по статье "пьянство на рабочем месте". Проблема алкоголизма ведь есть, и среди сотрудников институтов, и среди тренеров ФК. Алкоголь реально разрушает семьи и губит судьбы, это некоторый бич. Надо начинать с этим бороться, меры я предложил. Вы поддерживаете?

Murchik пишет:

А чем плоха наркомания, что с ней нужно так неистово бороться? Факты таковы, что за время «борьбы с наркоманией всеми возможными способами» потребление наркотиков многократно увеличилось,

Бороться с наркоманией начали не от хорошей жизни. И на мой взгляд, бороться всё же надо, хотя и совсем не так, как это происходит.

Вообще, есть такое соображение, что не люди падают, из-за того, что начинают употреблять наркотики или алкоголь, а человек, из-за каких-то личных проблем начинает употреблять наркотики или пить. То есть причинно-следственная связь иная.

Амарант пишет:

а не нравоучения от старших.

Нравоучения точно не помогут, а если периодически вести просто беседы-рассуждения на темы щекотливые как то наркотики,курение,алкоголизм, ранний секс и последствия, мне думается, это работает. во всяком случае, с моими детьми. А запретами ничего не сделаешь. Здесь важно чтобы родитель-ребенок были единомышленниками по этим вопросам . И понимали, что у них есть право быть здоровыми, право выбирать друзей и не идти на поводу ни у кого. А если такой крутой друг перестал общаться с тобой, значит, это не твой друг. Строго ИМХО. У меня 2 взрослых детей, и мы как-то очень безболезненно пережили переходный возраст, т.к всегда могли общаться и слушать друг друга. Я считаю, что никто детям в рот насильно не пихал. Парни хотели быть псевдокруче, а девочки хотели им понравится.Видимо, девочек мамы не научили, что не все средства хороши, чтобы привлечь внимание ребят- даже какашки есть пришлось ради этого))), а пацаны боялись"ударить в грязь лицом" перед толпой подобных, чтобы не сочли трусом..

Тарантино пишет:

Вообще, есть такое соображение, что не люди падают, из-за того, что начинают употреблять наркотики или алкоголь, а человек, из-за каких-то личных проблем начинает употреблять наркотики или пить. То есть причинно-следственная связь иная

несложно догадаться что при таком количестве знакомых наркоманов мне не раз предлагали всякое, причем близкие друзья, которые для меня являлись авторитетами во многом. Но у меня была какая-то внутренняя уверенность, что если я в это втянусь, бросить не смогу, характер не очень сильный. А вот они про себя считали типа как Murchik написал, что все в мозгу и они сами себе хозяева. Ну так половины этих хозяев уже на свете нет. А все начиноалось лет в 17 и у большинства из любопытства или из стадного чувства, когда старшие друзья рок-музыканты ( к примеру) , безусловно крутые, сидят на тяжелых наркотиках ну и тебе положено хоть как-то соответствовать имиджу. Никаких личных проблем у них не было. Тупо любопытство, либо желание быть своим в компании. я не раз слышала как им ( и мне тоже) "старшие товарищи" авторитетно рассказывали как сидят уже не один десяток лет и как огурчики, а хочешь всегда можно соскочить, вообще не проблема. Вот представь, многие им верили.

bregalad пишет:

Моя дрянь касается только меня.

Да, если это не касается несовершеннолетних. И Ваша дрянь в купе с Вашим организмом не должна мешать жить другим..

КДЦ пишет:

А в шведских гимназиях (9-11 кл.) постоянно проводят избирательные тестирования на наркоту

Интересно, а откуда у вас такие сведения. Судя по финской прессе (к сожалению шведского не знаю), в Швеции как раз запретили тесты на наркоту как в школах, так и в гимназиях.

Легализация наркотиков - это признание государством своей беспомощности. Это мое твердое мнение.
Наркотики - это такой же бич как алкоголизм или курение. ТОлько от них умирают быстрее и чаще...
Наши дети достойны светлого будущего, поэтому вопросы профилактики - на первом месте. Начинать надо с ясель... начинать объяснять что это плохо, что это приведет болезням и смерти... быстрой и мучительной. Садик, школа, институт.... всегда и везде должны проводиться разъяснительные беседы... КОнечно, для этого нужны спецы и много усилий. Но это реально... абсолютно реально.
ВОт скажите мне те, кто за легализацию и кто против проверки на наркотики где бы то ни было... Вы чего боитесь? Какие ваши права ущимляются при этом? Это болезнь европы, которая называется "болезнь прав индивида" - уже переходит всякие рамки. Феминистки в одной из стран Европы переписывают Библию, так как там слишком унизительно пишется про женщину... мамы американских войнов в Ираке подают в суд на Мин. ОБороны, что у их детей в туалете слишком жесткая туалетная бумага... Люди, очнитесь! ПОколение, которое сейчас ходит в школу уже наполовину гиблое. Курение, наркотики, пьянство, беспорядочная половая жизнь... ТОлько не говорите, что этого нет. Ни разу не поверю. У нас много случаев было, свяанных с наркотой.. сейчас так ужесточили порядки и стало меньше. ПОнимаете.. может чьи то жизни спасены...
И надо спасать детей.. в прямом смысле. И никаких ваших прав не нарушится, не говорите ерунды! Право на частную жизнь не подразумевает, что вы можете колоться наркотиками где попало, как попало, предлагать кому попало..! От вас убудет, если вы лишний раз сдадите кровь или дунете в трубочку??? Вообщем, пожалуйста, не пишите бреда по поводу ущимления каких то там прав... Вы живете в обществе, а не сам по себе... и поэтому будте добры... сделайте так, чтобы всем нам жилось хорошо... всем вместе.. а не каждый сам за себя...
И еще.. Швецию затронули... Сначала в ней были разрешены наркотики... А потом запретили.. знаете почему?? ПОТому что однажды учитель на вечеринке выкурил косяк и на него подали в суд, но суд признал его невиновным. И 145 тысяч подписей собрали под петицией о криминализацией наркопотребления... а утвержден окончательно закон был потому что у министра здравоохранение сын был наркоманом и не мог уже соскочить с иглы... И сейчас там до сих пор тестируют... как и в США и многих других странах...

ПыСы: интересно.. что вы скажете, если у вас, у тех, кто за легализацию этой гадости, дети (не дай Бог конечно) станут наркоманами... вот и вспоминайте тогда про свои права...

Забыл сказать еще... Главное в этом конечно - семья! Это первое и самое важное. А потом уже все остальное. Так что давайте свой пример детям... пусть они ориентируются на вас, а не на кого-нибудь чужого... Если вы нормальный родитель - то именно так и будет... я учусь быть таким... может не все получается, но я стараюсь... И моя любимая жена делает все, чтобы дать ребенку пример...

r-holod пишет:

Какие ваши права ущимляются при этом?

Знаете, "презумпция невиновности" не случайно возникла, это очень нужная вещь, и нужна она вовсе не для того, чтобы, скажем, случайно невиновный при следствии не пострадал. Вы навязываете принцип, по которому человек, никому не сделавший ничего плохого, должен оправдываться и доказывать свою невиновность. Не должно быть каких-либо санкций без оснований. Основание, например, если кто-то, например ребёнок, ведёт себя неадекватно, то можно отправить его на тестирование. Как минимум, это будет повод задуматься и ребёнку, что что-то не так, раз отправляют тестироваться.

Это фундаментальный принцип. Во всём должна быть адекватность. Наказания и санкции должны быть за поступки, за, там, опасное/вредное поведение, а не по каким-то надуманным чьей-то головой номинальным критериям.

Тарантино пишет:

Основание, например, если кто-то, например ребёнок, ведёт себя неадекватно, то можно отправить его на тестирование.

В случае с АФК, весьма дорогостоящее обучение спортсменов идет за государственный счет. Могут требовать соблюдения режима. В данной ситуации можно сказать, речь идет именно о нарушении режима - никотин в каком-то виде, алкоголь явно не способствуют спортивным результатам. То есть, начальство может устраивать сколько угодно проверок, и это очень даже разумно.

(Аналогично в общем и в школах, и в институтах на бюджете. То, что ученик или студень употребляет наркотики, не является исключительно его личным делом, так как по крайней мере в долгосрочной перспективе деньги на него (с большой вероятностью) зря тратятся )
К процедурам противным самим по себе, наверное, привыкаешь и это перестает остро восприниматься. Однако, я была удивлена, насколько перспектива, что моего ребенка могут тестировать на что-то, мне неприятна Прямо сижу и радуюсь, что моя кобыла в детской раздевалке и никто ей не интересуется. Ну кстати, некоторые девушки из "отдельных кабинетов" перебрались в общую раздевалку, и наверное правильно. Но для юношей 15, 16 лет это уже не вариант..
Мысль о видеокамерах мне лично неприятна по той же причине. Должно быть личное время, личное пространство, в которое никто не лезет. Лучше мочу раз в неделю чем видеокамеры. Ну и сам факт, что изображения (пусть и скверные) переодевающихся девушек куда-то выводятся, на какие-то экраны, где какие-то лбы сидят, какие-то люди мимо ходят... странно это. Парни ладно, они отвернуться могут, а у девчонок красоты повсюду

Murchik пишет:

То есть да, с какой-то частью людей это случается, но не факт, что отсутствие в их жизни наркотиков сильно что-то бы изменило. Не вещество определяет человека, а человек вещество.

Я не думаю, что что-то нужно стирать но вы смотрите с другой стороны, чем большинство из родительской ветки. Я могу понять, потому что сама так думала. Если человек стоящий, то он справится и найдет себя. Если человек никчемный, пустое место, то его и не жаль. Это совершенно не так для родителей. Дети имеют то свойство, что раз появился на свет - обратно не засунешь. Твой сын - это твой сын. И если так случается, что он никчемный человек - это одно. Алкоголик, беспутный пьяница - другое. Наркоман - третье, и гораздо хуже. Хуже только... не знаю... продавец оного, сутенер, маньяк-убийца. Это разные ступени родительского несчастья. Родители ОЧЕНЬ боятся. Они сплошь и рядом видят, как в хороших, ответственных семьях - и еще особенно в тех семьях, где родители пахали как проклятые в тяжелые годы, чтобы обеспечить существование детям - дети садятся на иглу, отцы просто отказываются от них, матери выбиваются из сил пытаясь не терять надежду.
Родители пытаются выполнить свой долг - защитить, хотя бы до 18-20 лет. Если девушка до 18 лет не будет встречаться с мужчинами, она не родит. Если в окружении ребенка не будет наркотиков и алкоголя, он будет в безопасности в какое-то критическое время. Метод глупый, да. Но и дети глупы...

Murchik
Ну да, и чем пользуется сейчас молодежь - это лично меня очень заинтересовало... Предупрежден значит вооружен. А то мы 8 лет живем в двух шагах от знаменитого "Туннеля" (ныне закрытого) и ни ухом ни рылом. Параллельные миры. Но публиковать это никак нельзя - Тулуп очень читаем "целевой" аудиторией... Может "по подписке" желающим проверенным кадрам?

Varvara пишет:

(Аналогично в общем и в школах, и в институтах на бюджете. То, что ученик или студень употребляет наркотики, не является исключительно его личным делом, так как по крайней мере в долгосрочной перспективе деньги на него (с большой вероятностью) зря тратятся

Я плачу налоги, на которые государство содержит силовые структуры, и обязалось охранять мои права и свободы. Если государство не в состоянии выполнить свои обязательства, то получается я тоже зря плачу налоги. Можно мне вернуть, хотя бы, часть моих денег?

Ну а если говорить серьезно, то в России обязательное среднее образование, т.е. школы "обязаны" дотянуть любого ребенка: спортсмена и не спортсмена, наркомана и не наркомана, до окончания начальной школы. Так что проверка в школах просто не имеет смысла. Ну проверять, ну найдут что-то. А дальше что? Выгнать, скажем, наркомана не смогут, где-то ему все равно надо доучиться. У нас в школе были и пьяницы и наркоманы (я имею в виду учеников) и практически вся школа об этом знала: и учителя и ученики, и все равно до окончания 8го класса их всех дотягивали.

А в общем я согласен с Бандеросом. Если 10 чел из сотни где-то напортачили, почему все должны за это отдуваться? Не может быть коллективной отвественности. Все - это никто, никто конкретно. Никто никому не должен доказывать, что он не слон.

Тарантино пишет:

Знаете, "презумпция невиновности" не случайно возникла, это очень нужная вещь

Да что ж Вы эту презумпцию невиновности пихаете куда ни попадя?? Причем тут она? Если знаете что она обозначает, кто ее сказал. где и когда - то поймете, что она тут совсем не к месту. Пожалуйста, не путайте Божий дар с яичницей.
Интересно... а что ж вы не говорите о презумпции. например, когда идете сдавать мед.коммиссию?? Или когда водители автобусов или пилоты самолетов ее обязательно проходят каждый день? Да потому что это не говорит о том, что их считают виновными в чем-то... Это ПРОФИЛАКТИЧЯЕСКАЯ мера, направленная на ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ негативных последствий. Или другие примеры.... Почему консульство почти любой страны, куда Вы подаете документы на визу, Вас уже считает заранее виновным в чем-то и Вы должны оправдаться документально что это не так?? Почему в аэропорту Бен Гурион в Израиле Вас. как и почти каждого второго, вытряхивают до основания, разворотив все ваши вещи в багаже?? Незнаете?? а я узнавал... КОгда у меня выпотрошили все, я спросил почему. Мне прямо сказали. "У меня есть все основания полагать что Вы провозите бомбу". Все. Сказали как отрезали. И где возмущения и возгласы о личной неприкосновенности?? презумпции невиновности?? И никогда не скажете ничего, потому что понимаете, что это все направлено на обеспечение безопасности прежде всего ВАС.
А в нашей ситуации... пардонте, если речь идет не просто о констатации какого-то факта употребления наркотиков, а о ЖИЗНИ ребенка - вы будете махать передо мной Конституцией и требовать соблюдать презумпцию невиновности??? Тогда я Вам не товарищ, простите... Или может быть Вам перечислить как минимум штук пять положительных результатов от этих мероприятий? Я думаю, если Вы умный человек, то сами поймете... ПРофилактика - это великая вещь, которую игнорировать просто нельзя! Это такой же тест как и медкомиссия. которую дети раз в год проходят, что тут такого?? Его же не посадят, не разгласят везде, что обходите егостороной - он наркоман! Хотя в той же самой Швеции... наркоманы знаете какую процедуру проходят, если узнают, что он употребляет наркотики?? Лечение, профилактические работы, лекции, постоянный мониторинг этой личности полицией... вообщем, ему самому невыгодно быть наркоманом. И это ПРАВИЛЬНО!

Varvara пишет:

раз появился на свет - обратно не засунешь

Вы хоть бы кавычки поставили, а вдруг ваше дитяте прочитает это?

Varvara пишет:

Аналогично в общем и в школах, и в институтах на бюджете.

"на бюджете" – не основание ни в коем случае! Если кто-то платит деньги, то это не значит, что он может требовать всё, что угодно. Аналогично и отношением работник – работодатель. Платит, не значит получает все права. Если человек делает что-то не на публике, и оно не сказывается на результатах, это его личное дело (если на публике, то тут уже поведение, достойное/не достойное статуса").

Varvara пишет:

В случае с АФК, весьма дорогостоящее обучение спортсменов идет за государственный счет. Могут требовать соблюдения режима.

С АФК отдельная история не потому, что обучение дорогостоящее, а потому, что рассчитано на обучение профессиональных спортсменов. Кто там учится, являются действующими спортсменами, а в профессиональном спорте есть допинг-контроль. Адекватна ли или нет антидопинговая политика (на уровне WADA), разговор особый, на мой взгляд, скорее нет, чем да. Но, правила таковы, каковы они есть. Все наркотические вещества так же запрещены к употреблению, как и многая фармацевтика. К любому спортсмену уровня ISU может заявиться WADA в любой момент без предупреждения, и потребовать сдать анализы, и не важно, даже если спортсмен в Голландии живёт, при обнаружении у него следов тот же анаши последует дисквалификация. В ФК с допингом не особенно свирепствуют, но для многих других видов спорта это реальность.

r-holod
В данном конкретном случае речь ни шла о наркотиках, а о насвае, и ни о детях, а о подростках и даже уже о совершеннолетних. Заголовок темы сильно вводит всех в заблуждение. Но поскольку в этом мы уже разобрались, то давайте все же не будем утрировать. И не надо, пожалуйста, все мешать в одну кучу. Израиль здесь как раз совсем не в тему.

edufinn пишет:

все равно до окончания 8го класса их всех дотягивали.

У дочери в классе за неуспеваемость (совсем не учились, ходили только) перевели двоих в специально предназначенное место... И это за год до окончания неполной средней школы. То есть год еще тянуть не стали. Школе не нужны двойки по ЕГЭ видимо. Они теперь трясутся над этими средними баллами.

Тарантино пишет:

Основание, например, если кто-то, например ребёнок, ведёт себя неадекватно, то можно отправить его на тестирование. Как минимум, это будет повод задуматься и ребёнку, что что-то не так, раз отправляют тестироваться.

Да как раз такой подход в первую очередь даст инструмент по бичеванию неугодных. Любого неугодного ребенка при таком раскладе можно будет постоянно посылать на тестирования и даже если ничего не найдут за ним закрепится слава наркомана, вы прекрасно знаете наше общество. Поэтому гораздо разумнее общее тестирование. Вы когда в садик еще ходили каждый год сдавали какашки на яйца глист - а чегой-то вас подозревают что вы рук не моете? Это же нарушение прав и свобод и презумпции невиновности