С чего начать

valeryell пишет:

двойные прокруты? не очень понимаю

Надо так зависнуть в воздухе, чтобы прокрутить прыгалки два раза.

Murchik
мягко говоря странная последовательность. Скобки и выкрюки проще чоктау?
Про выкрюки я, впрочем, уже писал Их однозначно нужно ставить в конец, за крюками и петлями.

Дальше, существует много вариантов каждого шага, как по рёбрам, так и по деталям, вроде работы корпуса, рук и свободных ног. И если одни варианты просты, то другие на порядок сложнее (примеры: тройки *FO vs *BI, чоктау *BI vs *FI и др.).

Есть вопрос качества. Не всякое переступание RFI --(ccw)-> LBI можно назвать маухоком. Просто переступание следать на порядок легче, чем именно маухок.

В общем мораль - идти ко всему постепенно, периодически возвращаясь к старому и перерабатывая технику по мере увеличения скилла.

G2, я знал, что по последовательности будут возражения, но я с такой задумкой, что к моменту, когда человек выучит всё, что до этого, он уже и сам сообразит что ему дальше удобнее учить. Мне вот так было удобнее.

N.B. Новое написание слова моухок детектед! Где наградили? С упором на оригинальную фонетику по аналогии с броузер-браузер что ли?

Murchik
это примерно на слух так... И вообще, по-моему, так естественнее, хотя верю, что я в меньшинстве

Интуитивные филологи, блин
(По аналогии с "интуитивными психологами". Есть такая тема, интуитивные психологи, так их...)

---

My name is Modesty

G2, да они сами-то по разному произносят... Вообще, индейцев, реку, озера и города одноименные для энциклопедий переводили еще более куцо: мохок. Но вариаций полно, вплоть до магавков %))

123,

razdvatri пишет:

Всё, что касается исполнения элементов, можно прочитать в учебниках, которые есть в библиотеках и даже здесь, на сайте, в разделе "Книги".

вот времена настали!) уже есть в бибилиотеках) В свое время,
лет 6 назад искала хоть какую нить инфу(книги, газеты, журналы)
по элементам. Жадно вычитывала любые статьи. Моим наивысшим
достижением по поиску была электронная книга Хвостова,
потом нашла в инете книжку Чайковской и Огилви.

читая, я тут подумал, было бы очень удобно дополнить каждое видео элемента из раздела видео его подробным описанием исполнения, возможными ошибками или на что обратить внимание, а также добавить возможность оставлять комментарии форумчан.

было б классно еще иметь раздел с дорожками от легких до более сложных с видео и их подробным разбором.

техническая реализация достаточно проста, можно использовать, что-то готовое вроде wikipedia или просто на joomla

G2 пишет:

мягко говоря странная последовательность. Скобки и выкрюки проще чоктау? Про выкрюки я, впрочем, уже писал Их однозначно нужно ставить в конец, за крюками и петлями.

Смотря что считать скобками. Обычно, когда речь идет о скобках, большинство имеет в виду серию скобок (например, самая простая – RFI-RBO-RFI-RBO..., хотя здесь есть разногласия, что это, серия скобка-скобка или скобка-тройка?). Серия скобок, действительно, элемент непростой. Но что касается ОДИНАРНОЙ СКОБКИ (например, та же RFI-RBO, поворот по часовой, в отличие от тройки), то она не представляет никакой сложности. И по поводу выкрюков: они также разные (как и троек, и скобок, их 4 штуки), например, выкрюк RFI-RBI совершенно не сложен (он очень похож на скобку RFI-RBO, только выезд на внутреннем ребре). И я, например, серию скобок RFI-RBO-RFI-RBO, а также вышеупомянутый выкрюк выучил намного раньше, чем серию закрытых чоктау LFI-RBO-LFI-RBO...

Не вижу также большой разницы по сложности между крюками и выкрюками (крюк – это тройка без смены ребра, выкрюк – скобка без смены ребра), я бы даже сказал, что выкрюк чуть проще. А из перечисленных элементов самыми сложными мне представляются петли.

В общем, мне кажется, последователдьность, названная Murchik'ом:

Цитата:

елка, фонари, змеи, цапли, подсечки, беговые, дуги, шассе, тройки, перетяжки, моухоки, скобки, выкрюки, чоктау, крюки, петли

правильная. Единственно, я бы передвинул дуги немного вперед, не из-за их простоты, а ввиду их важности на начальных стадиях обучения.

bregalad, меня можете понимать буквально. Скобка - она и есть %))
А между выкрюком и крюком по сложности пропасть как между тройкой и петлей. Это даже в таблицах трудности школьных фигур отражено.

bregalad пишет:

Единственно, я бы передвинул дуги немного вперед, не из-за их простоты, а ввиду их важности на начальных стадиях обучения.

с этим совершенно согласна. нам тренер дуги поазывать начала практически с самого начала (ну как только на льду самостоятельно стоять стали)), после этого перетяжки намного проще давались. сейчас вот перетяжки назад учу. а вот до скобок и выкрюков пока не добралась еще(((( так что поделиться своими ощущениями не могу

Прошу прощения, что взял на себя смелость систематизировать и скомпановать по "ШАГАМ" (одновременности изучения - чисто мои дилетантские критерии), но, если я не прав, надеюсь, модераторы внесут необходимые коррективы. :о) Исходя из ваших же поправок получается вот такая последовательность:

ШАГ 1 - елочка, фонарики, змейка,
ШАГ 2 - цапля, дуги, подсечки, беговые
ШАГ 3 - шассе, тройки, перетяжки,
ШАГ 4 - моухоки, ,скобки, чоктау,
ШАГ 5 - выкрюки, крюки, петли

LIB, как вам будет угодно %))

LIB
А мне понравился Ваш план . Только вы забыли о кросс-роллах. Они примерно в комплекте с перетяжками идут.ИМХО.

вотэтода!,
Э-э-э-э-э-э.... м-м-м-м-м-м, дык я ж только "ЗА!", но на этом сайте исправить своё сообщение я не могу. Только модераторы...

bregalad, Murchik!

Этот вопрос уже обсуждался, вы оба явно обратили тогда внимание на моё довольно жёсткое замечание. Не хочу навязывать - люди, в конце концов, свободны жить в иллюзиях, достигаемыми не запрещёнными законодательством средствами

Для тех, кто не читал обсуждение: факт в том, что очень немногие одиночники пытаются делать выкрюки в дорожках (не рассматриваем вопрос качества), в то время как крюки есть у всех. У танцоров и крюки, и выкрюки, по сути, обязательны, по этому пытаются все. Здесь можно поднять вопрос о моей квалификации, но по моим оценкам, крюки практически все делают чисто, а вот выкрюки у большинства (!!!) проблемные. Причём в первую очередь это относится к выкрюкам с хода вперёд.

Больше эту тему развивать не буду. enough.

G2 пишет:

факт в том, что очень немногие одиночники пытаются делать выкрюки в дорожках... Причём в первую очередь это относится к выкрюкам с хода вперёд.

Даже я в своей довольно убогой программе на соревнованиях (Бронза, Серебро) делаю выкрюк с хода вперед (LFI-LBI, затем перетяжки на ход назад). Причем скобки и чоктау я иногда вставляю в программу (на Серебре, плюс когда я подготовлен неплохо; на Бронзе не хватает времени), иногда нет.Скобки (серия) у меня могут и не получиться (это элемент для меня почти предельный, особенно рискованный на скорости), а вот выкрюк (конкретно этот) я сделаю в любом состоянии и, самое главное, на любой скорости.

Выкрюк здесь, конечно, можно спутать со скобкой LFI-LBO, поскольку на выезде внутреннее ребро четко не выражено, но здесь просто этого и не требовалось (это не дорожка в чистом виде, а скорее длинный заход на лутц). Скобка и выкрюк – близкие элементы, я могу сделать выезд на любом ребре, в том числе и четко на внутреннем, это совершенно не сложно.

bregalad
на 5-ой секунде этого видео - не выкрюк, и даже не скобка. Это больше всего похоже на крюк (RFO-cw-RBO). Перед въездом в поворот есть чёткая смена ребра, дальше 0.2 секунды - на внутреннем ребре. Перед самим поворотом ребро глубокое, оно явно по физике явно используется для поворота. Специфической работы свободной ноги, которая бывает в чистых (по моему мнению) выкрюках, нет.

Это - не выкрюк, в принципе не выкрюк.

G2 пишет:

на 5-ой секунде этого видео - не выкрюк, и даже не скобка. Это больше всего похоже на крюк (RFO-cw-RBO). Перед въездом в поворот есть чёткая смена ребра, дальше 0.2 секунды - на внутреннем ребре.

Чего-то я не понимаю: во-первых, откуда R(fo), если все (с 3 до 8 секунды) делается на левой ноге? Во-вторых, почему (rf)O, когда вход идет на четком внутреннем ребре? Наконец, откуда cw, когда поворот идет против часовой стрелки? Должно быть LFI-cсw-LBI (затем идут перетяжки). И никакой там смены ребра в начале поворота нет, а в момент самого поворота что в скобке, что в выкрюке о ребрах говорить бессмысленно:

По поводу чистоты элемента – согласен, ее нет (и цели не было). Но ведь спор был о том, насколько выкрюк сложен. А отдельно я могу сделать этот выкрюк (или соответствующую скобку) достаточно чисто, как мне кажется.

bregalad
прошу прощения - левая нога, конечно. У меня мышление какое-то очень симметричное, мне нужно долго думать, чтобы ногу назвать, или в каком направлении прыжок или вращение было

Суть остального написанного, впрочем, от этого не меняется. Внутреннее-внешнее я не путаю

О смене ребра говорить не бессмысленно, особенно в случае крюков и выкрюков. Здесь же идёт заход на поворот на внутреннем ребре, въезд в сам поворот (5 кадров) на внешнем, поворот без смены ребра (крюк).

bregalad пишет:

Но ведь спор был о том, насколько выкрюк сложен. А отдельно я могу сделать этот выкрюк

в том то и дело, что это не выкрюк.