19.12.2025, 21:48
Встречи, катки, музыка, разное…: Арт на тему фигурного катания
Мне нравится.
| анон-4571 пишет: |
| Очевидный косяк с ботинком конька, который в виде пуанты. Но может это такая задумка автора? |
Сразу не заметил. Кстати, сло́ва "пуанты" никогда не встречал в единственном числе. Посмотрел в gramota.ru,если им верить, то слово "пуант" мужского рода (от франц. point - остриё, кончик).
Если это задумка автора, то больно уж туповатая (вроде как аналогия фигурного катания с балетом), поэтому, мне кажется, это скорее в пользу ИИ (у которого чувсто меры и вкус отсутствуют).
Я давно не заглядывал в Тулуп (неделя — это давно?) и очень удивился, что такая длинная дискуссия по поводу изобразительного искусства и исусственного интеллекта. Просто меня в последние дни больше волнует — отрежут мне ногу или нет (колено, вернее, киста Бейкера у меня очень сильно воспалилась, надеюсь, все-таки доживу до завтрашнего визита к врачу).
Но так, если вспомнить, я ведь в детстве и юности много рисовал, почти всегда, когда куда-нибудь уезжал, брал с собой акварель и специальную бумагу, в крайнем случае рисовал карандашом и даже иногда шариковой ручкой.
| Хвоствил пишет: |
| у меня есть давно протухшее незаконченное худобразование |
Вот-вот, "мы все учились понемногу..."
Но я совсем забросил это дело (хотя мне мои собственные акварели по большей части нравились), но моя проблема была в том, что я рисовал только пейзажи (Левитан, Моне, Утрилло?) и почти исключительно с натуры, у меня воображение слабое, а что касается идей, то их по большей части не было.
| Хвоствил пишет: |
| в-третьих, во всех выложенных работах нет какой-то оригинальной идеи, есть только техническое несовершенство и часто вторичность (перерисовки с фото), то есть мы не играем и на том поле, которое сейчас недоступно ИИ - идеи, смыслы, поиск новых форм. |
Хорошо ли, плохо ли — отсутствие идеи? От кого-то слышал что-то вроде того, что, если картину можно описать словами, то это уже не искусство. С другой стороны, я дико завидовал тем, кто никогда не рисует с натуры, что ими движет только воображение, что они могут запросто написать (вернее, нарисовать) иллюстрацию к стихам, к книге, вообще, к своим воспоминаниям (опять же, всегда без натуры). У меня тоже были несколько рисунков вследствие сильного впечатления, но мне самому они никогда сильно не нравились. Сравните вот эти две акварели (я их уже здесь выкладывал в теме про плёночные фотоаппараты):
первая — нарисована с натуры (Могильцевский переулок вблизи Арбата в Москве),
вторая — под впечатлением, с какой-то "идеей". Этих вторых я нарисовал не меньше 10 вариантов (этот далеко не самый удачный, лучшие кому-то подарил), и все они меня не устраивали, та, что с натуры, мне больше нравилась (к счастью, она у меня сохранилась, что редкость). И так было почти со всеми случаями — что-то меня не устраивает в этюде с натуры, я пытаюсь дома исправить, нарисовать другой вариант либо что-то вообще изменить — и всегда у меня выходило хуже. Да и вещи от впечатления, по памяти всегда получались чересчур бедными. В общем, это одна из причин, почему я бросил рисовать, да и время это отнимало, которого с каждым годом становится всё меньше и меньше.
В пору, когда я старался ходить на все художественные выставки в Москве (очень нравилось, всегда один, потому что друзей не затащить, а мама не всегда могла; давно это было...), мне больше всего запомнился один из фотореалистов, Сергей Шерстюк. Вот явно кажется, что его работы сделаны с фотографии со вспышкой (или это просто мое воображение?), которая выхватывает момент из жизни, которая как бы на мгновенье замирает, что из того? Но почему мне запомнился только Шерстюк, хотя фотореалистов было много?
| Хвоствил пишет: |
Потом ей была послана ссылка на полный архив работ этого автора, и она ответила, что по ее мнению там все работы нарисованы поверх фотографий, то есть это графическая стилизация по фото, но не полностью самостоятельная работа. Лично она такое не уважает и даже будет рада, когда таких авторов полностью заменит ии.
|
Мне было, в общем, всё равно, как сделана картина, важнее, цепляет она или нет. Меня картины Шерстюка цепляли. Как-то, оказавшись в одной случайной тусовке, я сказал, что мне нравился Шерстюк (думая, что вряд ли его кто-то знает). И вдруг человек (имеющий отношение к художественной богеме) мне сказал, что он был хорошо с ним знаком и что, к сожалению, его уже нет в живых (что было для меня неожиданным ударом, ведь он был в пору его популярности одним из самых молодых; сейчас, посмотрев в Википедии, я узнал, что он умер всего лишь в 46 лет).
Кстати, другой такой художник (который мне запомнился, когда я еще ходил на случайные выставки — кстати, на любой выставке всегда бывала хот бы одна картина, которая запоминалась надолго) — Алексей Казаченко (его техника — разновидность пуантилизма, причем обязательно передающа движение, у него классные "толпы"). Надеюсь, уж он-то жив (пока что не пытался искать его в Интернете).
