Сообщения пользователя Murchik

Вброшу видос, чтобы поломать все шаблоны

https://x.com/wintergatan/status/1915754484388549039

анон-4571, самое главное это сами зерна. Когда попадаются удачные, их как ни пожарь, помели, завари — получается хороший кофе разных вариаций. Когда зерна кг/ам, то ничего кроме как пожарить их посильнее, чтобы выбить весь вкус, и пить стандартный черный кофеиновый напиток, не остается. Я перепробовал уже видов 20, наверно, из них только 3-4 вот прям супер, все остальное по убывающей. Самые лучшие зерна на сегодняшний день я добыл на Бали. Если кто будет на каникулах, в Убуде есть кофешоп с магазином, где можно купить местные зерна — как пожаренные, так и зеленые. Относительно дорого, но стоят своих денег. Во всех остальных местах (в том числе и на плантациях) я находил только уже пожаренные. Кстати, кофе из кошачьего говна тоже рекомендую, если религия позволяет! И вообще индонезийские зерна чаще хорошие, из 4-х разных сортов только один мне пока не понравился, другие два хорошие, балийский — лучший. Худшие пока бразильские. Я слышал, у них там засушливые сезоны были несколько лет подряд, может в этом дело, не знаю.

анон-4571, не знаю насчет чего там попадает, но с какого-то момента пропускание воды через кофе начинает придавать ему привкус, который мне не нравится. Это лучше всего заметно когда каждую итерацию делать в отдельную чашку. Но мне даже эспрессо слишком жидкий не нравится, я люблю концентрат и побольше пены, так что не исключаю, что это не более чем личные вкусы.

Хвоствил, если хватило денег на билеты, на чашку кофе точно хватит. Да и не настолько это дорого, самый банальный коктейль из ресторана на пляже в элитных частях острова гораздо дороже.

В Китае кофе выращивают в южных провинциях в огромных количествах. Насколько я знаю, Старбакс начал эту тему с тех пор как подружился с ККП, а сейчас и независимых плантаций хватает. Качество не супер, но зато здесь это всегда самые свежие зерна, у любого дистрибьютора можно найти.

Хвоствил, съездить и выпить чашку прямо на плантации. Есть люди, которые жалуются на цены какими бы они ни были. Я не помню сколько он стоил точно, но не дороже 20 долларов. Сколько вы в Старбаксе за раз оставляете?

Хвоствил, на Бали этих кошек называют Luwak, а кофе, соответственно kopi luwak. Я знаком еще с названием Civet, а вот мусанг пришлось гуглить. Да, прямо на плантациях содержат, где в клетках, а где просто прикармливают и они там тусуются, жрут кофе и ходят, надо полагать, на горшок (иначе не понятно где их какашки потом искать). Я был только там где их держали в клетках. Клетки преувеличенно большие как в зоопарке. Если повезет, можно увидеть «процесс», можно даже попробовать покормить, но это дикие животные, так что погладить и пообниматься не получится.

Производство показывают, но понятно, что реальность отличается от того, что видит турист. Основные объемы собирают в удаленных частях острова, может быть на эти плантации тоже можно попасть, но уже в каком-то частном порядке. А те плантации, что поближе, они небольшие и рассчитаны больше на доходы от кафе, экскурсий, дегустаций и розничной продажи. А так да, те же горы, тот же кофе, ваниль, корица, куркума. Выглядит как просто тропический лес в горах по большому счету.

Хвоствил, да нет, не так уж и сильно. Хороший мягкий кофе. Если есть интерес к кофе, то один раз попробовать стоит, составить впечатление. Мало кому захочется пить его каждый день, учитывая стоимость, но от одной чашки не обанкротишься.

На Бали есть еще близкий по вкусу кофе, они называют его Honey Coffee. Не помню уже, действительно ли мед как-то используется в процессе ферментации или это просто эпитет, но что-то там позволяет сгладить типичные кофейные углы: горечь у темных сортов и кислотность у светлых сильнее чем обычный мокрый процесс. Собственно, те зерна, что я привез с собой из поездки, и которыми остался очень доволен, именно этого типа.

анон-4571, вот это проницательное наблюдение. Я бы добавил еще, что стремление к даунгрейду и девиртуализации — это реакция на излишнюю технологизированность жизни. Технологии — это классно, решают кучу проблем, но в то же время создают кучу проблем тоже и раздражают своей повсеместностью, сложностью и вмешательством в вещи, где не всем нравится вмешательство. Терри Гиллиам начинает его Brazil с этого. Если кто не смотрел, это 1984 плюс другие оруэлловские мотивы в стиле Кафки, в том числе и о технологиях.

Может быть не очень уместный пример, но вот только что смотрел видос на тему того, что в UK сейчас зреет протест против экспериментов по распылению химикатов ради затемнения Солнца. Конечно, ковидный тоталитаризм еще сильно сказался, но и до него в обществе зрело недовольство излишним проникновением технологий вплоть до очень спорных проектов вроде геоинженерии.

Хвоствил, в том что именно в UK запустили подобную программу есть элемент абсурда, чтобы не сказать насмешки, но это не главное, и не только британцев должно беспокоить. Сегодня эксперименты без согласия жителей, а через десять мелких шагов вперед и пять лет практическое применение. Это никакая не наука, это технологическое вмешательство в сложные (фундаментально непредсказуемые) системы природы активистами климатического культа. Это должно быть если не полностью запрещено, то по крайней мере критерии вхождения должны быть очень высокие.

анон-4571, изучать проблемы, насколько возможно объективно, если говорить о науке. Чтобы не было повода обвинять в ненависти к тем кто зарабатывает и соответственно мотивированным результатам. Выгонять активизм из науки, иными словами.

анон-4571, справедливо, и регулировать нужно, особенно выбросы, загрязняющие воду, почву, воздух. Но последние не претендуют на какую-то истину и их мотивы прозрачны. Активисты в науке претендуют, и выдают за нее свои мотивированные завистью результаты, на основе которых предлагают радикальные меры. Это та же проблема, что и со СМИ, которые чем больше врут, тем меньше им доверия.

Насчет блага и пользы. В науке нет метода для ответа на этические вопросы. Это классическая проблема следования того что должно быть из того что есть. Дэвид Юм.

анон-4571, я не за то чтобы давить кого-то, наоборот, я за то чтобы оставить всех в покое, насколько это возможно, заниматься своим делом. Я не хочу чтобы корпорации вынужденно притворялись что они какие-то добродетельные, от этого больше вреда, чем пользы. И я не хочу чтобы активисты притворялись что занимаются наукой, а не продавливанием своих идей, от этого тоже больше вреда чем пользы, в первую очередь для самой науки. Пусть будут жадные корпорации, сумасшедшие/добродетельные активисты, и сосредоточенные на фактах ученые. Любой может высказать свои мысли о том что нужно делать чтобы сделать мир лучше, но ни у кого не должно быть особых привелегий.

Научное сообщество сейчас страдает больше не от какого-то давления, а от потери авторитета в результате собственой трусости и следованию идеологам.

анон-4571, к активизму как таковому претензий нет, и само по себе для меня это явление лишено позитивного или негативного значения. И для активизма, и для конформизма есть подходящее место в обществе. Оценка активизма заключается в оценке предлагаемых изменений. Оценка конформизма — в оценке существующих порядков. В обсуждаемом контексте отношение отрицательное по двум причинам: первая — это инфильтрация функциональных институтов, в частности научных, и подрывание их работы и авторитета, вторая — проталкиваемые идеи мне кажутся контрпродуктивными.

ЗрительницаПанина, оказалось, что весь процесс проявки черно-белых пленок очень простой, всё что нужно можно купить за копейки. Банка растворимого кофе, банка аскорбиновой кислоты, коробка соды, бутылка закрепителя (единственный токсичный компонент) и бутылочка мыла для промывки. Из специализированных приспособлений — бачок с направляющими для пленки и светонепроницаемая сумка с дырками для рук. Все остальное обычно и так есть дома: ножницы, открывашка, пара бутылок для смешивания химикатов и какая-нибудь мерная колба.

Сложнее оказалось со сканированием, и я пока так и не добился желаемых результатов. Современной мыльницы достаточно для высокого качества снимков. Обычно рекомендуют макро-объективы, у меня таких нет, я использовал обычный Takumar 1.8/55 с минимальным расстоянием 45см. Если добавить пару макро-колец в 10-15мм, увеличение получается почти идеальное для съемки с примерно 10см. Нужно что-то, что бы фиксировало камеру в вертикальном направлении, например, небольшой штатив с поворачивающейся головкой. И подсветка, и вот это оказалось самым сложным. Выше две фотографии: одна сделана над айпадом — видны ячейки экрана, вторая над светодиодной панелью для студийного освещения с матовой пластиковой поверхностью — видна структура этого пластика. Последняя мне нравится еще меньше, чем экранная решетка. Попытки приподнимать пленку над поверхностью, в надежде расфокусировать эти артефакты, не помогли даже на f16. Сейчас ищу какое-нибудь матовое оргстекло, если не найду, придется покупать специальную подсветку.

В целом всё оказалось довольно просто, экономия по сравнению с услугами фотолаборатории значительная, время ожидания ниже, результаты проявки даже лучше, сканирования — потенциально могут быть лучше.

анон-4571, у меня просто нет такой комнаты, где не было бы окна или стеклянной двери, так что пришлось брать сумку. Но даже если бы была, я бы взял, скорее всего, гораздо удобнее сидеть за столом при свете, чем на толчке в темноте.

Проявители на кофеине были, только коммерческие. Если не ошибаюсь, Kodak Xtol из этой категории. Видимо, нашлись умники, применили обратную инженерию и заопенсорсили. Вот тут есть несколько рецептов: https://www.caffenol.org/recipes/

Хвоствил, а почему нет? Что в этом дурного? Возможность определить (сознательно или нет) категории и пользоваться ими — ключевая особенность восприятия. В техническом смысле между категоризацией и восприятием вообще нет никакой разницы, это одно и то же явление.

Несогласия в споре часто сводятся к определению понятий (чит. категорий, их границ), поэтому в том чтобы четко разделить что считать чем есть огромная практическая польза. Неумение определить категории корректно аналогично неспособности воспринять разницу, например, между мужчиной и женщиной.

Хвоствил пишет:

автор (раз он фанат в определенной сфере) лучше других и право имеет, то есть попытка поднять свой социальный статус за счет унижения других

Это чтение чайных листьев и кофейной гущи. Даже если чтение корректное, ну и что, автор имеет право считать что угодно. Если это не соответствует действительности, то какой смысл возмущаться?

Хвоствил, при свете красной лампы можно проявлять только ортохроматическую или монохроматическую пленку синего или зеленого каналов. Большинство черно-белых пленок панхроматические (то есть восприимчивы ко всему спектру видимого света), и они засвечиваются красным светом точно так же как синим или зеленым. При красной лампе обычно переносят изображение с уже проявленной пленки на бумагу.



Вот здесь наглядно показана разница.

Хвоствил, мне печатать что-то редко приходится, так что я в эти технологии пока не вникал. Последний альбом я вообще заказывал с цифровых сканов, что некоторые воспринимают как святотатство. С цифры напечатают где угодно на любой бумаге и любого размера, главное чтобы разрешение было достаточным. Может в какой-то момент присоединюсь к группе хипстеров тут, которые арендуют темную комнату, и попробую ради интереса, а пока я в этом полный ноль.

Хвоствил, пока это не более чем умеренный интерес. Главное что не понятно что дальше с этими принтами делать. Если в типографии можно сразу заказать альбом с обложкой, поставить его на полку, то напечатав с пленки нужно будет искать какой-то способ эти снимки собрать во что-то (ну не под пленку фотоальбома же их засовывать), либо печатать сразу под какую-то рамку и вешать на стенку, но это надо дождаться какого-то действительно особенного кадра. В общем, пока это интересно скорее теоретически.