Сообщения пользователя freeze

Murchik
Хобби из серии вышивания крестиком, каллиграфии или лепки из глины. Если нравится, то почему нет?

Но практического смысла не имеет. Особенно для спортивной съёмки, здесь вообще без шансов, цифра давно разорвала плёнку в клочья по всем параметрам. И по возможностям матриц, и управления камерой, и оперативностью — во всём. Никаких плюсов, огромные минусы.

На самом деле во всех профессиональных областях плёнки уже нет. Вроде бы её даже перестали производить, но потом для хипстеров возродили какое-то производство.

Если для себя снимать, что-то спокойное, "историческое", то может быть, почему нет.

Магия плёнки в том, что там всё честно, на плёнке у тебя то, что было на самом деле. А не то, что ты нафотошопил или что нейросеть нарисовала. В этом магия, этого не хватает, это убило фото. Я сам давно забросил съёмки из-за этого в том числе.

Минусы плёнки. Сложно самому обрабатывать. Дома адекватно можно воспроизвести только чёрно-белый процесс, а это как-то уж слишком старомодно. Работа с цветным фото на порядки сложнее. Если цветную плёнку ещё худо-бедно можно проявить самостоятельно, то цветная печать это уже совсем другое. Специальная техника нужна, помимо материалов. В профессиональном фото давно был подход, когда плёнка сканируется, а потом уже идёт цифровая печать. Причём снимали на позитивную плёнку, не негативную, по разным причинам. Но здесь уже магия убивается, проще тогда сразу на цифру снимать.

не понятно, почему сообщение было в другой теме

bregalad пишет:

Я даже не уверен, есть ли сейчас места, где можно сдать цветную плёнку на проявление.

Посмотрел, в Москве продаётся фотоплёнка, есть лаборатории по проявке, можно купить реактивы как для чёрно-белой, так и цветной печати-проявки. Я когда-то давно читал статью про то, что Кодак выпустили последнюю катушку фотоплёнки и отдали её какому-то фотографу, но видимо что-то не так понял, Кодак тоже в продаже есть. Но это всё для энтузиастов, конечно.

Из репортёрского и, тем более, спортивного сектора фотоплёнка полностью ушла уже очень давно, дольше держалась в секторе студийной съёмки, там как раз слайдовая плёнка и средний формат – просто очень дорого среднеформатная цифра стоила, но сейчас уже всё, никто не снимает.

В общем какой-либо практический смысл отсутствует полностью. Только эмоционально, когда душа просит с плёнкой поработать.

bregalad пишет:

Правда, в какой-то момент я был потрясен, что в обычном фотомагазине не могу купить проявитель и фиксаж

Разумно, потому что исчез спрос, исчезло предложение. Мне кажется это из-за перехода на цветную плёнку. ЧБ стало снимать неинтересно, с цветной дома работать уже сложнее, зато появились везде лаборатории, куда можно сдавать на проявку-печать цветную плёнку.

Я в детстве этим занимался, снимал-проявлял-печатал, но работал только с ЧБ фото.

bregalad пишет:

По моим воспоминаниям, пленка всегда зернистая, тем сильнее, чем больше ее чувствительность, и разрешение нынешних цифровых фотоаппаратов куда выше, чем даже при использовании широкой 6-сантиметровой пленки

Это правда, разрешение низкое у фотоплёнки. Даже 60мм заведомо не дотянет до цифровой матрицы 24*36 (то есть полнокадровой). Я не уверен, что даже дотянет до кропа APS-C. Там скорее ценность не в размере плёнки-матрицы, а в том, какая оптика используется, для среднего формата проще сделать хорошую оптику, для студийной съёмки по крайней мере.

При этом сейчас есть средний формат цифровой, но это дорого, конечно, и в общем пижонство, чем реальная необходимость. Всё-таки развиваются технологии.

А вообще, ценность фото упала до нуля, слишком доступно стало. Сейчас у всех с собой карманный фотоаппарат (смартфон), большие возможности для обработки. Плюс инстаграммы и т.п. просто не требуют высокого качества.

Фото может снять любой, фото воспринимается как полная рутина; телефон снимает в большинстве случаев довольно хорошо; даже в профессиональном секторе фото очень упростилось, за счёт возможностей техники и за счёт возможностей обработки; фото давно не про реальность, слишком легко редактировать и перерисовывать – а сейчас новый тренд, нейронные сети, которые ещё сильнее уничтожают фото, превращают его в фикцию.

Murchik
Я сам думаю, купить себе небольшую камеру, беззеркалку, сейчас работаю за границей, в РФ куча техники, но тяжёлой, мне просто не хотелось везти. Я в общем из таких соображений не вёз, что если вдруг загорится этим заниматься, то значит надо просто обновляться. Сейчас правда кэнон выпустил новый байонет (крепление для объективов), eos-r, вместо прошлого eos-m для беззеркалок, объективов к нему мало, ничего интересного. Стандартные объективы от зеркалок можно через переходник ставить. Впрочем на кэноне мир не заканчивается. В общем пока не знаю, не уверен, что мне есть, чего снимать, и чтобы телефона не хватало при этом.

Для дела, сейчас новая эпоха, все переходят на беззеркальные камеры, хотя фотообщественность (скорее не профессиональная, а фанатская) противилась, считала, что зеркало не уйдёт. Но там очевидно, что это анахронизм, у беззеркалок другие возможности, а зеркало стопорило развитие очень сильно. И сейчас кэноны уже "агентскую" камеру выпустили, беззеркалку, для спортивной съёмки. Canon R3 и Canon R1 (совсем новая). Это замена старым Canon 1DX. Это настоящий профессиональный сегмент для фото-агентств. В общем зеркало доживает последние годы.

В части спортивного фото, профессия обнуляется полностью. Здесь такое дело, что снимает фотоаппарат, а не фотограф. И чем дальше, тем больше фотоаппарат и меньше нужно уметь фотографу. В принципе с новыми камерами ты можешь фактически снимать непрерывно видео (фото, с потоком в 10-30 кадров в секунду), затвор электронный, ресурс не заканчивается, а потом просто выбрать нужные кадры. Не интересно, и кто угодно может сделать.

Тут можно много писать.

Murchik пишет:

Есть интуиция, что это придаст какое-то большее значение этим фотографием, или хотя бы добавит им историчности за счет стилистики.

на самом деле эту стилистику можно получить, применив специальный фильтр в редакторе. В общем я хочу сказать, что вся эта съёмка на плёнку имеет значение только для тебя. Какое-то эмоциональное значение. Для потребителя, кто будет смотреть на фото, никакой ценности в этом нет. Может быть интересно то, что на кадре, всё остальное ерунда.

Ты сильно переоцениваешь ценность фото, и ещё сильнее ценность его стилистики. Это для тебя какая-то память, твоё участие в событии. А для того, кто фото смотреть будет — просто лениво перемотать фотографии, если вообще захочется смотреть. Потому что этих фотографий тысячи и тысячи, они приелись. Это должно быть действительно что-то интересное и необычное.

Я бы сам может снимал на плёнку, но смысла нет, и напрягает зависимость от лабораторий. Всё-таки в цифровом процессе ты полностью самодостаточен. Только если печатать, и то сейчас фотопринтеры очень крутые есть, не хуже фото в лабах.

bregalad
По видоискателю по-моему нереально адекватно навести на резкость, если там нет специальных технологий. В старой профессиональной технике использовались всякие "клинья Додена" для этого (в зенитах их не было), другие технологии тоже были. А так, в видоискатель кажется, что объект в резкости, а на самом деле там приличный промах.

Если руками наводить, тогда надо уже по экрану, это вообще самоё надёжное, для статики и сложных условий так проще. Например при ночной съёме со штатива. Мне кажется все объективы, кэноны по крайней мере, имеют рычажок отключения автофокуса. Правда более современные и другие модели могут хитрые технологии иметь, там "ручной фокус" это не механическое подкручивание линз, а как бы кольцом на объективе на самом деле управляешь мотором автофокуса в камере.

В зависимости от технологий, может быть сложно совмещать мотор автофокуса и прямое кольцо фокусировки. Поэтому в принципе от этого отказываются, но мне кажется, что всё-таки возможность во всех камерах есть, где съёмная оптика.

bregalad пишет:

зачем нужна зеркалка в цифровых фотоаппаратах, ведь там есть дисплей и ты можешь на нем увидеть, что получится в результате без всякого зеркала. (Наверно, нетрудно сделать то же самое и с видоискателем

Бывают электронные видоискатели, более того, лет 20 назад уже такие бывали в фотокамерах каких-то.

Вообще, если интересно, проблема в технологиях фокусировки и в технологиях матриц. Раньше, в плёночные времена и очень долгое время в цифровых зеркалках, использовался "фазовый автофокус", это специальные датчики, те самые точки фокусировки. Они сверху, примерно где видоискатель. Зеркало перекидывало на них изображение, они фокусировались, камера настраивалась. Плюс в том, что этот автофокус очень быстрый. А если фокусироваться по изображению, то это называется "контрастный автофокус", он значительно медленней был. Потом появились другие технологии, научились делать что-то вроде таких точек фазового автофокуса прямо на матрице, уже это работает намного надёжнее. Сейчас наверное это ещё сильнее доработали и традиционный фазовый автофокус в видоискателе через зеркало потерял актуальность.

Это одна проблема. Вторая, при старых технологиях матриц нужен был механический затвор. Чтобы полноценно и качественно снять изображание, надо было сначала механически закрыть матрицу затвором, сделать снимок, закрыть опять. Потом считать изображение, и только после этого можно открыть затвор обратно. Как это выглядело на старых беззеркалках или зеркалках, если через экран наводить-снимать. Я смотрю на экране, выбираю, что снимать, фокусируюсь и т.п. Нажимаю на кнопку. В этот момент закрывается сначала затвор (щелчок, вибрация), потом открывается, закрывается ещё раз, открывается обратно. И кадр готов. Но это временные лаги и т.п.

Но сейчас проще, развились технологии электронного затвора, когда матрица всегда освещена, в нужный момент там снимается сигнал просто с нужной выдержкой. Современные беззеркалки приличные оба режима поддерживают. Надо внимательно изучать, в чём разница, что можно снять с электронным затвором, а чего нельзя. Но вроде бы они хорошо работают.

bregalad пишет:

а как с глубиной резкости (диафрагма существует, ее можно использовать в современных фотоаппаратах)?

Естественно, всё тоже самое, что и с плёнкой, просто более технологично.

bregalad пишет:

На Тулупе, наверно, интересно обсуждать именно спортивные фото, причем конкретно в фигурном катании

Скучное оно на самом деле. Технически всё уровень камеры-объектива решает. Надо только настроить камеру, что несложно (надёжнее всего в ручном режиме), следить за автофокусом и тупо снимать. Причём всё идёт к тому, что можно снимать почти как видео, а потом выбрать нужные кадры. Творчества никакого, от фотографа ничего не зависит, он может пропустить-испортить кадры, но не может снять то, чего не было.

Все фотки одинаковые. Несколько десятков смотрящихся поз-моментов, и всё, только костюмы-лица разные.

bregalad пишет:

Вообще, по фото существуют очень серьезные форумы

Да задроты там, прошу прощения. Или просто обмен фото, кто чего снял, что нормально, конечно. И просто общение. Технически, в современном фото не требуется какого-то особого профессионализма, при желании можно быстро научиться с камерой работать, самостоятельно. Что просто с камерой работать, что со вспышками и студийным светом. Важнее какая-то креативность, умение с людьми работать, которых снимаешь, не технические навыки, у кого-то с этим лучше, у кого-то хуже, у меня честно говоря очень так себе. Вот это сложно натренировать. Сейчас ещё фотошоп вместо креативности часто.

А тем временем Анна Фролова и Артур Даниелян обнаружились в Питере
сейчас соревнования идут: https://www.youtube.com/watch?v=7M-dlUOpxz8 — 1 этап кубка СПб

Фролова уже выступила (Рукавицын на выводе), Даниелян пока нет

Calgary пишет:

Вообще крутая мысль устроить соревнования без зрителей. Ведь спортсмены точно катаются не для них. Я бы с удовольствием посмотрела и на Аню и на Артура и на других фигуристов в живую, но нет, надо кататься при пустых трибунах обязательно

Мне эта логика тоже не понятна. Вроде бы ковид официально кончился и все связанные ограничения тоже. Организуют большие старты для старших спортсменов, МС. Единственный регион, где есть такие старты и есть на кого смотреть. В Москве старты только для детей. Арена позволяет зрителей принимать, а не пускают.

Вряд ли это способствуют продвижению ФК. Спортсменам нужна связь со зрителями, ощущение, что они выступают для публики. Особенно когда уже достаточно взрослые. По идее надо было бы заманивать зрителей активно, а не наоборот.

622347
В календаре на этот год есть "закрытые прокаты (взрослые)", проходили 5-8 сентября — скорее всего, это не точно.

А минувший "1 этап" это уже полноценный старт, заявлен отбор на этапы кубка России там.

Figurka51 пишет:

Мемориал Панина

онлайн табло: http://rez.fskating.spb.ru/images/result/2324/0306102023Panin/index.htm

расписание: http://docs.fskating.spb.ru/downloads/Rasp_Memorial_Panina_23.pdf

трансляции:
3 октября: https://www.youtube.com/watch?v=hMn_tU1frTk
4 октября: https://www.youtube.com/watch?v=pZjjSOuq1kw
5 октября: https://www.youtube.com/watch?v=9pKJkjvCu24
6 октября: https://www.youtube.com/watch?v=MuSiXRPeF4o

Murchik пишет:

Во-первых, нашел обзор Canon R6 специфически применительно к ФК, что редкость.

Интересно, но всё-таки какой-то уж слишком откровенно рекламный обзор, слащаво-позитивный. В нормальном обзоре нужно особенно тщательно минусы камеры разбирать, что страдает по сравнению с другими моделями.

После неосторожного открывания ссылки в основном окне ютуб теперь другие обзоры подсовывает... Возможно вариант R8 очень интересный, самый бюджетный (относительно других моделей – 1500 долларов за камеру без оптики всё-таки не халява), но при этом довольно компактная камера, при этом полнокадровая, с нормальным управлением.

Я так понимаю по разным обзорам, что автофокус на беззеркалках доведён до очень высокого уровня, что было проблемой на цифровых зеркалках попроще. Для съёмки спорта это очень критично. И даже видимо принципиальной разницы между моделями начально-продвинутыми и старше-продвинутыми нет.

Вот что я вижу, что главный вопрос может быть вокруг затвора, механического (в тех моделях, где он есть), электронного (есть везде). В последнем случае очень важна скорость считывания, потому что из-за этого могут быть искажения специфичные при съёмке быстро движущихся объектов. Могу подробнее про это. Я так понимаю, у R6 всё-таки с этим есть проблемы в режиме электронного затвора.

Что касается шумов и т.п., то это просто обработка внутрикамерная более продвинутая скорее всего.

Murchik
Ещё несколько лет назад я видел, что на Сони давали фотографам снимать ФК на свои беззеркалки. Сейчас абсолютно точно идёт полный переход туда, кэноны уже выпустили все модели, включая самую топовую R1, для беззеркалок. Объективы профессиональные тоже переносят на беззеркалки, например 400/2.8 уже есть такой — это, наверное, самый любимый у спортивных фотографов для съёмки ФК и ряда других видов спорта. Но это очень большой объектив, специализированный и стоит 12 тысяч долларов, не для личной покупки явно Ещё появилась интересная модель 100-300/2.8, раньше не было такого. 70-200 всё-таки не подходит, слишком короткий. Но 100-300 тоже очень дорогой и большой, чтобы себе покупать.

Для меня очевидно, что думать о покупке новой цифровой зеркалки сейчас уже глупо. Если только где вариант с хорошей скидкой, что вряд ли.

Вариант r8 меня сейчас прямо заинтересовал. Но я хочу себе что-то компактное, не хочется ездить с большой камерой, при этом достаточно удобное, для всего более-менее годное, и чтобы за адекватные деньги. Надо внимательно изучать обзоры и примеры, как снимает быстрые вещи, работу затвора.

Про остальное, что я углядел:
I) на крупных бзк я бы не стал смотреть сейчас на кропы, это модель r7. На зеркалках там ещё был смысл, сейчас, мне кажется, совсем неразумная камера. Компактные бзк другая история, но по крайней мере пока как минимум оптики для них нет, смысл теряется. И не настолько они компактные.

II) сейчас модельный ряд: r8, r6 (mark1/mark2), r5, r3, r1. r3, r1 это "квадратные" агентские камеры, вроде 1dx. И дорогие. r7 не рассматриваю.

III) r8 смотрится хорошей, что привлекает, это компактный размер. Ну и цена. Если сравнивать с r6 (там разница ещё между старым и новым вариантом):
— r8 сильно меньше по размеру, иногда это плюс, иногда минус (если хочешь смотреться как фотограф, ну и когда много снимаешь, там большую камеру удобнее держать)
— ключевое, в r6 есть встроенный стабилизатор матрицы, актуально при съёмке с рук на объективы без стабилизации. Ещё более актуально для видео. Но на зеркальных кэнонах этой опции не было вообще, и жили же люди. Вообще, по видео разница есть, если покупать для серьёзной работы с видео, то видимо надо r6. Но r8 тоже очень продвинутая по сравнению со старыми камерами, на которые вполне себе снимали.
— чуть больше органов управления у r6, есть в частности джостик, по моему опыту штука может быть полезной. Но не так, чтобы прямо принципиально
— у r6 используются большие стардартные батареи, те же, что в зеркальных 5d, 6d, 7d, 70d. У r8 сильно меньше батарейка. Скорее всего это цена компактности, но проблема небольшая, что r8, что r6 поддерживают подзарядку от USB, можно через пауэрбанк заряжать. Помимо того, чтобы запасные батареи брать
— видоискатель у r6 получше и т.п.

IV) сравнивая с 5d/6d/7d/80d, что у r6, что у r8 нет lcd экрана сверху, где информация о параметрах съёмки отображается. Такой экран есть у более дорогой модели r5. На мой взгляд это довольно заметный минус, я по крайней мере очень активно этим экраном пользовался на зеркалках. Но как минимум, это уже не вопрос выбора r8 vs r6.

В общем надо изучать возможности электронных затворов в разных режимах. Особенно актуально для r8, так как механического там нет. В остальном смотрится очень-очень интересно, в формате съёмки для себя, а не для активной работы.

Но вот как-то реально заинтересовало, появляется уже желание купить фотик (r8, r6 точно не хочу, хочу компактное).

если тезисно простынь изложить:

1) покупка именно беззеркалки кэнона оправдана. В частности вариантов R6 или R8. Автофокус вроде бы ОК для спорта, не проблема.

2) в контексте спортивной съёмки надо изучать возможности электронного затвора. Пока не знаю.

3) очень привлекает стабилизатор матрицы на R6, его нет на R8. Но это не актуально для спортивной съёмки. Это актуально для поездок, съёмки разных видов с рук, без штатива, разница должна быть существенной в каких-то случаях. Ещё может быть джостик, это больше для репортажной съёмки, но это надо пробовать камеры и другие возможности смотреть. Может быть не нужен.

прочие отличия мне уже кажутся довольно условными.

Если хочется чувствовать себя фотографом, фото на первом месте, то наверное всё-таки R6. В частности, если покупать себе 70-200, то компактность теряет актуальность. Если просто хочется иногда снимать, для поездок, но с возможностями и по делу снимать, вот тогда вопрос открытый. Лично я хочу что-то небольшое, душа просит. Большая камера напрягает и сковывает.

update

Murchik пишет:

мне вот интересно как electronic front curtain shutter будет работать в ФК, и какие у него вообще минусы. Я снимал пару раз на Nikon D850, но только с механическим затвором, просто не знал что у него есть EFCS, и поэтому не попробовал

Я вообще раньше не знал по технологию EFCS, никогда с этим не сталкивался. В старом фото была "синхронизация по первой-второй шторке", но это было несколько про другое, про синхронизация вспышки с моментом открытия-закрытия затвора.

EFCS подразумевает, что механический затвор всё-таки есть. Есть он и в R8. Однако суть технологии в том, что матрица освещена почти всё время, при нажатии на кнопку съёмки состояние матрицы сбрасывается, она начинает накапливать свет, шторка закрывается, изображение считывается, после чего шторка открывается. В то время как в обычном механическом режиме сначала шторка закрыта, в момент съёмки открывается, закрывается, и потом изображение считывается.

Минусы: это механическое устройство, нежное, с ограниченным ресурсом (какой именно у БЗК в этом режиме пока не понятно), плюс громко работает. И не очень быстро, R8 может снимать только 6 кадров в секунду в этом режиме, R6 двенадцать.

Но в остальном, примерно как полностью механический затвор, хотя разница тоже есть, но для бытовой и спортивной съёмки не существенна. Про электронный затвор отдельно напишу

Электронный затвор.

Суть технологии в том, что по сути это как стоп-кадр при видеосъёмке. Проблема в том, что на матрицах фотокамер изображение сканируется построчно, это занимает время. Соответственно сигнал из верхей части кадра не синхронизирован с нижней частью. На картинке это проявляется так, что скажем если фигурист едет, вы его ведёте, снимаете, то на фото потом получается, что фигурист нормален, а бортики на фоне скошены. Часто можно на видео наблюдать, если снимали на фотокамеру или на видеокамеру среднего класса (топ-камеры этим не страдают).

На самом деле даже на фото с механическим затвором такое можно наблюдать, в силу устройства затвора (так называемая бегущая щель, когда выдержки короткие, например 1/1000 секунды). Но там на порядок меньше и не заметно.

Сильные искажения будут при съёмке вращающихся колёс и много чего ещё. Всё зависит от скорости считывания сигнала с матрицы. Надо искать примеры с конкретных камер при съёмке в этом режиме.

Там ещё нюансы есть, что со вспышкой этот режим не совместим – но это не проблема, потому что там не актуальна большая скорость и тихая работа. Ещё нельзя на долгих выдержках в таком режиме снимать, вот этого я даже не знал, но разумно.

В общем на текущий момент технология далека от совершенства, но развивается.

В целом же, за этой технологией будущее в любом случае, в какой-то момент она неизбежно вытеснит механические затворы. Но не сейчас.

kivi пишет:

Интересно, а на что сейчас (в этом сезоне) серьезные спортивные фотографы снимают фк? На беззеркалки или зеркалки?

Ну это же не костюмы для выступлений, чтобы каждый сезон новый был... Скорее всего у всех свой парк техники, который используется и постепенно обновляется. Что у частных фотографов, что у изданий и фото-агентств. Фактически тут эволюция, а не революция.

Это перейти с одного бренда на другой очень больно. Скажем с кэнона на никон или сони. Сони, кстати, тоже выпускают оптику топ-класса для своих беззеркалок, есть 400/2.8, очень похожий на решение от кэнона, за те же 12 тысяч долларов. И проще техника. Сейчас, получается, три игрока на рынке серьёзного спортивного фото.

А с кэнона зеркального перейти на беззеркальный несложно, по идее. Просто там нужен специальный адаптер, который позволяет оптику для зеркалок ставить на беззеркалки. Эти адаптеры есть. Это оптику для беззеркалок в принципе нельзя поставить на зеркалку.

kivi
любители съёмок птиц вроде бы любят кропы. Потому что птицы маленькие и далеко, они занимают лишь небольшую часть кадра, всё равно вырезать. Зато у кроп-камер больше плотность пикселей, 20 мегапикселей кропа соответствуют 50 мегапикселям полного кадра, больше деталей можно вытянуть.

Я вот сейчас искал, что пишут про камеры, птичники вполне себе используют беззеркалки, тоже кропы в почёте. Но здесь да, скорее всего всё объектив решает, он самой камеры не так много требуется

Про электронный затвор

Нашёл обзор с техническим разбором Canon R8, в том числе про электронный затвор там есть: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-R8.aspx

У них там замер скорости чтения есть, и пара примеров фото. Они намерили, что время сканирования в электронном затворе 14.5 мс (1/70 секунды), а в случае механического EFCS 3.4мс.

Что их пример, что прикидки по цифрам для ФК показывают, что в общем то всё не так плохо, вполне себе можно в режиме полностью электронного затвора снимать ФК без больших искажений (самое заметное будет с завалом вертикальных линий при быстром горизонтальном движении, менее бросается в глаза, но будет, "скрутка тела" в прыжке. Но при этом всегда можно переключиться в EFCS.

kivi пишет:

Но, в любом случае, если бы БЗК были существенно лучше, думаю, множество профессионалов (те, кто получает за фотосъемку деньги), уже бы на них перешли поголовно

В этой индустрии мало денег, снимают на то, что есть, и на то, что могут себе позволить.

Если у вас есть рабочая камера, более-менее новая, которая устраивает, то большого смысла покупать себе БЗК вместо старой камеры нет. Вот когда надо покупать новую камеру, тогда на мой взгляд уже не нужно думать о зеркалках, надо брать беззеркальный вариант. Скорее всего в профессиональных сегментах всё именно так. Но это не точно.

Canon в январе 2022 года анонсировали, что больше не будут продолжать разрабатывать зеркальную камеру 1Dx (это именно профессиональная камера для агентств). Сейчас версия 1Dx mark III, это последняя версия, обновлений не будет. Кстати я ранее писал, что беззеркальная R1 есть, это я ошибся, не так понял, пока только R3.

Вообще я писал о том, что "детские болезни", которые были у беззеркалок, вылечены. Технология в принципе перспективная, зеркало анахронизм, мешающий развитию. Переход на БЗК неизбежен, хотя всех возможностей БЗК современные камеры ещё не обрели.

отдельно про технологии и перспективы:

сейчас главный тормоз – это построчное считывание в режиме электронного затвора, rolling shutter. Хотя на современных камерах там не такая проблема, более-менее работает. Есть и другие технологии, называется как-то Global shutter. Это когда изображение снимается одновременно (я так понимаю, что копируется на смежную "матрицу" и там уже считывается, но это не точно). Эти технологии уже есть, они используются в топовых видео камерах. Это пока дорого и ограничения есть, поэтому в фото не пришло ещё (там матрицы большие как минимум). Возможно уже R1 будет с этой фичей

фичи, которые даёт электронный затвор:

1) неограниченный ресурс. У механического затвора ресурс в несколько сотен тысяч снимков, он может вылететь в любой момент. В агентствах раз в месяц-два меняют затворы (в сервис центрах, самостоятельно это невозможно сделать).

2) очень большая скорость. Те камеры, что сейчас, не самые топовые R6 mark II и R8 в режиме электронного затвора могут делать 40 кадров в секунду. Можно любой кадр так поймать. И не боясь посадить затвор

3) там бывают интересные опции вроде предварительной съёмки. Смысл в том, что камера снимает ещё до того, как вы нажмёте на спуск. И при нажатии на спуск эти кадры сохранятся. Естественно при условии, что камера наведена и сфокусирована. Для съёмки спорта это жутко полезно должно быть, очень часто кадры упускаешь.

4) Если сделают Global shutter, то это будет качественно лучше механического затвора. У которого тоже есть rolling shutter, только не такой выраженный. Но иногда он заметен, например когда свет очень плохой, мерцающий, или когда что-то совсем быстрое надо снимать.