Tulup.ru - Клуб любителей фигурного катания

Как закалялась сталь

Автор
Сообщение
bregalad
Сообщений: 11717
Москва
26.03.2010, 21:54
Как закалялась сталь
G2 пишет:
ну я поражаюсь просто, слов нет... было бы проще набрать в поисковике что-то вроде "закалка стали ток высокой частоты" и на первой же странице найти кучу упоминаний про конкретные установки. Для саморазвития это полезнее И для психического здоровья читателей форума так тоже лучше.

Да, не слишком приятно, когда тебя выставляют чуть не сумасшедшим. Я всего лишь хотел написать, что закалка стали (лезвий для ФК в том числе) — процесс очень деликатный и нестабильный. Да, я ошибся, когда написал, что поверхностная закалка вряд ли возможна. Но я ведь и добавил, что в этом не слишком уверен:
bregalad пишет:
Хотя, признаюсь, я не специалист, да и практик плохой (в отличие от моего отца), так что в чем-то могу ошибаться.

Мне немножко обидно, потому что я писал вовсе не о том, в чем совсем не разбираюсь. Я десятки раз видел, "как закалялась сталь", несколько раз делал это и сам, в детстве (лет в 10) я запоем читал книгу Амосова о булате; наконец, у нас дома десятки книг (наверно, уже устаревших) по данной теме. Не скажу, что я читал все, но заглядывал туда достаточно часто. Для моего отца работа с металлом — любимое занятие (он в детстве работал подручным у кузнеца, затем был электро-механический завод, политехнический институт, военно-инженерная академия, десятки научных работ по расчету конструкций — о стали он знает почти все). У нас дома — самодельный токарный станок, самодельный станок для огранки камней (а также металлических бриллиантов), точильный, сверлильный станки, куча алмазного инструмента — круги, чашки, алмазный брусок, алмазная шкурка и т.п., муфельная печь, в конце концов. Мой отец чего только сам не делал. Вот, например, металлические бриллианты его изготовления (идею он подсмотрел на шпаге Суворова):

или самодельный нож с двумя лезвиями, где такие бриллианты используются вместо винтов для украшения ручки (на переднем плане — заготовка для лезвия, уже закаленная и отпущенная, но еще не обработанная: напильником ее поцарапать невозможно).
Металлические бриллианты сперва обрабатываются из стального стержня до формы болта, нарезается резьба, затем они закаляются (иначе огранка невозможна) и ограниваются на самодельном станочке. Лезвия ножей делаются в данном случае из напильника (высокоуглеродистая сталь) — сначала он отжигается, иначе обрабатывать невозможно, затем обрабатывается (оставляя припуск на шлифовку), закаляется и отпускается (несильно — до соломенного цвета). Пишу это все потому, что у меня, при отсутствии теоретической подготовки, все же есть достаточный практический опыт. При закалке брак бывает очень часто — в случае неравномерного или чересчур быстрого охлаждения. Например, если просто бросить раскаленную заготовку в воду, то она, скорее всего, будет испорчена (трещины, или заготовку "поведет"). Ее надо очень точно и быстро погружать в воду вертикально вниз и после этого двигать вверх-вниз, чтобы избавиться от пузырей при кипении воды. Можно закаливать в масле, в котором охлаждение не столь быстрое и нет кипения. Тем не менее, очень часто именно в этот момент вся работа идет на смарку. Затем еще надо отпустить лезвие, и только потом идет финальная обработка (шлифовка, заточка).

Закалка стали и отпуск — процесс очень тонкий. Здесь надо найти баланс двух, казалось бы, несовместимых качеств: твердости, но хрупкости (отпуск до соломенного цвета побежалости) и упругости при меньшей твердости (отпуск до синего цвета). Идеально было бы отпустить режущую кромку лезвия до соломенного цвета, а ребро до синего, но на практике это почти невозможно. Обычно довольствуются только тем, что начало лезвия (ближе к ручке) отпускают чуть больше, чем заостренный конец.

Мне сомнительно, что для фигурных лезвий применяют поверхностное закаливание. Обычно информация о реальном процессе является внутрифирменным секретом (хотя не уверен, что в случае фирмы HD Sports, выпускающей лезвия MK и Wilson, это так). Просто не понятно, почему бы не закаливать все лезвие целиком — ведь оно должно быть упругим, а не мягким даже в верхней части, чтобы выдерживать немалую нагрузку. (Вот установочные площадки лезвия лействительно не закалены, их даже можно в некоторых пределах гнуть — конечно, все это зависит еще и от модели лезвия и фирмы, его выпускающей). К тому же при поверхностном закаливании неизбежно возникают сильные внутренние напряжения (мой отец считает, что такое закаливание вообще невозможно). Кроме того, я имею опыт с попыткой исправления лезвия кувалдой: когда я отдал затачивать свои первые коньки с ширпотребными китайскими лезвиями, мастер обнаружил, что правое лезвие кривое. Но попытка выпрямить его с помощью кувалды ни к чему не привела — с тем же успехом можно было бить кувалдой по пружине: ее можно совсем сломать, но не согнуть (во всяком случае, небольшой изгиб не выпрямишь, не сделав еще большего). То есть явно это лезвие, даже ширпотребное, было закалено целиком.

Ну, а все, что я хотел написать про лезвие Бородулина: даже при самом точном технологическом процессе закаливания брак неизбежен (напряжения в металле и микротрещины). Поэтому на заводе должен быть очень хороший контроль качества (дефектоскопы и т.п.), выбраковывающий плохие лезвия. Каким образом такое лезвие попало к Бородулину — вопрос. То ли, действительно, произошел невероятный случай (1:10000, как написали в Спорт-Экспрессе), и изначально бракованное лезвие пропустили на заводе; то ли брак не был уничтожен и каким-то левым образом попал в Россию. Такие случаи бывают: я помню поломку болида Макларен в Формуле 1 из-за бракованного подшипника — команда потом так и не смогла понять, откуда он взялся.
Ответов:  186
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Саныч
Сообщений: 573
Казань
26.04.2010, 10:04
bregalad пишет:
Кромка, об которую можно порезаться, на мой взгляд, не нужна (конечно, кто как привык, можно точить коньки на станке раз в месяц, особенно если их не жалко; мне жалко).

Коньки точат (как я привык думать) для того, чтобы на них можно было кататься И прежде всего - относительно безопасно...
Не корректно сравнивать мастерство и стиль катания уважаемых Тулупчан и профессиональных фигуристов (не обижайтесь, пожалуйста). Я очень уважаю посетителей этого сайта за их героизм - начать заниматься ФК в достаточно зрелом возрасте, но уровня профессиональных фигуристов они не достигнут уже никогда (увы). Поэтому и вопрос о необходимости заточки и выбора способа ее осуществления надо рассматривать именно с этой точки зрения. Тот способ заточки, который рекомендуете Вы для профессионала неприемлем (и не важно - жалко коньки или нет). От качества заточки зависят и успех, и безопасность, и здоровье спортсмена. А если коньки жалко - то их вообще не надо было распаковывать из коробки... Ну а таким фигуристам, как Вы или я (теперь уже) можно вообще не точить и ничего в нашем катании не изменится
А вообще любители - великая сила. Ковчег был построен любителем, профессионалы построили "Титаник"...
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
bregalad
Сообщений: 11717
Москва
26.04.2010, 11:04
Саныч пишет:
Тот способ заточки, который рекомендуете Вы, для профессионала неприемлем

Приведите хоть какие-то аргументы в защиту подобного утверждения. Я могу найти лишь один: возиться неохота. Хотя ручная заточка, в принципе, требует не больше времени, чем на станке. ("Возиться неохота" — просто очень многие не любят делать что-то самостоятельно.) Но качество ее уж никак не ниже.

Для сравнения — Альберт Демченко обычно готовит полозья своих саней самостоятльно. В отличие от лезвий коньков, перед стартом их надо полировать (вручную!) не 10 минут, а примерно 3 часа. Он говорил в своем интервью, что, возможно, одной из причин его 4-го места в Ванкувере было то, что перед самым первым заездом он был уставшим и не подготовил сани достаточно хорошо. После провала первой попытки отыграться на протяжении последующих трех заездов ему так и не удалось, в результате проиграл третьему месту всего одну сотую по сумме 4-х заездов.
bregalad
Сообщений: 11717
Москва
26.04.2010, 12:31
Саныч пишет:
Ну а таким фигуристам, как Вы или я (теперь уже) можно вообще не точить и ничего в нашем катании не изменится

Я тоже так думал, но у меня был эпизод, который совершенно опроверг это. Я сходил покататься на открытый лед в Парке культуры, как раз в момент оттепели. Катался я там часа 3, лед был мягкий, он вообще там грязный, а тут еще из-за подтаившего льда местами и асфальт пробивался (причем под снегом это далеко не всегда можно было увидеть). К тому же я, пытаясь делать элементы на дорожках парка и теряя иногда равновесие, несколько раз опирался коньком о бордюр. В общем, за 1 раз совершенно "убил" свои коньки (этот 1 раз оказался хуже трех лет катания на нормальном льду). Потом, когда я пришел кататься на нормальный лед (закрытый каток в Одинцово), я был просто шокирован: ничего, абсолютно ничего не мог сделать. Ребра не держали совершенно, на заходе на вращение нога слетала, я не мог сделать даже простой винт, не то что уж волчок. (Ситуация усугубилась тогда тем, что я пригласил какую-то свою компанию и совершенно опозорился перед своими друзьями.) После этого я дал себе две торжественные клятвы: никогда не кататься в хороших коньках на открытом льду (ее я, правда, нарушил и постоянно нарушаю, но катки хорошие, хотя этой зимой я катался раз 5 на "Чистом" — бывшем "Поганом" — пруду на Чистопрудном бульваре, обычно после 12 ночи, когда все катки уже закрыты, а покататься хочется). И никогда не кататься в Парке культуры — ее я соблюдаю, благо там теперь есть "Русский лед".

Я имел возможность сравнивать катание на коньках, по-разному заточенных, на различном льду и даже на фигурных роликах PicSkate на различных пластиковых покрытиях. Более того, и в различном физическом состоянии (после операции ахилла, или когда у меня была проблема с позвоночником и, как следствие, парез нерва ноги). Например, можно сказать, что в целом сцепление роликовых коньков на порядок хуже, чем ледовых. Они плохо держат дугу (особенно на скользком покрытие, как, например, в роллердроме "Адреналин" в Медведково; в "Центре" на Тульской, ныне "Роллхолл", до его перестройки покрытие было великолепным, неагрессивным и очень хорошо держащим; после перестройки, однако, сначала положили очень абразивное покрытие, а сейчас — заменили на почти такое же скользкое, как и в "Адре"). В результате выявляются все твои ошибки в технике, которые на льду скрыты благодаря значительно лучшему сцеплению. Например, на льду мне делать тройки комфортно в обе стороны, но на роликах я обнаружил, что, например, вальсовая тройка влево у меня получается лучше, точно так же и заход на вращение со скручивания против часовой у меня значительно лучше, чем по часовой (в мою сторону). Тем и хороши роликовые коньки, что они значительно более требовательны к технике и высвечивают все твои ошибки и слабые стороны.

Аналогично, когда есть физические проблемы (а у меня они были довольно серьезные и отчасти остались до сих пор), то полное ощущение, что один из коньков плохо заточен — именно тот, который на проблемной ноге. На самом деле, ты просто не можешь как следует надавить на опорную ногу, не можешь держать точно точку опоры (при проблеме с нервом я просто не мог надавить на пятку; я не сразу обнаружил, что у меня мышцы передней поверхности голени выключены, и тренер не мог понять, что со мной произошло: я не мог сделать ни банальную дугу вперед-наружу — задние дуги делать мог, ни даже качественную подсечку вперед по часовой стрелке, не говоря уже о риттбергерных тройках на правой ноге, постоянно спотыкался; я как раз тогда и подумал сначале, что, наверно, коньки не точены, потом — спотыкаюсь просто из-за перерыва в тренировках).

К чему я все это пишу: когда находишься в хорошем физическом состоянии, то заточка коньков не настолько важна. Если правильно давишь на ногу, делаешь движения на хорошей амплитуде и с правильным направлением (правильным балансом и т.п.), то мизерные различия в заточке, так же как и жесткость льда, не имеют большого значения. И, наоборот, когда делаешь элемент технически неправильно или элементарно не хватает силы, чтобы сделать его правильно, то сразу появляется ощущение незаточенного лезвия. В этом случае заточка может спасти и ты "выломаешь" элемент даже при технически неправильном исполнении (я именно так и делаю волчок в свою сторону: с безобразным заходом и силовым выламыванием начала вращения). Например, на роликах в "Центре на Тульской" у меня все неплохо получалось в обе стороны, а в "Адре" с ее скользким покрытием — только влево (вправо — через раз). Поэтому для любителя — не совсем начинающего, который еще ничего не умеет, а для "продолжающего", который уже освоил некоторые элементы типа захода на вращение со скручивания, — заточка коньков и вообще инвентарь даже более важны, чем для профессионала. А фразы, подобные "Ну а таким фигуристам, как Вы или я, можно вообще не точить...", я думаю, пишутся просто из абстрактых общих соображений, а не из собственного практического опыта. Из той же серии и утверждения, что для начинающих не имеет значения, какие лезвия и ботинки использовать, и т.п.
Саныч
Сообщений: 573
Казань
26.04.2010, 19:20
bregalad пишет:
"Возиться неохота" — просто очень многие не любят делать что-то самостоятельно.) Но качество ее уж никак не ниже.

Да нет, почему же Ручная правки имеет право на существование, и я ее тоже применяю, но только как правку в случае необходимости, а не как альтернативу заточке на станке (впрочем, я об этом уже писал)
bregalad пишет:
для начинающих не имеет значения, какие лезвия и ботинки использовать

Как раз этого я не говорил, а наоборот, если Вы помните, всегда утверждал, что учиться надо сразу на "правильных" коньках. А что касается фразы о фигуристах, на которую Вы все-таки обиделись, то я больше имел ввиду себя, чем Вас или кого бы то ни было из "Тулупчан", очень ранимых и не всегда адекватно реагирующих на трезвый взгляд со стороны
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
Саныч
Сообщений: 573
Казань
26.04.2010, 19:27
Извините еще раз, если кого-то обидел...
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
G2
Сообщений: 1532
26.04.2010, 19:34
Саныч пишет:
ручная заточка имеет право на существование, но только как правка в случае необходимости, а не как альтернатива заточке на станке

хотелось бы более развёрнутого пояснения. Вы иногда делаете какие-то утверждения несколько безапелляционно (скажем, про то, что в руках при заточке на круге коньки никто не держит), не всё ведь истиной оказывается.

Заодно, интересны комментарии про то, что при заточке на быстром круге (с искрами) есть такой момент, как перегрев поверхности металла и порча свойств стали из-за этого. Профессиональный инструмент ведь так не точат. На быстрых кругах только предварительную заточку делают, дальше – на медленных, с охлаждением.
bregalad
Сообщений: 11717
Москва
26.04.2010, 19:59
Саныч пишет:
А что касается фразы о фигуристах, на которую Вы все-таки обиделись

Да нет, я вовсе не обижался, просто пытался возразить (излишне развернуто, правда, но просто мне тут много есть что сказать).
Саныч
Сообщений: 573
Казань
27.04.2010, 09:59
G2 пишет:
На быстрых кругах только предварительную заточку делают, дальше – на медленных, с охлаждением.

Вы когда-нибудь видели, чтобы так точили коньки?... Вы предлагаете переставлять конек с одного станка на другой (с "быстрого" на "медленный")? А как Вы при этом будете попадать в желобок?... Этого не получится несмотря даже на возможность регулировки. Или Вы предлагаете менять обороты станка не снимая конька? Такой функции у точильных станков тоже нет. Мне кажется, что Вы просто ни разу не видели процесс заточки на профессиональных станках. Посмотрите http://kamsky.ru/html/video_szk-1.html - это российский аналог Шведского станка SSM-2, самого популярного станка для заточки коньков http://www.kosa-sport.ru/2009-01-08-17-23-27?page=shop.product_details& Во всяком случае, у нас в Казани практически все мастера точат на таких станках. Кстати я не говорил о том, что конек руками не держат. Конек закрепляется в специальной оправке, а перемещается он вдоль направляющего ролика, разумеется, руками! Просто я отвечал "специалистам" (типа Вотэтода), что сейчас, просто удерживая конек в руках, без фиксирующих приспособлений, уже никто не точит. Согласитесь, что точность ориентации конька относительно камня при этом будет весьма неудовлетворительной. Не следует вырывать из контекста фразу и придавать ей не тот смысл, который имел ввиду автор. И вообще об этом уже столько было написано на этом форуме, стоит-ли запускать дискуссию по новому кругу? Кальтенбруннер (по-моему) в известном фильме "17 мгновений весны" сказал: "Невозможно понять логику непрофессионала". Это я не про Вас, а про отдельных "специалистов" - я думаю, Вы поняли о ком идет речь. Давайте не будем впустую сотрясать просторы инета ибо каждый, все равно, останется при своем мнении. Ведь каждый считает, что существует два мнения: одно - мое, второе - неправильное...
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
G2
Сообщений: 1532
27.04.2010, 21:18
Саныч
перепишу, только другими словами.

Эта тема появилась после того, как я проехался по Брегаладу за то, что он стал высказывать свои соображения по поводу невозможности СВЧ-закалки, вместо того, чтобы залезть в поисковики.

Про закалку моя позиция такова, что домашняя закалка – это хорошо и интересно, но это технологии 100-200 летней давности, и нельзя на основе такого опыта делать выводы о промышленных технологиях. В промышленности огромные институты исследовали металлообработку, есть много технологий, которые дома воспроизвести невозможно (точный контроль температуры, контроль скорости охлаждения, газовую среду (варианты: воздух, азот, углекислый газ, аргон и другие) – всё это очень важно. Те же СВЧ-установки. Всё это определяет разницу между увлекательным ремеслом и промышленностью.

Хорошо, теперь заточка. Что может станок, чего нельзя воспроизвести в несложном ручном приборе? Точность – примерно одна, абразивы одни. У станка другая мощность, но она, как мне кажется, только против станков работает (перегрев, хотя и быстро). Какое-то компьютерное управление? Ну так все технологии там крайне примитивны. Точильщики обладают какими-то особыми знаниями, как инженеры-сталевары? Нет, конечно, никаких знаний тут нет. Вот об этом вопрос. В чём принципиальная разница?

Моё мнение таково, что в общем случае, когда доступны качественные заточки на станке, ручные экономически не целесообразны. Нужно понимать, как точить, это времени требует. Проще сдать кому-нибудь, кому доверяешь. Лезвия всё равно не вечные, ботинки тоже. Коньки всё равно когда-нибудь придётся менять. Другое дело, когда нормальных точильщиков поблизости нет (что бывает), или не хочется от точильщиков зависеть.

Полностью руками коньки ещё кто-то точит, причём квалифицированные точильщики!. Вотэтода! была права, в технические подробности она не лезла. Вряд ли это даёт какие-то преимущества, но если мастера и так умеют, то зачем им станки? Быстрее они точить не станут, а станок денег стоит и осваивать его нужно. Хотя это, наверное, анахронизм.
Bracket
Сообщений: 4757
27.04.2010, 21:21
How to Sharpen Ice Hockey Skates -
и на этой странице еще много ссылок на эту тему

Sharpening A Figure Skate old - Blademaster skate sharpening machine - how to sharpen skates -
и на этой странице еще много ссылок на эту тему
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people. A.E. Roosevelt.
scat
Сообщений: 42
28.04.2010, 22:14
Bracket пишет:
Bracket
Сообщений: 178
Спасибо за ссылку в ней ясно просматривается алмазная финишная доводка желобка. Это делается для хорошего скольжения.Обратите внимание как заточник намазал алмазную пасту ,потом пасту гойе и еще разок прошелся кругом.После этого поменял круг на более мелкий камень и сделал финишную обработку.А я вообще ставлю алмазный круг для финишной доводки,правда такой круг стоит дорого.Зато у фигуриста скольжение улучшается,сам испытывал.Многие заточники вообще не знают что такое довотка желобка,да что уж говорить если элементарные заусенцы и то
снять им некогда.Ладно еще у некоторых продвинутых пап руки не из "того"места торчат как они сами выражаются,они сами камушком заусенцы снимают,молодцы.А если говорить про контршаблоны так это вообще темный лес,если кому интересно как нибудь напишу.Если заточник не снимает заусенцы значит он вас не уважает,любой уважающий себя мастер такого никогда не сделает.Если когото обидел то прошу меня извинить.А что касается ручной заточки,то конечно же можно заточить как предлагает Брегалат.Для этого нужно как следует закрепить ботинок и двумя руками как следует давить на лезвие все время меняя шкурку местами.Такой способ заточки очень удобен для поездки на соревнования,после неосторожного удара коньком об конек .А для тех кто ежедневно тренируется по несколько часов в день это тяжело и время займет не мало , тем более если фигурист еще маленький.



Вчера, 21:21.


How to Sharpen Ice Hockey Skates -
и на этой странице еще много ссылок на эту тему

Sharpening A Figure Skate old - Blademaster skate sharpening machine - how to sharpen skates -
и на этой странице еще много ссылок на эту тему
Саныч
Сообщений: 573
Казань
29.04.2010, 18:40
scat пишет:
потом пасту гойе и еще разок прошелся кругом.

Эта паста называется "паста ГОИ". Название происходит от аббревиатуры Государственный научно-исследовательский Оптический Институт, в котором она была разработана для полировки оптики. А мне недавно заточили так называемым "керамическим" кругом так желобок тоже практически полированный.
Кстати, я не заметил, чтобы заточник намазывал разными пастами. Вначале он просто провел по желобку маркером, чтобы закрасить его. Как я понимаю, это делается для того, чтобы выставить ось симметрии конька относительно камня, потому что после этого он коснулся камнем в трех точках и после этого подрегулировал фиксатор конька. После заточки он намазывал какой-то пастой из толстого тюбика, но что это за паста, я сказать не могу (ГОИ, алмазная или еще какая-нибудь).
А теперь вопрос на засыпку! Что из себя представляет алмазный круг? Я ни разу не видел алмазных кругов для эаточки коньков. Те алмазные круги которые используются для обработки металла представляют собой алюминиевый диск с нанесенным на него тонким слоем смеси алмазной пыли и связующего вещества. Толщина этого слоя на известных мне кругах не превышает 5 мм. Если Вы ставите алмазный круг для финишной доводки, то как Вы его заправляете под требуемый радиус желобка?
Или Вы всем одним радиусом точите?
Короче говоря, это - достаточно геморройный процесс.
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
scat
Сообщений: 42
29.04.2010, 21:31
Саныч
Да алмазный круг на дюралевой основе толщиной 6мм.Наружный диаметр бывает разный.Состав напыления тоже бывает разный,но он мягче алмазного карандаша.Такие круги применяются также на заточных станках" прошарп" полуавтоматы.Диаметр желобка сугубо индивидуальный, взависимости от веса фигуриста и класса.Кто на такой заточке хоть раз прокатится никогда не пойдет точить вдругое место.По поводу пасты Гои никогда незадумывался над названием и его происхождением ,теперь буду знать.Многие известные производители лезвий годами ведут поиски над улудшением скольжения спортсменов.Работают над сплавами ,меняют жестскость,не паралельность ребер,облегчение вставками.Даже пытаются накаливать нижний слой лезвия микробатарейками чтобы была водяная прокладка между лезвием и льдом.Так было бы глупо после заточки не доводить лезвия.Да некоторым заточникам некогда этим заниматся чегото там выдумывать зачем, когда им другие принесут и скажут спасибо.
Саныч
Сообщений: 573
Казань
30.04.2010, 09:20
scat пишет:
Да алмазный круг на дюралевой основе толщиной 6мм.Наружный диаметр бывает разный.Состав напыления тоже бывает разный,но он мягче алмазного карандаша.

Вы опять меня неправильно поняли. Я имел ввиду не толщину круга, а толщину (высоту, если так понятнее) слоя. Я прекрасно понимаю, что каждый катается на том радиусе желобка, который ему нравится. Но если Вы каждый раз будете заправлять алмазный круг на другой радиус - надолго-ли хватит этого тонкого слоя. А что касается снятия заусенцев, к которому Вы прицепились, то я сказал, что это было только один раз, когда у мастера было действительно очень напряженно со временем. И он, зная мои возможности и способности, разрешил мне снять микрозаусенцы самому. Это, на мой взгляд, нисколько не умаляет его мастерства.
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
scat
Сообщений: 42
30.04.2010, 11:18
Саныч пишет:
И он, зная мои возможности и способности, разрешил мне снять микрозаусенцы самому.

А может вам плюнуть на все это,и самому на балкончике или в гараже.Станочек ведь он такой маленький место много не займет.Казань город большой а заточников хороших наверно мало, тем более с высшим образованием.Ну это типо хобби.
Саныч
Сообщений: 573
Казань
01.05.2010, 11:30
scat
Каждый должен заниматься своим делом... Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.
Вот когда в России науку развалят окончательно, тогда пойду в заточники и, думаю, буду не хуже многих из них, потому что всю жизнь работаю с железом.
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
scat
Сообщений: 42
01.05.2010, 22:33
Саныч
Значит мы с вами коллеги я тоже более 20 лет работаю с металлом.Я так понимаю вы закончили КАИ,наверно технология машиностроения.Хороший институт.Может я ошибся насчет вас,но я в нем во всяком случае учился.
Саныч
Сообщений: 573
Казань
02.05.2010, 17:53
scat
Да, коллега, КАИ в 1982, квалификация инженер-механик, специальность авиационные двигатели.
P.S. Институт не только хороший, а правильный!
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
bregalad
Сообщений: 11717
Москва
03.05.2010, 18:59
Саныч пишет:
потому что после этого он коснулся камнем в трех точках и после этого подрегулировал фиксатор конька.

Коснулся вращающимся камнем? Ничего себе специалист!
Саныч
Сообщений: 573
Казань
03.05.2010, 19:22
bregalad пишет:
Коснулся вращающимся камнем? Ничего себе специалист!

А что Вас в этом удивляет? Именно так и выставляется продольная ось симметрии конька относительно камня. Посмотрите еще раз видео и почитайте инструкции к точильным станкам.
Не верите мне, спросите у Scata...
Слабому тренировки не помогут, а сильному - ни к чему...
Ответов:  186
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Вход


Имя
Пароль
 
Поиск по сайту
Найти пользователя
Найти

© Tulup 2005–2025
Время подготовки страницы: 1.078 сек.