Академия ФК в Питере

Varvara пишет:

Интересно, сколько по спискам было 98?

Если речь об этом годе, то в списках на тестирование было 28 девочек и 4 (!) мальчика 98-го г.р. и 22 девочки и 18 (!) мальчиков 99-го г.р.

---

- Вы знаете, когда вас нет, о вас такооооое говорят. - Я вас умоляю, передайте им, что когда меня нет, они даже могут меня бить.

CорокаДумаю, что укажут...Я все еще пытаюсь надеяться,что потихоньку в АФК должно как-то меняться к лучшему, чтобы наши дети были конкурентоспособными. Ведь для чего-то провели эти тесты. По идее, можно было бы просмотреть соревневания( протоколы) за год и вывести аутсайдеров.Я согласна с вами, что на этих бумагах можно было бы написать "минимум". Но вероятно, тренеры понимают, что это минимум. На любом экзамене не запрещено знать и использовать больше, чем требуют. Это поощряется ( если по существу). А еще я думаю, что кто идет на отчисление, тот уже знает. Тренер им , наверняка, сказал.... А критерии внизу на листке_ это 1- оч.плохо, 2- то-то и т.д.

Читатель пишет:

Но вероятно, тренеры понимают, что это минимум. На любом экзамене не запрещено знать и использовать больше, чем требуют. Это поощряется

Я привела вполне конкретный контрпример с тройным акселем в КП.
А ещё мы пытались когда-то давно делать в КП заклон со сменой ноги (в правилах даже не оговаривается, что он должен быть без смены) - он сложнее (по Вашим словам, это хорошо) и дороже стоит - получили баранки.

---

- Вы знаете, когда вас нет, о вас такооооое говорят. - Я вас умоляю, передайте им, что когда меня нет, они даже могут меня бить.

Dezire пишет:

А 2001 и 2002 г.р. кто-нибудь смотрел?

Cорока пишет:

в правилах этих тестов,начиная с 2000 года,нужно было написать-двойной или тройной прыжок

Тогда уж начиная с 2002г. Сегодня была попытка дупля у 2002 (правда, в недокрут) и 2001(с падением).

КУБОК 09 пишет:

Cорока пишет: в правилах этих тестов,начиная с 2000 года,нужно было написать-двойной или тройной прыжок Тогда уж начиная с 2002г. Сегодня была попытка дупля у 2002 (правда, в недокрут) и 2001(с падением).

Дупель - это двойной прыжок. К нему претензий быть не может.

---

- Вы знаете, когда вас нет, о вас такооооое говорят. - Я вас умоляю, передайте им, что когда меня нет, они даже могут меня бить.

Newmam
Ну, если не считать, что в требованиях было указано 1аксель

Читатель пишет:

А критерии внизу на листке_ это 1- оч.плохо, 2- то-то и т.д.

Да это понятно.Это объяснение шкалы оценок,а не критерии для выведения проходного балла.

Например,один спортсмен получает 1-цу за каскад (например) и 5-ки за все остальное.Набирает 16 баллов.Другой получает все 4-ки,набирая те же 16 баллов.Они оба молодцы? Или нужно было именно за ВСЕ элементы получить не ниже троечки? Возможна масса вариантов. Именно этой информации и не хватает,как мне кажется.Ну если уж стремиться все сделать прозрачным.

КУБОК 09
Виновата, в не читала малышовые правила.

---

- Вы знаете, когда вас нет, о вас такооооое говорят. - Я вас умоляю, передайте им, что когда меня нет, они даже могут меня бить.

Dezire Девочки 2001 слабее 2000 - понятно это закономерно. Каскад 2-2 прыгали очень немногие, в основном прыгали каскад 2S-1T или 2S-1Lo. Вращения, дорожки тоже были слабее. Из всех отличались уровнем катания 3 девочки. Две из которых тренера Франнцузовой, одна Давыденко. И дело не только в чистых двойных и каскаде 2-2. Девочка Давыденко прыгала дупель. Жаль упала, на разминке выезжала. Девочки Французовой запомнились пластикой, хореографией, интересными связками между элементами, красивыми вращениями - все это с хорошо выполненной прыжковой частью - оставило очень хорошее впечатление. А на какой скорости они это делали! Молодцы!

NewmamОднозначно сложнее. Как мотивировали баранки?Вспомните как на 2 юн. Уля прыгала аксель и двойной какой-то. Баранок не было...поэтому пример с тройным акселем не совсем подходит. Никогда у нас в академии ( во всяком случае по прыжкам ) на занижались оценки за более сложные прыжки , не входящие в регламент по какому-то разряду. И это тоже всегда возмущало родителей тех ( нас, например), кто НЕ умел делать больше, чем требовалось по разряду. А здесь и вовсе отсутствовал соревновательный момент. Был выложен минимум( повторюсь) и его совершенно смело делали почти все. А вот девочек , не вошедших в эти "почти" ( вы о них упоминали , указывая на СДЮШОР), вероятно отчислят. Мне не очень ясен предмет дискуссии.Я думаю, что обидно здесь может быть тем, кто не может сделать этот минимум, а кататься хочется. А остальным -то какая разница? Показали дети что требовалось, кто-то больше, кто-то меньше. Все на месте. Будем учиться дальше. Конечно Варвара права по поводу условий, но это беспредметно, т.к. кто много катается совсем " не возражает" , чтобы и др. катались...А если тренер не катает или дает неправильную технику, мы должны его помнеять. Только об этих тренерских погрешностях мы порой узнаем слишком поздно... Это горько, но мы уже никому становимся не нужны. Поэтому тестировать и исправлять работу горе-тренеров нужно даже такими тестами...

Tapioka

Да у Кати Фетисовой красивый дупель, жалко, что не получился. Спасибо Вам за мнение о 2001 г.р. Я не имею возможности из-за работы посещать соревнования, поэтому всегда интересно услышать мнение очевидцев.

Читатель пишет:

Вспомните как на 2 юн. Уля прыгала аксель и двойной какой-то.

Вы ошибаетесь, мне кажется. По 2-му юнош. мы её обыгрывали в одну калитку: у неё не было даже лутца. Аксель и двойной сальхов она стала прыгать только по 1-му юнош.(у меня даже видео сохранилось тех стартов).

А обсуждать правила с двойными-тройными я начала именно потому, что в данном случае это ни на что не влияет, но такие казусы в Академии на каждом шагу. Причём, когда я, например, видя подводные камни, подхожу наверх с вопросами-уточнениями (на общем собрании призывали, помнится, родителей быть активнее и заинтересованнее в судьбе и успехах ребёнка ), то мне говорят, как правило, что на родительские вопросы отвечать не обязаны.

Правила не должны допускать различного толкования и трактования, мне кажется. Пишут же "максимум три вращения", а не "три вращения", чтобы тот, кто умеет, не сделал пять.

---

- Вы знаете, когда вас нет, о вас такооооое говорят. - Я вас умоляю, передайте им, что когда меня нет, они даже могут меня бить.

Читатель пишет:

Был выложен минимум( повторюсь) и его совершенно смело делали почти все. А вот девочек , не вошедших в эти "почти" ( вы о них упоминали , указывая на СДЮШОР), вероятно отчислят.

Так вот я и пытаюсь понять,что значит не выполнить минимум-завалив один элемент и сделав отлично остальные,это выполнить минимум или нет.Это принципиальный вопрос,ответ на который хотелось бы видеть в вывешенном Положении о тестах.

КУБОК 09 Поделитесь своими впечатлениями о детях 2002 года. Я поняла из вашего сообщения, что вы их смотрели. Заранее спасибо

Newmam, Возможно вы и обыгрывали. аксель у нее был точно, т.к. это было до УТ ( еще в Юб-ном). но запомнилась мне именно она.Т.К. прыгала его и в каскаде. Тогда еще программ не было, сдавали элементы на малом катке.И оценки были по ст.системе ,конечно же.Может там был и недокрут, но тогда это поощрялось. И смотрелось впечатляюще для тех, кто не умел...Так и сейчас интересно смотреть на начинающиеся тройные.

CорокаНу тогда можно придраться и к "внешнему виду", как писалось в тех листочках... Каковы критерии внешнего вида? Кому-то нравятся низкие крепкие девочки, кому-то изящные высокие...А ведь тоже вн.вид учитывался.Как?Я думаю , оценивать будут по этому минимуиу, и если что-то завалено, то мнение тренера. Даже если все завалили, без тренерского мнения никого не отчислят. Это для того,может быть, чтобы облегчить тренеру задачу. Мол. ятут ни причем, все сверху... Как у нас любят говорить. Ну а если "верх" действительно все проанализирует( не только эти тесты) и попрут кого-то из тренеров, это тоже будет правильно. В СДЮШОР не место непрофессионалам. Только подход ко всем отчислениям д.б. очень тщательным, с учетом всего того , очем писала Варвара. Пишу и сама понимаю , что это утопия. Мечты-мечты...

Читатель пишет:

Возможно вы и обыгрывали. аксель у нее был точно, т.к. это было до УТ ( еще в Юб-ном). но запомнилась мне именно она.Т.К. прыгала его и в каскаде. Тогда еще программ не было, сдавали элементы на малом катке.И оценки были по ст.системе ,конечно же.

Поняла, о каком Вы старте. Просто мы тогда "уже" не стартовали по 2-му - тренер решил, что это не солидно. Она тогда была уже в УТ (мы катались на одном льду, это точно). Но там, мне кажется, всё же не было никаких жёстких ограничений, хотя спорить не буду: я тогда была ещё начинающим родителем.
Мне кажется, мы с Вами поняли точку зрения друг друга.

---

- Вы знаете, когда вас нет, о вас такооооое говорят. - Я вас умоляю, передайте им, что когда меня нет, они даже могут меня бить.

Tapioka
Дети были абсолютно разные. Были с хорошим для этого возраста скольжением, вращениями. Неплохо выступили девочки Николаевой из НП+. А некоторые дети еле передвигались по льду, выполняли одинарные прыжки, даже аксель многие не освоили. Удивила Катя Григорьева- скольжение, вращения хорошие, а вот прыжков то и нет. Такое впечатление, что мешает ей немного ее хореография.

Читатель пишет:

А ведь тоже вн.вид учитывался.Как?

А действительно,как? Тоже по 5-бальной системе?

Читатель пишет:

Каковы критерии внешнего вида? Кому-то нравятся низкие крепкие девочки, кому-то изящные высокие..

Мне кажется, единственное реальное во внешнем виде - это осанка. (ну и лишний вес, но его нет ни у кого) Осанка более-менее постоянна, хотя в переходном периоде у девочек может несколько попортиться. А так, по 97 году, например, забавно выйдет - предположим, Н. заслуженно получает 5 за внешний вид, а N. три с плюсом, при этом в биологическом возрасте там разница года два-три.
А ведь еще по 5-балльной системе оценивалось скольжение... С учетом этого, понятна необходимость делать элементы в связке. Ах, показал бы нам кто эти результаты...

Хочу к своим обиженным репликам дать небольшое пояснение. Не имела в точности в виду, что нельзя сравнивать катающихся на СС-ВСМ с катающимися в УТ. Но просто то, что прыжки по возрасту у нас прыгают именно те дети, которые катались много, говорит о том, что дело сложное и требует много труда. Достаточно неблагодарное и даже вредное занятие высчитывать, кто сколько катается, но в общем понятно, что 6 часов в неделю УТ - это не та цифра, с которой дети чему-то научились. Не прыгают по разным причинам - технические ошибки, или наоборот все правильно, но рост идет и не докрутить, или наоборот рост не идет, силенок маловато... Кто-то в теме про последние соревнования по КМС говорил - мало того, что не прыгают, они ж еще и не катаются толком. Правильно. Чтобы пытаться выучить прыжки, приходится отставить накат программ и вращений, с другой стороны, прыжки не выучить, потому что надо хоть сколько-то катать программы и вращаться. полная, извините. Еще и школа 6-7, а у кое-кого 8 класс.