Дети тренеров

вотэтода! пишет:

с низким интеллектом

Для меня все таки понятие "низкий интеллект" и "не высокий интеллект" разные. Себя я кстати тоже отношу к обыкновенныи людям с не высоким интеллектом. А готовить хороших спортсменов, также как и хороших врачей и программистов должны люди с IQ выше среднего.

кисюля
А может - просто хорошие специалисты в своей области ( и желательно по совместительству честные и порядочные люди) ?
Вы смотрели передачу Что-Где-Когда? Там за столами люди с таким Айкью, что нам и не снилось. А ведут себя - как базарные торговки.
Не надо путать Айкью со знанием своего дела, чувством собственного достоинства и житейской мудростью.

кисюля пишет:

А готовить хороших спортсменов, также как и хороших врачей и программистов должны люди с IQ выше среднего.

Мне кажется, что для тренера среднего IQ вполне достаточно. А вот в начальстве желательно, чтобы сидели люди с аналитическо-синтетическими способностями повыше...

Ольга ГРИГ пишет:

1. Взять справку в спортшколе о зачислении и количестве часов спортивных занятий в неделю. 2. Написать заявление на имя директора общеобразовательной школы с просьбой освободить ребенка от занятий физкультурой в связи с большим количеством часов в спортшколе (справка прилагается). 3. Получить письменное разрешение директора и с хладнокровным лицом отдать учителю физкультуры в руки, и с тем распрощаться.... Если директор не подписал, повторить все еще раз, только в РОНО.

ВАУ!!!! Огромное спасибо за информацию! Сама я бы не догадалась , хоть и не блондинка.
Нам очень акутально. Мало того, что эти лыжи никак не вписываются в недельную нагрузку на ребенка(уж лучше б бассейн был!), так еще и по-времени с субботней тренировкой пересекаются.
И кто придумал начальной школе учиться в субботу?? В нормальных школах пятидневка. А у нас еще и физра 4м уроком на лэжах. У детки суббота - вообще по нагрузке страшный день получается: уроки с физрой, лед и ОФП два часа, после которого забираем "мокрую измученную курицу".

Varvara пишет:

для тренера среднего IQ вполне достаточно

Более чем В любой сфере хотелось бы видеть на рабочих местах просто профпригодных специалистов,которые совсем не обязательно должны быть супер-мега-интеллектуалами

Что-то вдруг очень захотелось написать свои измышления про интеллект тренеров. В моем понимании он достаточно высок как с позиций спорта, так и человеческий вообще.
Вот несклько примеров.
1. Подготовка программы. "Дуболом", который в голову только ест, разве сможет грамотно ее поставить? А вы, господа родители?? Может, у меня пока опыту маловато, моя девочка только второй год занимается (а "чистого времени" еще и года не набралось) и программы у нас были всего две, первая, малышовая, можно сказать вообще не в счет, но я - точно не смогу!! А iq у меня довольно выский. А почему? Потому что ЭТО я не умею. А тренер умеет. Так на каком основании мне свой IQ сравнивать с ее, если у нас навыки, знания и умения КООРДИНАЛЬНО РАЗНЫЕ.
2. Воспитание. Как спортивное, так и нравственное вообще. Почему меня дети неважно слушаются (слушаются, но не беспрекословно!), а тренер для дочки - царь и бог. И она готова до хрипоты спорить со мной, если не дай бог моя точка зрения расходится с тренерской. При этом МОЕ личное отношении к тренеру в вопросах вообще не рассматривается: не я же у нее занимаюсь, а ребенок! Скажите, "тупой" тренер может добиться такого авторитета в ребенка? Я - отдыхаю...
3. Вообще спортсмены с низким уровнем интеллекта. У нас есть девочка, катается третий год. Уровень средненький, моя с "вот-вот второй год" и по возрасту значительно младше ее уже обгоняет. Так вот для нее разучить программу (последовательность элементов и нужный темп) - огромная проблема. Две недели тренер с ней билась. В школе она, кстати, тоже плохо учится, причем и до ФК училась плохо... Ну и будет из нее тренер по ФК? А вообще долго ли она продержится в ДЮСШ? По-моему, это тоже показатель того, что если ТРЕНЕР, то не дурак.

Ну и еще раз хочется добавить: подумайте хорошо, если вас не устраивает ваш тренер, действительно ли он плохой? Или ваши позиции не совсем верны или верны только с вашей точки зрения? Ведь других он устраивает. А то б уже все разбежались...
Я не собираюсь никого осуждать, я лишь призываю ЗАДУМАТЬСЯ. Мы все очень любим покритиковать, а объективно оценивать могут немногие. У всех свои "заморочки", которые мешают этой оценке

Olga_lСо многим в вашем посте согласна на все 100, хотелось бы добавить, что все высокопрофесиональные тренеры наверняка обладают высоким уровнем айкью, так как эта прфесиия требует недюженных творческих способностей.Наша тренер придумывает такое количество упражнений , что остается только удивляться.

Извините, но я опять хотела бы подчеркнуть, что Айкью и ремесленная смекалка - разные вещи.
Кроме того, Айкью определяется рядом тестов. Насколько объективный результат дают эти тесты?
Если обратиться к той же Википедии: "Расхожая шутка гласит, что тесты на IQ на самом деле проверяют способность человека решать эти тесты, что недалеко от истины: по сути, от испытуемого требуется решение определённых заданий определённым образом. Чем на самом деле умнее человек, тем больше вариантов решений, альтернативных предусмотренным создателями теста, он сможет предложить."

И вот ещё одна интересная статья, в которой рассмотрены некоторые задачи из самого известного теста на Айкью Ханса Айзенка (Hans Eysenck). Если верить статье, то многие задачи либо имеют неверный ответ, либо имеют изначально некорректные условия. http://offline.computerra.ru/2008/737/360883/ Я не берусь что-либо утверждать (хотя пимеры из статьи вполне наглядные и убедительные), но если это правда - чего тогда стоит этот тест вообще?
Тест определяет уровень интеллекта. ЕГЭ - уровень знаний. Но получается что у обоих суть одна - умение давать стандартные ответы на стандартные задачи+ масса ошибок в составлении этих задачь, что не дает никакого объективного представления о реальном интеллекте/знаниях у тестируемых. (если , конечно, они не совсем тупые).

Я уверена что многие хорошие тренеры не смогут решить ни одной из приведенных в статье задачь. Зато они прекрасно решают совсем другие задачи - увидеть ошыбку у ученика / дать правильное упражнение на исправление ошибки/ грамотно подвести к новому элементу/ вовремя подбодрить или поругать (учитывая характер каждого конкретного ребенка) / проследить за максимальным сохранением здоровья своего ученика.

У нас в прошлом году на соревнованиях одна из девочек-лидеров завалила элементы (соревнования проходили по старой системе). Наша тренер тут же выдала три или четыре возможных комбинации расстановки мест в произвольной программе, при которой девочка могла бы попасть в призеры. При этом в списке было человек около 20, что ли. Алгоритм такого расчета я знаю, и IQ у меня немаленький, и программист я, но мне легче было написать программу, которая бы считала эти варианты, чем мгновенно выдать такой расчет в уме! Кстати, один из этих вариантов сработал на следующий день и девочка вышла в призеры.

Да и вообще, за 15 лет общения с нашим тренером я пребываю в полной уверенности, что с IQ там более, чем в порядке. Да и вообще, мне кажется, суть тренерской работы (те же постановки программ для нескольких десятков разновозрастных товарищей, удержание в голове всех требовний судейства и пр., пр., пр.) изначально предполагает развитые мыслительные способности.

вотэтода!ТО о чем вы говорите профессиональные навыки и они должны быть у выпускника вуза, если он хотя бы иногда туда заглядывал.Если нет, то исправлять ошибки может быть и сможет, а вот заботиться о здоровье вряд ли.

Вы путаете айкью и интеллект, отсюда и спор.

Комсомол пишет:

Вы путаете айкью и интеллект, отсюда и спор.

Википедия:
"Коэффицие́нт интелле́кта (англ. IQ — intelligence quotient) — количественная оценка уровня интеллекта человека: уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека такого же возраста. Определяется с помощью специальных тестов. Тесты IQ рассчитаны на оценку мыслительных способностей, а не уровня знаний (эрудированности). Коэффициент интеллекта является попыткой оценки фактора общего интеллекта (g)."

Ничего мы не путаем.

вотэтода! пишет:

Комсомол пишет: Вы путаете айкью и интеллект, отсюда и спор. Википедия:

И все же путаете

Интелле́кт (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение,восприятие, память, представление, мышление, воображение.
Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

Пытливость — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.
Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.
Гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления.
Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей.
Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.
Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи.
Широта мышления — способность охватить вопрос в целом, не теряя из виду исходных данных соответствующей задачи, видеть многовариантность в решении проблемы.

вотэтода! пишет:

увидеть ошыбку

Ни IQ, ни "ремесленной смекалки ", ни трехлетнего начального образования(((((((

Голубая Устрица
Да, тут Вы правы, ошЫбочка вышла.

Комсомол
Один-ноль в Вашу пользу.

вотэтода! пишет:

И вот ещё одна интересная статья, в которой рассмотрены некоторые задачи из самого известного теста на Айкью Ханса Айзенка (Hans Eysenck). Если верить статье, то многие задачи либо имеют неверный ответ, либо имеют изначально некорректные условия. http://offline.computerra.ru/2008/737/360883/ Я не берусь что-либо утверждать (хотя пимеры из статьи вполне наглядные и убедительные), но если это правда - чего тогда стоит этот тест вообще?

Спасибо человеку, который в ЛС написал мне что авторы статьи дают неверные решения. Меня это очень заинтересовало, я внимательно прорешала все приведенные задачи. Получилась странная картина - во многих случаях авторы статьи явно ошибаются и вводят нас в заблуждение неверно построенными диаграмами. Но в некоторых - они совершенно правы. Раз так, значит тест имеет-таки довольно большую погрешность,

вотэтода!
В статье в самом первом примере - абсолютно неверная диаграмма. Автор не прав.
Дальше читать не стала.

лана ро
Прорешала ещё раз.
Все диаграммы абсолютно верные! Но они показывают не "правильный ответ", а ещё один из возможных ответов! То есть на вопросы задачь возможен не единственный верный ответ , а два или даже больше!

"Все корабли - пингвины, а у всех пингвинов на ногах растут газонокосилки; кроме того, некоторые пингвины едят холодильники;" итд.
Диаграмма показывает тот случай, когда все корабли пингвины, но..не все пингвины - корабли! То есть сообщество пингвинов больше, чем сообщество кораблей, и некоторые пингвины являются кораблями, а некоторые нет.
Некоторые пингвины едят холодильники. И тут вопрос - а какие? Те что корабли, или те что просто пингвины? Если те, что корабли - ответ задачит совпадет с ответом автора теста. Если те, что просто пингвины (как показано на диаграмме) - значит правы авторы статьи.
По всем подобным задачам получается противоположных 2 ответа и оба могут быть верными. Тест - фуфло.

(кстати, почитайте-таки до конца, там приведены гораздо более простые примеры ошибок в тесте, которые уже никто оспаривать не станет).


Ночью решала эти задачи (раньше с такими не приходилось сталкиваться, стало интересно) . Выписывала условия на бумажке. Оставила бумажку у компа. Утром муж подошел к компу, а там лист, на котором "все пингвины - корабли, у некоторых кораблей на ногах растут газонокосилки..." итп. Хорошо что он программист и математик и знаком с задачником Керола, а то бы наверное скорую мне вызвал!

Офф топ. Эйнштейн придумал эту задачу в прошлом веке и полагал, что 98% жителей Земли не в состоянии ее решить В УМЕ.
Если кто еще не знаком с этим тестом:
http://go4u.ru/iq-test-8.htm