Каким должен быть спорт

_Lotus пишет:

Надеюсь, когда-нибудь российское фк придет к отбору самых способных из общей массы вместо отбора толстых кошельков. Но не сегодня и не завтра.

Надеюсь, что этого не будет. Рассматривать детей-спортсменов как потенциальных воинов, сражающихся за честь государства, закрывая возможность занятия спортом для всех неперспективных — такое мы уже проходили в советское время. Когда, допустим, в секцию плаванья брали одного из 40 желающих.

Да и, как показывает практика, невозможно в возрасте 5-6 лет точно понять, кто способен и кто нет. Много подобных примеров (насколько я знаю, Мария Бутырская, первая советская и российская чемпионка мира, была в свое время отчислена из спортивной секции как неперспективная и осталась в фигурном катании лишь существовавшим даже в советское время платным группам).

Вообще, конкурсный отбор в спортивные группы — это воплощение принципа люди для спорта, а не спорт для людей. По мне, пусть уж лучше общий уровень понизится, но не будет этого жестокого подхода. Я общался немножко с мамами в Одинцово, которые рассказывали, какие интриги творятся в секции фигурного катания, только чтобы их детей включили в спортивную группу или оставили в ней. Просто мерзость, другого подходящего слова не подберешь. Лучше уж кошельки, как-то так получается, что там, где отношения коммерческие, всё намного спокойнее и справедливее. Как-то живет фигурное катание (спортивная гимнастика, плаванье, теннис и другие престижные виды спорта) в Америке, и достаточно неплохо; хоть российские одноразовые девочки и выигрывают иногда международные соревнования, в целом североамериканское фигурное катание вряд ли уступает советско-российскому (как и американская спортивная гимнастика, плаванье, легкая атлетика и т.д.). И при этом разделения на перспективных-неперспективных детей (дискриминации по признаку талантливости) там, может быть, и нельзя сказать, что нет (я точно не знаю), но уж скорее всего она не так сильно выражена, как это было в советское время и к чему некоторые опять призывают сейчас.

amateur пишет:

Полгода назад мы проснулись в другой реальности, в которой большой спорт как таковой прекратил существование.

Иногда кажется, что не очень-то и жалко. Понимаю, что многие меня осудят, но мне не нравилось, когда побеждают такие, как Валиева в 15 лет (вот если она будет побеждать в 25, то на это уже будет интересно смотреть). От методики Тутберидзе уже один шаг до генетического допинга, конструирования будущих чемпионов в пробирке на стадии зачатия и т.п.

amateur пишет:

Осталась имитация, больше похожая на шоу. То, что ещё держится, идёт по инерции, но деньги будут таять, амбициями очерчен потолок, так что кошельки скоро поредеют. Останутся таланты по призванию.

Очень сомнительно. Мне кажется, общий уровень несомненно понизится, как и возможность бесплатно заниматься в чисто спортивных группах среди тщательно отобранных детей. Зато в среднем занятия фигурным катанием станут намного дешевле и будут доступны более широкому кругу желающих.

_Lotus пишет:

Вы абсолютно правы насчет шансов. Надеюсь, когда-нибудь российское фк придет к отбору самых способных из общей массы вместо отбора толстых кошельков. Но не сегодня и не завтра.

Я здесь согласен с bregalad скорее, тут немного извращение целей спорта.

Победа совсем не главное, если вы смотрите как на систему, а не на возможные желания участников. Ну реально, не нужны никакой стране никакие победы.

Нужны в первую очередь те, кто хочет и готов заниматься. Потому что спорт для тех, кто им занимается. Когда не так, то это уже больная ситуация и нездоровый или ненужный спорт. В этом плане критерий "толстых кошельков" даже не самый плохой, потому что платят только тогда, когда хотят заниматься. Но плохо, что это уж совсем меньшинству доступно, но сейчас хайп большой вокруг ФК, заниматься хочет сильно больше, чем может тренироваться, поэтому вся эта накрутка и происходит.

Тарантино
Так вот из-за хайпа вокруг фк, не у всех ребят есть возможность заниматься. Вот моя внучка, с детства хотела и сама всегда занимется. Но из-за переезда и невозможности платить большие деньги вынуждена была бросить, хотя уже в 6 у неё был 2а. И такие склоки всегда в группах были, особенно про тех, у кого что-то лучше получается, и тренера на таких родителей больше на садяться. А так хочется, чтобы занимались не потому что денег много, а потому что есть желания, стремления, успехи

bregalad пишет:

Понимаю, что многие меня осудят, но мне не нравилось, когда побеждают такие, как Валиева в 15 лет (вот если она будет побеждать в 25, то на это уже будет интересно смотреть).

Не осудят, просто большинству всё же интересно на Валиеву (условно, подставьте любую другую сильную фигуристку её возраста из другой группы, раз уж Вас от Тутберидзе коробит) смотреть, а тут стоит ориентироваться на мнение большинства людей, я так думаю.

bregalad пишет:

Вообще, конкурсный отбор в спортивные группы — это воплощение принципа люди для спорта, а не спорт для людей.

Приём в ВУЗы по конкурсу - это принцип люди для образования, а не образование для людей. Или это другое?

Тарантино пишет:

Победа совсем не главное, если вы смотрите как на систему, а не на возможные желания участников. Ну реально, не нужны никакой стране никакие победы.

Нужно разделять любительский и профессиональный спорт.
Не совсем понятно, при чём тут страна. Это вообще принцип большого спорта - главное, это победы.
Разумеется, если в стране полтора фигуриста, то там можно просто кататься в своё удовольствие, побеждать на внутренних турнирах и ездить на международные.
Но уже в США и Японии такого не будет - за деньги, разумеется, можно кататься сколько угодно, но на большие турниры не поедешь, в сборную не попадёшь и это не будет сильно отличаться от современных российских реалий.
Единственный чисто российский негативный момент момент - это дурацкая система разрядов, которая в нынешнем виде выглядит откровенным анахронизмом, и очевидно, нуждается в переработке.

Тарантино пишет:

Нужны в первую очередь те, кто хочет и готов заниматься. Потому что спорт для тех, кто им занимается. Когда не так, то это уже больная ситуация и нездоровый или ненужный спорт. В этом плане критерий "толстых кошельков" даже не самый плохой, потому что платят только тогда, когда хотят заниматься. Но плохо, что это уж совсем меньшинству доступно, но сейчас хайп большой вокруг ФК, заниматься хочет сильно больше, чем может тренироваться, поэтому вся эта накрутка и происходит.

Любительский спорт - это не проблема сейчас в России.
Если есть много денег, можно нанять и топовых тренеров, и получить много льда - только плати. Непонятно, зачем это как-то увязывать с большим спортом. Отменить большой спорт, как вредный, и оставить только любительский? Вот вы с bregalad так хотите, а я - нет

PS
Я не думаю, что популярность ФК в России быстро снизится.
Очень много зависит от ФФККР и Первого канала.
Пока билеты на контрольные прокаты разобрали влёт за первые дни.

KlavdiaStepanovna пишет:

хотя уже в 6 у неё был 2а

В 6 лет двойной аксель? У меня определённая нотка недоверия. Если просто аксель, то нормально.

Но к сожалению ещё есть реальность, если есть места для 10 человек, а хочет заниматься 20, то значит половине придётся отказаться от мечты. В идеале, конечно, нужно чтобы все 20 занимались, но реальность вносит коррективы.

Adx пишет:

смотреть, а тут стоит ориентироваться на мнение большинства людей, я так думаю.

У людей нет своего мнения, чем скажут восторгаться, тем и будут. Но это пока вы в раскрутку спорта вкладываете в десятки раз больше, чем от него отдачи получаете. Это не совсем нормальная ситуация.

Adx пишет:

Нужно разделять любительский и профессиональный спорт. Не совсем понятно, при чём тут страна. Это вообще принцип большого спорта - главное, это победы.

Большой спорт и любительский неразделимы, если это здоровый спорт. Просто нет чёткой границы.

Победы нужны самим участникам, а не стране. Участники должны хотеть заниматься, хотеть побеждать – это уже у кого получается, без побед банально сложно мотивироваться. Соответственно и критерии нужны такие, чтобы были возможности у тех, кто хочет.

Тарантино пишет:

У людей нет своего мнения, чем скажут восторгаться, тем и будут. Но это пока вы в раскрутку спорта вкладываете в десятки раз больше, чем от него отдачи получаете. Это не совсем нормальная ситуация.

Не совсем понятно, что подразумевается под "отдачей" и чего там ещё не хватает.
Победы на крупнейших международных турнирах? Вроде есть.
Внимание прессы, телевидения и рекламодателей? И тут без проблем.
Популярность спорта? Да даже с избытком, лично меня устраивала ситуация, когда билеты было брать проще и дешевле. ) Хотя на контрольные прокаты тогда не приглашали ...
Или это в том смысле, что спортом нужно заниматься на свои деньги, турниры показывать не нужно, а бюджетные деньги вложить в промышленность? )

Тарантино пишет:

Большой спорт и любительский неразделимы, если это здоровый спорт. Просто нет чёткой границы.

Они на разных полюсах.
Большой спорт - это профессия, а любительский - это хобби.
Как байкер и мотогонщик, например. Как пилот-любитель и линейный пилот.
Любитель в фк вообще не связан никакими правилами и регламентами, его не проверяют на допинг, он может участвовать в (любительских) турнирах, а может и не участвовать. Может учить прыжки, а может и не учить. Всё исключительно по желанию. Но фигурист может начать карьеру и завершить её, и во время карьеры должен подчиняться определённым правилам. Но это не значит, что после её завершения он должен завязать со спортом.

Тарантино пишет:

Участники должны хотеть заниматься, хотеть побеждать – это уже у кого получается, без побед банально сложно мотивироваться. Соответственно и критерии нужны такие, чтобы были возможности у тех, кто хочет.

Побеждать все не могут. )
Тем, кто не хочет или не может побеждать, нет места в профессиональном спорте. Так работает всегда и везде.
В любом виде спорта, да и не только спорта. Есть понятие конкуренции, всех желающих невозможно пустить не то что на ЧР, но и даже на этапы кубка.
А вот кататься за свои деньги - пожалуйста, никаких проблем.
Можно порассуждать над расширением мест в группах здоровья для детей или строительстве катков, ну так Вы считаете, что и так денег слишком много тратят. )

Adx пишет:

Они на разных полюсах. Большой спорт - это профессия, а любительский - это хобби.

Никакой чёткой границы не существует. Вот дети занимаются ФК. На уровне малых всероссийских стартов, это уже большой спорт или нет? А на уровне городских по 1сп? А 3сп? А 3юн? А если родители решили, что вот дойдём как-нибудь до 1сп и всё, закончим, это большой спорт, профессия?

Допинг-контроль может быть как на профессиональных стартах, так и даже на любительских. В разных видах бывают смешанные соревнования, где участвуют и профессиональные спортсмены, и любители.

Нет чёткой границы, просто нет. То есть про кого-то можно сказать, что это профессиональный спортсмен, там лицензии есть спортивные, участие в топ стартах, у него аккаунт в ADAMS, про кого-то можно сказать, что он не спортсмен заведомо, но есть и промежуточные категории без чёткой границы.

Ну просто, вот есть ФК. Есть дети, кто там занимается, участвуют в соревнованиях. Как характеризовать, профессия это или нет? Очень многие родители сами не знают. Они просто занимаются, по принципу вдруг получится. При том, что вкладывают большие деньги в это.

Adx пишет:

Не совсем понятно, что подразумевается под "отдачей" и чего там ещё не хватает.

Отдача это то, сколько средств заработано, на продаже билетов, на правах на трансляции, рекламе и т.п. В соотношении с тем, сколько прямо или скрыто было потрачено, на продвижение, рекламу и т.п. Я сейчас говорю именно о неформальных расходах на раскрутку по ТВ. Если эти кампании оценивать в деньгах, то это совершенно космические суммы. ТВ фактически платит за то, чтобы зрители посмотрели эти трансляции. Без дальнейшей отдачи. Это не бизнес, это чисто политика.

Тарантино пишет:

Никакой чёткой границы не существует. Вот дети занимаются ФК. На уровне малых всероссийских стартов, это уже большой спорт или нет? А на уровне городских по 1сп? А 3сп? А 3юн? А если родители решили, что вот дойдём как-нибудь до 1сп и всё, закончим, это большой спорт, профессия?

Есть понятие обучения, для получения какой-либо профессии.
На этапе обучения нет особой разницы, но без определенных навыков специальность не освоишь.
Профессия фигуриста-одиночника, например, требует освоения многооборотных прыжков.

Например, в музыкальной школе учат на скрипачей. )
Для этого нужно достичь определённого уровня, предусмотрена специальная программа.
Т.е. учат не "поиграть для себя", а осуществляют профессиональное образование.
Если не нравится обучение в школе, "для себя" можно нанять педагога. Он будет учить тому, что попросишь - никакой обязаловки.
Но если будешь устраиваться на работу, то наверняка попросят диплом.

А дальше встаёт вопрос - нужно ли учить детей, которые не смогут обучиться данной профессии?
Особенно в условиях сильно ограниченных ресурсов (например, школы, лёд, тренеры, если говорить о фигуристах)?
Возможно стоит проводить профессиональный отбор?

Тарантино пишет:

Я сейчас говорю именно о неформальных расходах на раскрутку по ТВ. Если эти кампании оценивать в деньгах, то это совершенно космические суммы. ТВ фактически платит за то, чтобы зрители посмотрели эти трансляции. Без дальнейшей отдачи. Это не бизнес, это чисто политика.

Полная ерунда.
ФК - это один из самых прибыльных проектов на ТВ.
Это намного дешевле съёмок сериалов, фильмов, передач и шоу, при этом можно продавать рекламу и собирать большую зрительскую аудиторию.
Контрольные прокаты - так вообще крутейший бизнес-проект, не нужно платить за студии, актёрам, спортсменам - просто поставил камеру, разместил рекламу и пустил запись в эфир.
А расходы по самим прокатам оплачивают зрители, покупая билеты по конским ценам.

Я уж не говорю о первом КПК, где все расходы оплатили спонсоры, рекламодатели и зрители, а Первый канал загнал эксклюзивные права японцам.

Adx пишет:

Нужно разделять любительский и профессиональный спорт.

А куда тогда отнести Дика Фосбери? Он, между прочим, олимпийский чемпион 1968 г. (результат 2.24), придумавший новый стиль прыжка в высоту, который теперь назван его именем — это единственный такой случай в легкой атлетике. Был отчислен из университетской группы легкой атлетики (это как, любительский или профессиональный спорт?) за неперспективность — точнее, за неспособность освоить технику перекидного прыжка в высоту, которая тогда рассматривалась как единственно возможная. Дальше он занимался спортом практически самостоятельно, без тренера и уж без всякой финансовой поддержки.

И совершенно удивительный пример из той же легкой атлетики — это прыжок в длину новозеландского студента университета Туарики Деламера в стиле "сальто вперед". Они придумали этот стиль вместе с преподавателем физики (точнее, механики). Посмотрите, насколько это красиво!

(Я так тоже прыгал, когда учился в университете и попутно занимался прыжками в длину — к сожалению, уже не на соревнованиях, поскольку этот стиль довольно быстро запретили по выдуманной причине из-за якобы опасности для спортсменов.)

Это два ярких примера из любительского спорта, который достаточно естественно становится большим.

Adx пишет:

А расходы по самим прокатам оплачивают зрители, покупая билеты по конским ценам.

Нет, конечно, расходы на проведение старта в разы больше, чем кассовые сборы с билетов. Просто расходы на аренду арены, её оформление, персонал и т.п. Эти расходы покрываются из госбюджета.

Я напомню, что у нас не только соревнования и контрольные прокаты, у нас даже "коммерческие" шоу оплачиваются из госбюджета и именно оттуда основные доходы, а не с продажи билетов.

Остальное не хочу комментировать, мы это обсуждали несколько раз уже.

bregalad пишет:

Надеюсь, что этого не будет. Рассматривать детей-спортсменов как потенциальных воинов, сражающихся за честь государства, закрывая возможность занятия спортом для всех неперспективных — такое мы уже проходили в советское время. Когда, допустим, в секцию плаванья брали одного из 40 желающих.

что-то я не поняла вообще в какое русло Вы перевели всё. Какие еще воины, какие сражения?)
речь о простой справедливости. Добиваться высот должны самые талантливые во всех сферах. Для этого ФК должно сильно подешеветь, чтобы бОльшее количество детей/семей могли позволить себе необходимое количество часов занятий (ледовых и неледовых). Тогда условия будут более равными и отбор будет более честным.

Потому что сейчас дела обстоят так: есть 2 фигуристки - Маша и Даша. Маша при этом может быть и способнее, и трудолюбивее Даши, и даже любит ФК больше, занимается с удовольствием, не из под палки. Но у родителей Маши нет средств оплачивать подкатки и прочие доп. занятия со специалистами. А у родителей Даши есть. Поэтому с какого-то момента Маша начнет все больше отставать от Даши, не смотря на исходные данные. Тут хоть тресни. И будут все потом смотреть и говорить, так ведь Даша уже дупель прыгает и в тройные заходит на тренировках, а ваша Маша никакая даже двойные еще нормально не прыгает.

Возможно, вы и тут скажете, что всё правильно, так и должно быть. Но для меня нет.

Тарантино пишет:

Нет, конечно, расходы на проведение старта в разы больше, чем кассовые сборы с билетов. Просто расходы на аренду арены, её оформление, персонал и т.п. Эти расходы покрываются из госбюджета.

Уверен, что Вы ошибаетесь, но спорить не буду. Останусь при своём мнении.

Тарантино пишет:

даже "коммерческие" шоу оплачиваются из госбюджета

Коммерческие шоу намного дороже при сопоставимой (а то и меньшей) цене билетов.
Смешно даже сравнивать.

bregalad пишет:

А куда тогда отнести Дика Фосбери? Он, между прочим, олимпийский чемпион 1968 г. (результат 2.24), придумавший новый стиль прыжка в высоту, который теперь назван его именем — это единственный такой случай в легкой атлетике. Был отчислен из университетской группы легкой атлетики (это как, любительский или профессиональный спорт?) за неперспективность — точнее, за неспособность освоить технику перекидного прыжка в высоту, которая тогда рассматривалась как единственно возможная. Дальше он занимался спортом практически самостоятельно, без тренера и уж без всякой финансовой поддержки.

Никакой разницы в том, как именно спортсмен тренировался, нет.
Никто не заставляет учить четверные непременно у Тутберидзе, сможешь освоить самостоятельно - хвала тебе и почёт.
Для фк на Западе это и вовсе нормально - обучаться вне всяких школ и групп.
Платишь тренеру, за это тебя учат.

_Lotus пишет:

Потому что сейчас дела обстоят так: есть 2 фигуристки - Маша и Даша. Маша при этом может быть и способнее, и трудолюбивее Даши, и даже любит ФК больше, занимается с удовольствием, не из под палки. Но у родителей Маши нет средств оплачивать подкатки и прочие доп. занятия со специалистами. А у родителей Даши есть. Поэтому с какого-то момента Маша начнет все больше отставать от Даши, не смотря на исходные данные. Тут хоть тресни. И будут все потом смотреть и говорить, так ведь Даша уже дупель прыгает и в тройные заходит на тренировках, а ваша Маша никакая даже двойные еще нормально не прыгает.

Мне сложно представить, как можно это организовать иначе.
Единственное, что приходит в голову, так это борьба с требованиями брать подкатки непременно в школе, и стремиться к большей конкуренции на этом рынке, что положительно скажется на цене дополнительных занятий.

_Lotus
Вы фактически апеллируете к тому, что справедливость – это то, что заниматься и побеждать должны те, у кого к спорту лучше данные.

Но я с этим посылом категорически не согласен, мне кажется, что когда начинается отбор по данным, тогда спорт заканчивается, он в принципе теряет смысл, такой спорт надо просто выкидывать на свалку истории. Какой прок человечеству от того, что у кого-то мышцы чуть быстрее или у него естественный уровень каких-то гормонов выше? Причём не всегда это здорОво в медицинском смысле. Тут же возникает желание скорректировать природу и начинается допинг.

Мне кажется, что прелесть спорта в том, чтобы показать, чего может добиться человек, когда захочет и когда будет тренироваться. И здесь как раз намного ценнее, когда человек в общем такой же, как и другие, но вот уровень он достиг высокий. Причём особенно интересно, чтобы результат достигался качеством тренировок, а не их объёмом, последнее очень порочно, но именно это мы сейчас наблюдаем в нашем ФК.

Да, очень хотелось бы, чтобы не только у очень богатых была возможность тренироваться. Кстати хотелось бы, чтобы не было того нездорового объёма, который есть у многих, это реально ненормальная ситуация. Пусть лучше уровень пониже будет. Но всё-таки совсем не понятно, как этого добиться.

Даже если делать упор на качество, всё равно разные тренеры дадут разный результат при одном объёме. Без тренеров сложно заниматься, особенно детям, вот чтобы преимущественно самостоятельно накатываться, хотя для особо фанатичных возможно (в смысле какой-то значимый объём накатывается самостоятельно, за счёт этого сильная экономия финансов).

Тарантино пишет:

Вы фактически апеллируете к тому, что справедливость – это то, что заниматься и побеждать должны те, у кого к спорту лучше данные. Но я с этим посылом категорически не согласен, мне кажется, что когда начинается отбор по данным, тогда спорт заканчивается, он в принципе теряет смысл, такой спорт надо просто выкидывать на свалку истории. Какой прок человечеству от того, что у кого-то мышцы чуть быстрее или у него естественный уровень каких-то гормонов выше? Причём не всегда это здорОво в медицинском смысле. Тут же возникает желание скорректировать природу и начинается допинг.

Это просто не работает.
Если нет какой-то уж особой генетики (или современной тенденции перевода мужчин в женщины), то на 90% успех - это результат труда.
Важен тренер, техника, опыт, психологическая устойчивость. И да, деньги, тренеры и школы тоже хотят зарабатывать побольше. )

PS

Пабло Сарасате, узнав, что один критик назвал его гением, покачал головой и сказал:
— В течение тридцати семи лет я упражнялся в игре на скрипке не менее двенадцати часов в день. А теперь этот человек называет меня гением!

Adx
Для циклических и силовых видов спорта есть, всё решают данные в первую очередь. Вот объективно в большом спорте женщины показывают заметно более слабые результаты, чем мужчины. И не потому, что меньше тренируются, просто вот природа такая. Аналогично есть разница среди мужчин между собой и среди женщин между собой.

Причём зачастую тут довольно простая физиология, природная разница в каких-то уровнях гормонов или в каких-то характеристиках тканей, что можно измерить. И всё. Допинг в этих видах о том, чтобы вмешаться в гормональную систему и изменить эти уровни гормонов и характеристики тканей. Поэтому эти виды спорта не интересны, не имеют смысла и должны быть выброшены на свалку истории.

Но в технических видах всё не так очевидно, данные, конечно, тоже есть, но распознать их не так просто и даже профессионалы не очень могут надёжно. В ФК много примеров, когда в лидеры выбивались те, за кем большие тренеры не видели данных. Плюс технические виды впечатляют огромной разностью в уровне, как между теми, кто совсем не умеет и более-менее умеет, и тем, кто умеет на топ уровне. В общем это намного более умные виды, намного более ёмкие виды. Хотя не для всех и заметная доля социопатии и цирка присутствует.

Тарантино пишет:

Поэтому эти виды спорта не интересны,

Тарантино пишет:

должны быть выброшены на свалку истории.

Есть любители таких видов, то, что не интересно, уйдёт само.
Хотя ЛА - это традиция, без неё Олимпиады немыслимы, да и число медалей там максимальное.
Как и конькобежный спорт, и плавание, например.

Тарантино пишет:

Но в технических видах всё не так очевидно, данные, конечно, тоже есть, но распознать их не так просто и даже профессионалы не очень могут надёжно. В ФК много примеров, когда в лидеры выбивались те, за кем большие тренеры не видели данных. Плюс технические виды впечатляют огромной разностью в уровне, как между теми, кто совсем не умеет и более-менее умеет, и тем, кто умеет на топ уровне. В общем это намного более умные виды, намного более ёмкие виды. Хотя не для всех и заметная доля социопатии и цирка присутствует.

Если в фк уж очень сильно не лезть с повесткой, то там будет всё нормально, хотя даже она тут мало что изменит.
В среднем, фигуристы сильнее фигуристок в одиночке, но разница уже не такая принципиальная.
Трусова в 17 лет (что даже по новым правилам считается взрослым возрастом) впервые исполнила программу с пятью квадами, что под силу единицам среди мужчин.
При этом в детстве (до 12 лет) она не то чтобы показывала какие-то выдающиеся результаты. Как и Щербакова.
А сейчас девушек-квадисток неприлично много среди юниорок, нынешних и бывших, пусть они и послабее (пока, во всяком случае) Трусовой, но это убирает тот самый принципиальный барьер, который ещё недавно разделял мужское и женское одиночное катание.

Adx пишет:

Олимпиады

Мы постоянно крутимся по кругу в обсуждениях.

К спорту можно относиться по-разному. Можно самому заниматься спортом (или когда близкие серьёзно занимаются спортом), а можно в "глубоко третьем лице", когда по телевизору спорт высших достижений. Это сильно разные вещи.

Спорт высших достижений для зрителя это просто шоу, и ничего больше. Примерно такое же, как кино, музыка и другое. Общественная польза как от шоу. Ну вот какая польза мне или там любому жителю страны, что какая-то девочка выиграла олимпиаду или что кто-то там научился делать прыжки, которые раньше никто не делал? Ну реально, молодцы, что смогли. Но причём тут я, причём тут средний житель страны? Надо жить своей жизнью.

А вот когда сам чем-то занимаешься, то это совсем другое. Это само по себе захватывает и ты этим живёшь. Это твои результаты, твоя работа. Ну или там твоих близких, детей-внуков. Ты ставишь цели, выучить элемент какой-то, выиграть какой-то старт, отобраться на другой старт и там хорошо себя показать, и пытаешься эти цели достигнуть. Вот этот процесс и называется спорт. Есть ступени уровня, на каждую следующую ступеть может взобраться всё меньше людей, это тоже неотъемлемая часть спорта. Поэтому и нет чёткой границы между профессиональным и любительским спортом (конкретно в случае ФК применимо для детского спорта, не взрослого любительского, в других видах своя специфика).

Общественная отдача в том, что широкие массы людей чем-то таким заняты, сами, другим занятость создают. Всё это активность, часть ВВП. Развитие спорта в том, чтобы привлечь больше участников в этот процесс, чтобы спорт становился более значимым.

Из таких соображений нужно, чтобы привлекались те, кому хочется этим заниматься, а не по фильтру "природных данных/таланта". Результаты в спорте высших достижений тоже нужны, но это скорее просто реклама спорта и мотиватор, то есть тут не самоцель, а инструмент, но очень сильный инструмент.

К сожалению, сейчас история в состоянии, когда не новых желающих привлекать надо, а как-то дать возможности заниматься всем желающим на каких-то приемлемых условиях. Отсюда и все эти дикие тарифы. Но не понятно, как вот реально решить эту проблему, просто хочет заниматься больше людей, чем это возможно. Кого-то надо выкинуть за борт, вопрос в том, кого выкинут. Все люди, для всех болезнено.

Тарантино пишет:

Спорт высших достижений для зрителя это просто шоу, и ничего больше. Примерно такое же, как кино, музыка и другое. Общественная польза как от шоу. Ну вот какая польза мне или там любому жителю страны, что какая-то девочка выиграла олимпиаду или что кто-то там научился делать прыжки, которые раньше никто не делал? Ну реально, молодцы, что смогли. Но причём тут я, причём тут средний житель страны? Надо жить своей жизнью.

Множество людей отдает детей в спорт, причём именно в большой.
Лично мне, возможно, все эти тарифы на подкатки и не актуальны, но это не значит, что так дело обстоит для всех.
Практически нет вещей, которые важны абсолютно для всех, и нет понятия "средний житель".
Мне, например, шоу не интересны, а вот соревнования я смотреть люблю. А кому-то не нужны ни соревнования, ни шоу, но зато важно финансирование астрономии, которая "среднему жителю" не интересна.
И объяснить важность строительства нового телескопа даже сложнее, чем объяснить необходимость постройки нового катка.

Тарантино пишет:

Ты ставишь цели, выучить элемент какой-то, выиграть какой-то старт, отобраться на другой старт и там хорошо себя показать, и пытаешься эти цели достигнуть. Вот этот процесс и называется спорт. Есть ступени уровня, на каждую следующую ступеть может взобраться всё меньше людей, это тоже неотъемлемая часть спорта. Поэтому и нет чёткой границы между профессиональным и любительским спортом (конкретно в случае ФК применимо для детского спорта, не взрослого любительского, в других видах своя специфика).

Вы не правы, у детей большинство этих пунктов отсутствует. Это рассуждения взрослого человека.
Это как школа, ты учишься, и всё. Да уроки надо выучить, контрольную сдать, но осмысленный выбор обычно появляется не раньше 12 лет (плюс-минус).
Когда детей спрашивают, чего они хотят добиться, обычно слышим что-нибудь в стиле "выиграть Олимпиаду", ну или что-то похожее, это совершенно абстрактная идея для них.
А в 12 лет примерно можно понять и уровень ребенка, и его желание заниматься спортом в том или ином виде.

Вспоминается рассказ Эвы-Лотты Кийбус на эту тему, примерно так :
В 12-13 лет я поняла, что так (двойные-тройные) получается не у всех и захотела заниматься спортом серьёзно.
Т.е. пришло понимание, что есть большой спорт, и есть желание перевести хобби в профессию.

Тарантино пишет:

У людей нет своего мнения, чем скажут восторгаться, тем и будут. Но это пока вы в раскрутку спорта вкладываете в десятки раз больше, чем от него отдачи получаете. Это не совсем нормальная ситуация.

Насильно чем-то восторгаться заставить сложно. Можно только если фк, например,не особо интересно. Включил телек, а там очередная передача про девочек Тутберидзе, например. Ну посмотрел, классно катаются и всё, забыл и пошёл суп варить)))
А если по-настоящему заинтересует это, пойдешь на соревнования вживую посмотреть на девочек, а там все же не совсем так будет, как по телеку. И увидишь, что девочки эти немного не такие как представлялось и вообще юноши гораздо круче и мощнее едут и прыжки у них повыше и тд.