Антонио Бандерос пишет: |
Всем привет!
Рассказываю, что понял: Падать - не значит "биться". Если все правильно - лучше без защиты, если травма - надевать на болящее место. На многооборотных (до че пока нам далече) видно будет. |
Вывод в целом правильный, но обоснования прозвучавшие в теме не совсем верные.
Для детей, умеющих падать вообще (без защиты), защита дает ложное чувство уверенности и безопасности, что приводит к периодической потери концентрации при прыжках и к заучиванию ошибочной техники. У них нет страха перед падениями как таковыми. И психологически страх перед прыжком никуда не денется, просто его преодоление перенесется на попозже. Это основной аргумент противников любых защит. Он логичен и имеет право быть. При травмах - действительно, обратная ситуация. Боль и страх от падения на травмированное место мешают сосредоточиться на самом прыжке. Но стоит ли вообще прыгать тогда? На 100% никакая защита не защищает.
Но, конечно, не все так однозначно. Одно дело, если тренер действительно учит прыгать, не гонит прыжки, которые не готовы получиться прямо сейчас, видит проблемы- меняет подход... И другое дело, когда результат получается выдавливанием ямки на льду. Во-втором случае, защита дает и тренеру чувство дополнительной безопасности и уверенности.
Ну и не надо путать туризм с эмиграцией, как говорится, подходы очень разные. В забугорье огромное количество детей по нашим меркам являются со всех сторон просто аматорами. Из них действительно спортсменами становятся единицы и уже к возрасту юниоров. А у нас к этим годам большинство спортсменов становятся аматорами, с травмами, с детской недоученной техникой, страхом перед многооборотными прыжками и вообще тоской в глазах. А к взрослому возрасту и эти единицы исчезают, один Плющенко молодец
На уровне двойных при должной настойчивости можно добиться чего угодно, а вот к уровню тройных все куда-то в массовом порядке теряется. А вот американцы зато снимают фильмы, как можно чуть ли не ползать по льду лет десять, а потом внезапно попасть на национальный чемпионат с тройными. Сказка - ложь, да в ней намек.., да?
Единственно правильного решения в любом случае не бывает, но думать всегда нужно пытаться..